Laat de natuur zijn gang gaan. - Pagina 3

Andy · 12 december 2009, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar waarom zouden er miljoenen kreveren van honger en dorst leg me dat eens uit.

Omdat zij als kleine landbouwers (of hun familie) afhankelijk zijn van plaatselijke neerslag in Afrika of Zuid-Azië. En omdat zij - wanneer die neerslag uitblijft - regelmatig hun oogst gaan zien mislukken met grootschalige honger- en watertekorten tot gevolg.

Mambo · 12 december 2009, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Omdat zij als kleine landbouwers (of hun familie) afhankelijk zijn van plaatselijke neerslag in Afrika of Zuid-Azië. En omdat zij - wanneer die neerslag uitblijft - regelmatig hun oogst gaan zien mislukken met grootschalige honger- en watertekorten tot gevolg.

En dat is nieuw zeker?

euh 50 jaar geleden zaten ze daar ook al op een kluit droog zand.
Sorry zunne...we volgen het nieuws al langer dan de laatste 2 weken.

Mambo · 12 december 2009, 01:07

Die derde wereldlanden hadden natuurlijk alle belang bij die nieuwe overeenkomsten.
Ze gingen daar smakken geld krijgen, dat was hun verwachting.

Nu blijkt dat de kosten "evenredig" te verdelen zouden zijn, hebben ze heel plots veel minder behoefte aan die nieuwe overeenkomsten.

hé...ah nieuw verhaal dus.

Het was zelfs zo dat verwacht werd dat hun landen rijker gingen worden door die overeenkomsten dan de Arabieren met al hun olie. En dat wil wat zeggen.

Andy · 12 december 2009, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En dat is nieuw zeker?

euh 50 jaar geleden zaten ze daar ook al op een kluit droog zand.
Sorry zunne...we volgen het nieuws al langer dan de laatste 2 weken.

Het teruglopen van Himalayagletsjers is misschien voor u niet voldoende nieuw, het verdwijnen ervan bedreigt in ieder geval wel miljoenen mensen hun drinkwatervoorziening. Hetzelfde gaat op voor een afname van de neerslag (of een wijziging van het neerslagpatroon): des te sterker dat wijzigt, des te meer ravage dat aanricht. Toegegeven, enkele van die veranderingen zijn al langer dan vandaag bezig en laten nu al toe te zien hoe moeizaam/onmogelijk het is voor die landbouwers om zich aan te passen aan die gewijzigde omstandigheden. Dat lijkt me een bijzonder sterk argument voor de emissiereductie van broeikasgassen.

Mambo · 12 december 2009, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het teruglopen van Himalayagletsjers is misschien voor u niet voldoende nieuw, het verdwijnen ervan bedreigt in ieder geval wel miljoenen mensen hun drinkwatervoorziening. Hetzelfde gaat op voor een afname van de neerslag (of een wijziging van het neerslagpatroon): des te sterker dat wijzigt, des te meer ravage dat aanricht. Toegegeven, enkele van die veranderingen zijn al langer dan vandaag bezig en laten nu al toe te zien hoe moeizaam/onmogelijk het is voor die landbouwers om zich aan te passen aan die gewijzigde omstandigheden. Dat lijkt me een bijzonder sterk argument voor de emissiereductie van broeikasgassen.

Dat van die himalaya blijkt helemaal niet door co2 te zijn. Maar door een gele wolk van vervuiling van de chinezen.
Maar geen co2.

Dat ze hun plan er mee trekken, t" zijn hun bergen.

Andy · 12 december 2009, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat van die himalaya blijkt helemaal niet door co2 te zijn. Maar door een gele wolk van vervuiling van de chinezen.
Maar geen co2.

Technisch gezien werden die gele wolken niet veroorzaakt door de Chinezen, maar door de CO2-uitstoot van kleinschalige vuurtjes (om eten te bereiden).

Citaat:

Dat ze hun plan er mee trekken, t" zijn hun bergen.

bah

Mambo · 12 december 2009, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Technisch gezien werden die gele wolken niet veroorzaakt door de Chinezen, maar door de CO2-uitstoot van kleinschalige vuurtjes (om eten te bereiden).

bah

Kom serieus blijven hé.
Die bergen al eens goed bekeken?

Vervuiling Aziatische steden bedreigt Himalaya

Het Himalayagebergte heeft zwaar te lijden onder vervuiling die vanuit grote steden in Zuidoost-Azië met de wind wordt meegevoerd. Dat hebben Franse en Italiaanse wetenschappers dinsdag bekendgemaakt.

Dit fenomeen kan het voortbestaan van het extreem kwetsbare gebergte bedreigen, aldus de onderzoekers. Niet alleen kooldioxide, maar ook luchtvervuiling heeft een belangrijk aandeel in de wereldwijde klimaatverandering. Vooral vervuiling door verbranding, zoals roet, draagt bij aan de opwarming van de aarde. Deze deeltjes komen door de wind in de Himalaya boven de 5000 meter uit. Daar mengen ze met schone lucht en bevorderen ze het smelten van gletsjers.

Het is nog onduidelijk wat de uiteindelijke invloed op het milieu zal zijn.

[ANP]

------
Dus dat ze het zelf opruimen hun vuiligheid.
En stop met ons een schuldcomplex aan te praten zonder dat het nodig is.

Nynorsk · 12 december 2009, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Technisch gezien werden die gele wolken niet veroorzaakt door de Chinezen, maar door de CO2-uitstoot van kleinschalige vuurtjes (om eten te bereiden).

bah

wat stel je voor? dat ze hun eten rauw opeten? of ga je alle chinezen een elektrische kookplaat op zonne-energie kado doen?

Andy · 12 december 2009, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wat stel je voor? dat ze hun eten rauw opeten? of ga je alle chinezen een elektrische kookplaat op zonne-energie kado doen?

Het gaat erom dat je volgens mij moeilijk onaangeroerd kan blijven wanneer je zo'n ramp van ver ziet afkomen. Wat je dan dient te doen weet ik niet. Maar een voedselvoorziening op poten zetten die minder schadelijk is, lijkt me toch wel een minimum.

In extremis kan je idd zeggen 'eigen schuld, dikke bult', hoewel ikzelf dat nogal hard vind wanneer het gaat om de miserie van zovelen. Maar hoe reageer je op een gewijzigd neerslagpatroon in Afrika of de overstromingen in de Mekongdelta?

Andy · 12 december 2009, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

...

U heeft gelijk waar u stelde dat die wolk grotendeels veroorzaakt wordt door roet, en dus niet door CO2. Mijn geheugen liet me hier blijkbaar in de steek.

Citaat:

En stop met ons een schuldcomplex aan te praten zonder dat het nodig is.

Als dat schuldcomplex doden kan voorkomen dan is het zeker nodig.

Mambo · 12 december 2009, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het gaat erom dat je volgens mij moeilijk onaangeroerd kan blijven wanneer je zo'n ramp van ver ziet afkomen. Wat je dan dient te doen weet ik niet. Maar een voedselvoorziening op poten zetten die minder schadelijk is, lijkt me toch wel een minimum.

In extremis kan je idd zeggen 'eigen schuld, dikke bult', hoewel ikzelf dat nogal hard vind wanneer het gaat om de miserie van zovelen. Maar hoe reageer je op een gewijzigd neerslagpatroon in Afrika of de overstromingen in de Mekongdelta?

De mekongdelta is (volgens wat ik er van terug vind) een natuurlijke sedimentatie die jaarlijks groter aan het worden is. Dat is de natuur die zijn weg aan het zoeken is niet meer en niet minder.

En in afrika moeten ze wat meer de handen uit de mouwen steken.

Sjaax · 12 december 2009, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In extremis kan je idd zeggen 'eigen schuld, dikke bult', hoewel ikzelf dat nogal hard vind wanneer het gaat om de miserie van zovelen. Maar hoe reageer je op een gewijzigd neerslagpatroon in Afrika of de overstromingen in de Mekongdelta?

Foto's genomen tussen 1982 en 2002 tonen een uitgebreide toename van vegetatie in Tsjaad en westelijk Soedan. Naar aanleiding van de foto's schreef James Owen over de vergroening van de Sahara in een artikel van juli 2009 in de National Geografic. Het verschijnsel van een groene Sahara is geen sprookje. In het Holoceen, de huidige geologische periode vanaf de laatste ijstijd, bestond er rond 8000 jaar geleden eveneens een groene Sahara. Het Megatsjaadmeer - 200 x groter dan het huidige Tsjaadmeer - was een uitvloeisel daarvan. Toen lagen de temperaturen zo'n 2 �* 3 graden boven het huidige niveau. De verklaring voor de vergroening is de moesson. Hogere temperaturen veroorzaken uitbreiding van de moessonregens in een groot gebied van de Sahara.

Ditorimi · 12 december 2009, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In dat geval is de natuur zijn gang al aan het gaan nietwaar?

Doe je er dan ook niets aan om het tegen te houden?

Ditorimi · 12 december 2009, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In Westerse landen hebben ze het eigenaardig gedacht dat ze via bosbeheer meer kennen van de natuur dan de natuur op zichzelf.
Jaren geleden was er een indiaan die als een soort "professor" de wereld rondreisde met de boodschap van de bossen en de natuur gerust te laten vanwege zijn micro en andere ingewikkelde bijkomende facetten

Hier in België en ik herinner me dat zelfs nog goed (op tv) stonden bosbeheerders hem gewoon uit te lachen achter zijn rug.
Hier moet volgens hun alle bomen in rijtjes staan op x zoveel afstand van elkander en al wat er afvalt moet opgeraapt worden en sie en la en tralala.

Duidelijk geen kennis van bosbeheer.

patrickve · 12 december 2009, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Foto's genomen tussen 1982 en 2002 tonen een uitgebreide toename van vegetatie in Tsjaad en westelijk Soedan. Naar aanleiding van de foto's schreef James Owen over de vergroening van de Sahara in een artikel van juli 2009 in de National Geografic. Het verschijnsel van een groene Sahara is geen sprookje. In het Holoceen, de huidige geologische periode vanaf de laatste ijstijd, bestond er rond 8000 jaar geleden eveneens een groene Sahara. Het Megatsjaadmeer - 200 x groter dan het huidige Tsjaadmeer - was een uitvloeisel daarvan. Toen lagen de temperaturen zo'n 2 �* 3 graden boven het huidige niveau. De verklaring voor de vergroening is de moesson. Hogere temperaturen veroorzaken uitbreiding van de moessonregens in een groot gebied van de Sahara.

Inderdaad, dat is blijkbaar zelfs (zij het heel discreet) erkend in de laatste science update

http://www.copenhagendiagnosis.org/

p42 - 43 in het online "flip book" of p 41 in de pdf file:

Citaat:

The Sahel and West African Monsoon (WAM)
have experienced rapid but reversible changes in the past
including devastating drought from the late 1960s through the
1980s. Forecast future weakening of the Atlantic thermohaline
circulation contributing to ‘Atlantic Niño’ conditions, including
strong warming in the Gulf of Guinea (Cook and Vizy 2006),
could disrupt the seasonal onset of the WAM (Chang et al.
2008) and its later ‘jump’ northwards (Hagos 2007) into the
Sahel. Perversely, if the WAM circulation collapses, this could
lead to wetting of parts of the Sahel as moist air is drawn in
from the Atlantic to the West (Cook and Vizy 2006; Patricola
and Cook 2008), greening the region in what would be a rare
example of a positive tipping point.

Ik hou van die "perversely" (shit! 't gaat verbeteren!)

Jantje · 12 december 2009, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laat de natuur toch gewoon zijn gang doen.
Al eeuwen en eeuwen stijgt en zakt de zeespiegel, vriest het of bakt het.
Het is die diversiteit dat de natuur gemaakt heeft tot wat ze is.
Wie zijn wij om ze te controleren? Wat gaan de gevolgen daar van worden op lange duur?
Stijgt de zeespiegel eens en verdwijnt er wat land en huisjes…so what?
Niks anders dan een normaal aards verschijnsel, blijkbaar moet dat zo zijn om de zoveel tijd om één of andere reden.
Het controleren of toch minstens proberen van controle uit te oefenen zou ook wel eens vervelende bij verschijnselen kunnen krijgen ten langen leste.
Wat denk u?

De mens is niet enkel de laatste 100 jaar bezig met de natuur te vernielen.
Dit is iets dat de mens reeds enkele duizenden jaren aan het doen is.
als we even kijken naar het Paaseiland, waar de mens alles heeft omgevormd van een tropische begroeid eiland tot een zandvlakte.
Naar de Sahara, waar er steeds meer bewijzen worden gevonden dat de woestijnvorming voor het grootste deel veroorzaakt en versnelt is door menselijke activiteiten.
Ja, zelfs naar Europa, waar de mens alles opruimt om zijn eigen ideeën te kunnen uitvoeren.
En ja, de natuur heeft steeds opnieuw zelf kunnen ingrijpen en de zaken kunnen aanpassen.
Maar tegen welke prijs?

Kijken we even enkel naar Amerika.
De woestijnen zijn meer dan verdubbeld.
Meren zijn gewoon verdwenen.
Bossen zijn omgehakt.
Dieren zijn verdwenen.
Rivieren zijn onleefbaar geworden.
Dit allemaal op slechts een paar honderd jaar.
Ja, het gaat niet over 300 jaar, maar over slechts 100 tot 150 jaar.

De temperaturen in dat continent zijn aan het stijgen en dit enkel en alleen omdat de natuur word vernielt en vervangen door beton en steen.
Bossen die de grond beschermde tegen uitdroging, zijn verdwenen en vervangen door huizen, fabrieken, kantoren en wegen.
Zand is vervangen door tunnels voor metro's en wagens.

Ditorimi · 12 december 2009, 11:24

Hier nog een mooi voorbeeld van 'laat de natuur gewoon zijn gang gaan':

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...091212_mama_19

Mahalingam · 12 december 2009, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het teruglopen van Himalayagletsjers is misschien voor u niet voldoende nieuw, het verdwijnen ervan bedreigt in ieder geval wel miljoenen mensen hun drinkwatervoorziening. [...]

Zonder twijfel zullen de gletsjers wegsmelten. Volgens berichten die je overal aantreft zal in 2035 nog maar 1/5 over zijn.
Helaas (of juist niet) is dit een typefoutje geweest dat al die jaren onopgemerkt is gebleven.
De opmerking is gebaseerd op een onderzoek door de Russische hydroloog Kotlyakov uit 1996. Hij kwam tot de conclusie dat de gletsjers zouden blijven krimpen van 500.000 km2 tot 100.000 km2 in het jaar 2350.

Mambo · 12 december 2009, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Zonder twijfel zullen de gletsjers wegsmelten. Volgens berichten die je overal aantreft zal in 2035 nog maar 1/5 over zijn.
Helaas (of juist niet) is dit een typefoutje geweest dat al die jaren onopgemerkt is gebleven.
De opmerking is gebaseerd op een onderzoek door de Russische hydroloog Kotlyakov uit 1996. Hij kwam tot de conclusie dat de gletsjers zouden blijven krimpen van 500.000 km2 tot 100.000 km2 in het jaar 2350.

Het mag er dan natuurlijk niet teveel meer sneeuwen hé?

Maar kom geef die man een contract bij onze weerdienst.

Jantje · 12 december 2009, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het mag er dan natuurlijk niet teveel meer sneeuwen hé?

Maar kom geef die man een contract bij onze weerdienst.

Sneeuw heeft niet direct iets te maken met gletsjervorming, het zijn de blijvende temperaturen die verantwoordelijk zijn voor het aangroeien of krimpen van gletsjers.
Zelfs al valt er 100 meter sneeuw op een maand tijd, als het te warm wordt, verdwijnt die sneeuw en blijft er niets van aangevrozen liggen.

12 december 2009, 01:07	#43
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Die derde wereldlanden hadden natuurlijk alle belang bij die nieuwe overeenkomsten. Ze gingen daar smakken geld krijgen, dat was hun verwachting. Nu blijkt dat de kosten "evenredig" te verdelen zouden zijn, hebben ze heel plots veel minder behoefte aan die nieuwe overeenkomsten. hé...ah nieuw verhaal dus. Het was zelfs zo dat verwacht werd dat hun landen rijker gingen worden door die overeenkomsten dan de Arabieren met al hun olie. En dat wil wat zeggen. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 12 december 2009 om 01:10.

12 december 2009, 11:24	#57
Ditorimi Burger Geregistreerd: 2 augustus 2009 Berichten: 136	Hier nog een mooi voorbeeld van 'laat de natuur gewoon zijn gang gaan': http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...091212_mama_19