Obama is gevaarlijker dan Bush.

[abou Anis]

Over Obama wil ik enkel herhalen wat ik al dikwijls geschreven heb: Don't believe the hype!

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In tijden van 'nood' scharen VS burgers zich achter hun president. En nood kan gecreëerd worden weten we van de reklamewereld of de geschiedenis. Het is nog een lange tijd tot de verkiezingen in de VS.

Zo is dat, kijken we maar naar Bush. Voor zover de verkiezingen nog eerlijk verlopen niet waar met de digitalisering.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Waar ik ook op VS fora kom, Obama lijkt zo goed als afgebrand. Zo als het er nu uitziet - en Obama is nog maar net President - is een herverkiezing uitgesloten.
Verbale technieken doen veel, doch niet alles.
Als je je conclusies trekt uit de verwevenheid van politiek,georganiseerde criminaliteit en het openbare leven dan moet ik denken aan een uitspraak van een Mexicaanse generaal: "Santa Ana wilde alleen maar Texas, dit tuig wil de hele wereld."
Laat dat maar het uitgangspunt zijn. Voorlopig wijst nog niets op het tegendeel!

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Waar ik ook op VS fora kom,

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Da's nog wel een héle ouwe.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Obama is niet meer dan een marionet in het "the global slavery"systeem.
http://www.youtube.com/watch?v=VebOTc-7shU

Graag de lijst met namen wie het dan wel voor het zeggen hebben en bewijzen waaruit blijkt dat het zo is.

[Antoon]

In de amerikaanse media lees je regelmatig quotes zoals : "Obama sounds almost like Bush" , hetgeen ook in allerlei blogs wordt overgenomen en bediscutteerd.

Het is een groot verschil met de mooie woorden van Obama in het verleden,
maar het strekt mij (en velen anderen) tot de conclusie dat de politiek van Bush gewoon de enige mogelijke is, zowel intern als op gebied van buitenlandse zaken.
Tot spijt van wie het benijdt.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In de amerikaanse media lees je regelmatig quotes zoals : "Obama sounds almost like Bush" , hetgeen ook in allerlei blogs wordt overgenomen en bediscutteerd.

Het is een groot verschil met de mooie woorden van Obama in het verleden,
maar het strekt mij (en velen anderen) tot de conclusie dat de politiek van Bush gewoon de enige mogelijke is, zowel intern als op gebied van buitenlandse zaken.
Tot spijt van wie het benijdt.

Fout. Obama heeft een puinhoop (Irak, Afghanistan.....) van Bush geërfd, een erfenis die niet op "één, twee, drie" teniet kan gedaan worden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door George Orwell

It is just as George Orwell described in Animal Farm: The Democratic Pigs are now pursuing the same brutal, military policies of their predecessors, the Republican Porkers, only now it is in the name of the people and peace. Orwell might paraphrase the policy of President Barack Obama, as ‘Bigger and bloodier wars equal peace and justice’.

Animal Farm

[Zeikstraal]

Obama & Friends: History of Radicalism

http://www.youtube.com/watch?v=iL_BkIG9RNI

Tis wel van het racistisch mox news maar ze hebben wel een punt. Weinig is geweten van deze man zijn verleden. Niemand mag wat weten. Complete black-out. Heeft het volk niet het recht te weten wie deze man is?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is een groot verschil met de mooie woorden van Obama in het verleden,
maar het strekt mij (en velen anderen) tot de conclusie dat de politiek van Bush gewoon de enige mogelijke is, zowel intern als op gebied van buitenlandse zaken.

Dat is ten dele waar. Het doel wereldhegemonie te bereiken kan niet zomaar verwacht worden langs de kant geschoven te worden, ook al taant de macht van de enigste overgeleven supermacht van de aarde op dit moment.

Persoonlijk zie ik liever de republiek VS dan het imperium VS. Beiden kan je niet hebben, want streven naar een imperium verstikt de waarden waar de VS voor staat. Daarmee beschouw ik mensen die de VS kritiekloos volgen in hun imperiale droom als anti-amerikaans, ongeacht of ze zwaaien met de vlag van de VS of niet.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is ten dele waar. Het doel wereldhegemonie te bereiken kan niet zomaar verwacht worden langs de kant geschoven te worden, ook al taant de macht van de enigste overgeleven supermacht van de aarde op dit moment.

Persoonlijk zie ik liever de republiek VS dan het imperium VS. Beiden kan je niet hebben, want streven naar een imperium verstikt de waarden waar de VS voor staat. Daarmee beschouw ik mensen die de VS kritiekloos volgen in hun imperiale droom als anti-amerikaans, ongeacht of ze zwaaien met de vlag van de VS of niet.

Niet te vergeten naïef. Verbazend hoe men tot een toestand kan komen waarin men alles wat 'de vijand' doet ziet als negatief, terwijl net dezelfde tactieken worden toegepast. En vaak worden die nog toegejuicht ook. De kracht van de media blijft me verbazen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer2

Als die miljoenen dat werkelijk zullen krijgen onder de voorgestelde wet, dan is dat inderdaad een prestatie.

Ik heb echter "de indruk" dat deze wet vooral op maat van de farmaceutische industrie en verzekeringsmaatschappijen is geschreven.

Enkele tientallen miljoenen klanten er bij. Geen concurrentie -ach helaas- van een 'public option', dus tel maar uit de winst.

En als je weet dat velen die nu wel verzekerd zijn van een kale reis thuiskomen als puntje bij paaltje komt, heb ik er niet veel vertrouwen in dat dat zal veranderen, ondanks de ingebouwde verplichtingen.

Nog maar even afwachten, dus.

Zeer juist
De democraten hebben Bush in het lager huis een wet doen goedkeuren dat de banken verplichte om ook risicogroepen kredieten te verlenen.
De gevolgen daarvan kenne we nu.(Rommelkredieten)
Nu maken ze nog eens dezelfde fout met de verzekeringsmaatschappijen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Graag de lijst met namen wie het dan wel voor het zeggen hebben en bewijzen waaruit blijkt dat het zo is.

De werkelijke macht in deze wereld gaat uit van de centralistische monetaristen die het slavensysteem oprichtten in 1913 samen met de FED.

Rotschild zei ooit:"Het maakt niet uit welke wetten een regime heeft,zolang wij hun geld kunnen beheren en drukken."
Het maakt hen natuurlijk ook niet uit wie president is in Amerika.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Fout. Obama heeft een puinhoop (Irak, Afghanistan.....) van Bush geërfd, een erfenis die niet op "één, twee, drie" teniet kan gedaan worden.

1) Wat de oorlog betreft,een andere president zou de oorlog in Irak niet veel anders aanpakken dan Obama.
Trouwen zijn minister van defensie is dezelfde van Bush.

2)Wat de economische puinhoop betreft,daar liggen de democraten aan de basis met hun kredietwetten dat ze in het lagere huis,
waar toen de meerderheid hadden, door de strot van Bush hebben geramd

[hotschizodiscocop]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

1) Wat de oorlog betreft,een andere president zou de oorlog in Irak niet veel anders aanpakken dan Obama.
Trouwen zijn minister van defensie is dezelfde van Bush.

Mccain had nochtans helemaal geen plannen voor afbouw van de militairen in Irak.
Mccain : I will never surrender. Endless war in iraq dus.
http://www.youtube.com/watch?v=FBTA72bLV0s

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

2)Wat de economische puinhoop betreft,daar liggen de democraten aan de basis met hun kredietwetten dat ze in het lagere huis,
waar toen de meerderheid hadden, door de strot van Bush hebben geramd

Dat heb ik al zo vaak gehoord. Ik zou graag zien dat je dat je daar een beetje duidelijker in bent. Welke kredietwetten? Link?

volgens Paul Krugman, die toch iets weet, was de deregulatie onder Reagan de grote boosdoener.
http://www.nytimes.com/2009/06/01/op...01krugman.html

Reagan-era legislative changes essentially ended New Deal restrictions on mortgage lending — restrictions that, in particular, limited the ability of families to buy homes without putting a significant amount of money down.

These restrictions were put in place in the 1930s by political leaders who had just experienced a terrible financial crisis, and were trying to prevent another. But by 1980 the memory of the Depression had faded. Government, declared Reagan, is the problem, not the solution; the magic of the marketplace must be set free. And so the precautionary rules were scrapped.

Together with looser lending standards for other kinds of consumer credit, this led to a radical change in American behavior.

We weren’t always a nation of big debts and low savings: in the 1970s Americans saved almost 10 percent of their income, slightly more than in the 1960s. It was only after the Reagan deregulation that thrift gradually disappeared from the American way of life, culminating in the near-zero savings rate that prevailed on the eve of the great crisis. Household debt was only 60 percent of income when Reagan took office, about the same as it was during the Kennedy administration. By 2007 it was up to 119 percent.

All this, we were assured, was a good thing: sure, Americans were piling up debt, and they weren’t putting aside any of their income, but their finances looked fine once you took into account the rising values of their houses and their stock portfolios. Oops.

[Europahater]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

...de NWO...blablabla.

Jullie "alternatief" zijn "rode vlaggen", "boomschors eten", en het liefst de gehele bevolking met machinegeweren in bedwang houden. Socialisme is dood en zal NOOIT meer terug komen. Leer daar mee leven of maak jezelf van kant.
..

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Europahater

Jullie "alternatief" zijn "rode vlaggen", "boomschors eten", en het liefst de gehele bevolking met machinegeweren in bedwang houden. Socialisme is dood en zal NOOIT meer terug komen. Leer daar mee leven of maak jezelf van kant.
..

Precies, jongen. En weet ge wat, ik doe er de eerste schrijf-en leeslessen er gratis en voor niets bovenop. Speciaal voor u. Ge kunt het vermoedelijk gebruiken.

Ge kunt wel felle praat uitslaan, maar meer dan dat ist precies ook niet, hé?

[kgeefgenefok]

Waarom zouden de Amerikanen weggaan uit Irak?
Vorig jaar rond deze tijd ging de grootste en duurste Amerikaanse ambassade, beter bekend als "Fortress America", open. Dat hele complex is verdorie groter dan Vaticaan Stad...


En aan een exitstrategie voor Afghanistan zijn we nog lang niet toe. In een interview met RT zei Karzai dat een aanwezigheid tot 2020 (en waarschijnlijk nog verder) nodig zou zijn om de stabiliteit op lange termijn te verzekeren.
Als we die redenering doortrekken naar bv. het conflict in de Balkan: hoe lang zijn daar al geen NATO-contingenten aanwezig? Denken dat het in enorm instabiele regio's zoals Irak en Afghanistan op 2 jaartjes tijd zal gepiept zijn, is gewoon very wishful thinking.

Als ik zie hoe de Amerikanen met al hun duur speelgoed en troop surges aan een honderdtal Taliban het hoofd nog steeds niet kunnen bieden, dan zie ik hen ook geen stabiliteit verzekeren op lange termijn.

"Laat het gas maar vloeien, laat het gas maar vloeien, neee, van de Amerikanen raak je nooit meer af." (Sam Gooris)

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door kgeefgenefok

Waarom zouden de Amerikanen weggaan uit Irak?
Vorig jaar rond deze tijd ging de grootste en duurste Amerikaanse ambassade, beter bekend als "Fortress America", open. Dat hele complex is verdorie groter dan Vaticaan Stad...


En aan een exitstrategie voor Afghanistan zijn we nog lang niet toe. In een interview met RT zei Karzai dat een aanwezigheid tot 2020 (en waarschijnlijk nog verder) nodig zou zijn om de stabiliteit op lange termijn te verzekeren.
Als we die redenering doortrekken naar bv. het conflict in de Balkan: hoe lang zijn daar al geen NATO-contingenten aanwezig? Denken dat het in enorm instabiele regio's zoals Irak en Afghanistan op 2 jaartjes tijd zal gepiept zijn, is gewoon very wishful thinking.

Als ik zie hoe de Amerikanen met al hun duur speelgoed en troop surges aan een honderdtal Taliban het hoofd nog steeds niet kunnen bieden, dan zie ik hen ook geen stabiliteit verzekeren op lange termijn.

"Laat het gas maar vloeien, laat het gas maar vloeien, neee, van de Amerikanen raak je nooit meer af." (Sam Gooris)

Nu zegt Karzai dat ze wel mogen oprotten, omdat ze toch maar enkel burgers en taliban afmaken en qua "terreurbestrijding" er niets meer gaande is. Dat brengt dus ook geen stabiliteit, integendeel