Belgische man (26j) gestorven na injectie met antipsychoticum

[van Maerlant]

Mijn vriend, het enige wat jij hier post zijn door jou verkeerd geïnterpreteerde studies, en sensationele media-onzin. Die Galvin bijvoorbeeld woog bijna 40 kilogram te veel en was bovendien een kettingroker. En toch wijt jij zijn hartaanval aan antipsychotica. edit: Oh, en ik lees net dat zijn moeder gestorven is aan een beroerte. Da's nog een risicofactor erbij.
Nu, het is een feit dat bepaalde antipsychotica hartproblemen kunnen veroorzaken. Dat was echter vooral bij de typische antipsychotica, en dan nog in zeldzame gevallen.
Buiten antipsychotica is er tot nu toe geen enkele therapie gevonden die psychoten grote herstelkansen biedt. Stop alsjeblieft met tendentieuze sensationele onzin te posten, en verdiep je in echte medische literatuur. Als er ook maar één iemand met een psychotische problematiek jouw onzin voor waarheid neemt is dat al een enorme verantwoordelijk op jouw schouders.

En, oh ja, inspuitingen onder dwang zijn maar zeldzaam hoor. Dat is wettelijk enkel toegestaan bij patiënten met een gedwongen statuut, en bij die mensen komt het zelfs regelmatig voor dat het vooruitzicht van een gedwongen injectie genoeg is om hen zelf te laten kiezen voor per orale medicijnen. Bij iemand in een floride psychose zal dat natuurlijk minder vaak het geval zijn.

[ArjanD]

Ik trek helemaal niets uit verband, ik haal gedegen wetenschappelijke onderzoeken aan. En waar zijn jouw referenties dan als je het zo goed weet?

Het enige dat jij kan is op de man aanvallen en proberen om mij ongeloofwaardig te maken, want met feiten winnen dat kan je niet!



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17502806

Bovenstaande onderzoek vergeleek helemaal niets met psychiatrische behandeling (combinatie therapie + antipsychotica). Mensen hebben meer kans op herstel met helemaal niets. Het is ronduit schandalig!

[ArjanD]

Beluister deze BBC uitzending over de psychiatrie maar eens:

http://www.bbc.co.uk/programmes/b00kf117 (directe link: MP3 audio)

Er komt ook duidelijk aan bod hoe misdadig de zwendel met anti-psychotica eigenlijk is. Het is 'slecht' (onmenselijk) om een zeer zwaar gif bij mensen onder dwang in te spuiten op basis van wetenschappelijk dubieuze diagnoses.

Hoogleraar psychiatrie Loren Mosher heeft zijn titel psychiater opgegeven uit afkeer tegen de fraude met antipsychotica. Zeg eens eerlijk beste van Maerlant, denkt u dat hij dat voor de lol gedaan heeft?

For over a decade Loren R Mosher, MD, held a central position in American psychiatric research.

He was the first Chief of the Center for Studies of Schizophrenia at the National Institute of Mental Health, 1969-1980. He founded the Schizophrenia Bulletin and for ten years he was its Editor-in-Chief. He led the Soteria Project.

The Soteria research demonstrated that there is a better way: A better way to treat schizophrenia and other psychoses that destroy the lives of so many young people. The Soteria research showed that the prevalent excessive destructive psychiatric drugging of all these young people is a huge and tragic mistake. The psychiatric establishment was offended. Prestige and Money won. Truth and Love lost.

The success of Soteria was the reason that Dr Mosher was forced to leave his key position in American psychiatry.

http://www.moshersoteria.com/

Maar dat wilt u allemaal niet weten hè? U heeft zo'n psychiatrische waan ter verantwoording van de verschrikkelijke inhumane praktijken die u waarschijnlijk al vele jaren ten uitvoering brengt op onschuldige mensen en u kan de waarheid niet verdragen, omdat dat zou betekenen dat u een onmens bent.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Ik trek helemaal niets uit verband, ik haal gedegen wetenschappelijke onderzoeken aan. En waar zijn jouw referenties dan als je het zo goed weet?

Het enige dat jij kan is op de man aanvallen en proberen om mij ongeloofwaardig te maken, want met feiten winnen dat kan je niet!



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17502806

Bovenstaande onderzoek vergeleek helemaal niets met psychiatrische behandeling (combinatie therapie + antipsychotica). Mensen hebben meer kans op herstel met helemaal niets. Het is ronduit schandalig!

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

alstublieft Arjan, leer eens onderzoeksresultaten interpreteren zoals ze horen geïnterpreteerd te worden.

Dat grootschalig longitudinaal onderzoek toont gewoon dat niet alle mensen met schizofrenie langdurig antipsychotica moeten gebruiken.
Het toont vooral dat de personen met de slechtste prognose ook het langst antipsychotica moeten gebruiken - voor mensen die een betere prognose hadden (al bij aanvang!!) was dat minder vaak het geval.

Zoals de auteurs zelf schrijven:

Their more favorable outcome is associated with internal characteristics of the patients, including better premorbid developmental achievements, favorable personality and attitudinal approaches, less vulnerability, greater resilience, and favorable prognostic factors.

Of: de betere uitkomsten bij die groep die niet langdurig antipsychotica neemt heeft te maken met INTERNE karakteristieke van de personen, zoals een betere ontwikkeling vóór de aanvang van de schizofrenieproblematiek, persoonlijkheidsfactoren en attitude-factoren die zorgen voor meer kansen op herstel, minder kwetsbaarheidsfactoren, een grotere weerbaarheid, en factoren die al op voorhand wijzen op meer kansen op een goeie prognose.

Hun conclusie: The current longitudinal data suggest not all schizophrenia patients need to use antipsychotic medications continuously throughout their lives.


De conclusie is dus NIET wat jij ervan maakt.

Je interpreteert die resultaten compleet verkeerd. Het is dan ook geen EXPERIMENT eh dat daar gerapporteerd wordt, maar een follow-up studie.

Dus aub, stop ermee met foute argumenten te zwaaien. Je schaadt daar, zoals Lomeanor én van Maerlant al benadrukt hebben, écht de mensen met schizofrenie en andere psychotische problematieken mee.

K, thanks, bye.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Er komt ook duidelijk aan bod hoe misdadig de zwendel met anti-psychotica eigenlijk is. Het is 'slecht' (onmenselijk) om een zeer zwaar gif bij mensen onder dwang in te spuiten op basis van wetenschappelijk dubieuze diagnoses.

Wetenschappelijk dubieus?
1. Iemand wordt getroffen door een psychose.
2. Die persoon krijgt antipsychotica.
3. Vaarwel wanen en hallucinaties!

Maar dat wilt u allemaal niet weten hè? U heeft zo'n psychiatrische waan ter verantwoording van de verschrikkelijke inhumane praktijken die u waarschijnlijk al vele jaren ten uitvoering brengt op onschuldige mensen en u kan de waarheid niet verdragen, omdat dat zou betekenen dat u een onmens bent.

Ik ben de onmens?
Jij pleit ervoor wereldwijd honderduizenden mensen weg te laten zakken in psychose, op basis van wat enkele mensen beweren, EN in weerwil van elke internationaal aanvaarde wetenschappelijke feiten. Jij ben nog erger dan een onmens, ArjanD.

Het kan natuurlijk zijn dat je zelf aan een psychose lijdt, of dat je bipolair bent. In dat geval is je gedrag misschien wat beter te begrijpen.

[Nynorsk]

In één van de wetenschappelijke publicaties die Arjan aanhaalt om aan te tonen hoe gevaarlijk antipsychotica zijn is de conclusie:

Long-term treatment with antipsychotic drugs is associated with lower mortality compared with no antipsychotic use. Second-generation drugs are a highly heterogeneous group, and clozapine seems to be associated with a substantially lower mortality than any other antipsychotics.

Ik herhaal:

Long-term treatment with antipsychotic drugs is associated with lower mortality compared with no antipsychotic use.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Ik trek helemaal niets uit verband, ik haal gedegen wetenschappelijke onderzoeken aan. En waar zijn jouw referenties dan als je het zo goed weet?

Het enige dat jij kan is op de man aanvallen en proberen om mij ongeloofwaardig te maken, want met feiten winnen dat kan je niet!



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17502806

Bovenstaande onderzoek vergeleek helemaal niets met psychiatrische behandeling (combinatie therapie + antipsychotica). Mensen hebben meer kans op herstel met helemaal niets. Het is ronduit schandalig!

Their more favorable outcome is associated with internal characteristics of the patients, including better premorbid developmental achievements, favorable personality and attitudinal approaches, less vulnerability, greater resilience, and favorable prognostic factors.


Ik verwacht van niemand dat ze resultaten van wetenschappelijk onderzoek kunnen interpreteren, maar als je je eraan waagt, PLEASE lees het dan CORRECT.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

En waar zijn jouw referenties dan als je het zo goed weet?

Onze referenties zijn dezelfde als de jouwe.
Alleen lezen wij wat er staat, en fantaseer jij erop los.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Their more favorable outcome is associated with internal characteristics of the patients, including better premorbid developmental achievements, favorable personality and attitudinal approaches, less vulnerability, greater resilience, and favorable prognostic factors.


Ik verwacht van niemand dat ze resultaten van wetenschappelijk onderzoek kunnen interpreteren, maar als je je eraan waagt, PLEASE lees het dan CORRECT.

Mannen met een missie (in dit geval anti-psychiatrie) in combinatie met wetenschappelijke incompententie (leve google-university), dan krijg je dergelijke gevallen.

[ArjanD]

Volgens Belgische apotheker Fernand Haesbrouck is het inmiddels bekend dat de psychiater Jonathan een dubbele dosis van het zware psychiatrische medicijn Haldol heeft geïnjecteerd, en dat dat zijn doodsoorzaak is geworden.

Zelfs al waren de overheden op de hoogte dat Jonathan Jacob platspuiten geen optie was, toch koos men voor geweld en de spuit.

Misschien had die dubbele optie een reden.

Maar zelf vraag ik mij af….

Werd de dubbele dosis Haldol toegediend voor de gemaskerde en gewapende aanval op een geboeide en opgesloten arrestant?
Arrestant die toen al door dystonie, met ademhalingsproblemen had moeten kampen.

Of werd de dubbele dosis Haldol toegediend na de eerste KO, om te vermijden dat een tweede rondje zou moeten gevochten worden?
Kon de arts in paniek nog niet meteen de dood vaststellen door de toegebrachte inwendige kneuzingen, die de doodsoorzaak blijken te zijn?

Zal het nieuwe onderzoek hier duidelijkheid over brengen?

In de nacht van 8 augustus 2009 werd een 17-jarige bij een politiecontrole opgepakt, toen hij met vrienden, per fiets terugkeerde van een fuif.

De jongeren, onder invloed, raakten door het kalmerend optreden van de politie danig opgehitst dat ze afgevoerd werden naar het politiekantoor.
Waar niemand kalm kon blijven, een arts werd opgeroepen, die Dormicum inspoot en de jongen alleen in een cel achterliet.

Na enige tijd vond men hem zieltogend en ensceneerde snel een zelfmoordpoging met het koordje van de kap van het witte truitje dat hij nog aanhad.
De lijkschouwing maakte geen melding van sporen van verhanging.

Toen hij naar de spoed werd afgevoerd leefde hij nog, en werd hij in het ziekenhuis nog tot 11 augustus in een coma gehouden.

Healthcare verkoopt graag medicatie, zodat alles wat men te koop aanbiedt steeds als veilig wordt aangeprezen.
Nu is het zo dat men beter geen Dormicum inspuit zonder het toezicht van een anesthesist en zonder reanimatieapparatuur in de directe nabijheid.

Vooral onder invloed van alcohol kunnen zich dramatische fatale en onvoorspelbare ongevallen voordoen.

Wat dan ook gebeurde.
Maar waarom een zelfmoordpoging in scene zetten?.
Waarbij de linkshandige jongen een rechtse knoop zou hebben gemaakt.

http://www.adhdfraude.net/pdf/NB189.pdf

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Their more favorable outcome is associated with internal characteristics of the patients, including better premorbid developmental achievements, favorable personality and attitudinal approaches, less vulnerability, greater resilience, and favorable prognostic factors.


Ik verwacht van niemand dat ze resultaten van wetenschappelijk onderzoek kunnen interpreteren, maar als je je eraan waagt, PLEASE lees het dan CORRECT.

Dat kan wel de gangbare opvatting wezen, het feit is en blijft dat antipsychotica de kans op herstel doet verminderen en dat mensen meer kans hebben op herstel zonder enige behandeling. Ongeveer 40% groeit na 2 jaar over de problemen heen, terwijl ze met antipsychotica chronisch ziek worden.

En terzijde: de verkoopcijfers stijgen explosief. Hoe wilde u dat verklaren? In 2009 was antipsychotica het meest winstgevende medicijn ter wereld.