Wat er volgens mij gaande is.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dat heb je met mensen die kranten lezen en de actualiteit volgen, die passen hun mening aan naargelang de informatie waar ze over beschikken. Dat zou jij ook eens moeten doen.

Idd eerst dacht ik dat het een middel was om het Vlaams Blok kapot te krijgen, dat is gedeeltelijk nog wel waar maar het is de hoofdreden niet meer volgens mij. Men heeft het veel groter bekeken en wil de Vlaamse partijen allemaal raken. Maar zoals het voor de meeste mensen nu wel duidelijk is leef jij met oogkleppen en in een vastgeroest stramien. Uw manier van denken is niet flexibel en laat geen ruimte voor nieuwe informatie zodat u uw mening eventueel kan aanpassen. Daar zal uw (politiek correcte ) haat tegenover de Vlaams Blok stemmer wel voor iets tussen zitten vermoed ik.

onnozelaar, ik verbind mij ten eerste nooit onvoorwaardelijk aan een partij: ik heb geen lidkaart, heb er nooit één gehad en zal altijd voorkeurstemmen geven, nooit een lijststem. Ik ben dus niet zo onnozel om te zeggen dat ik "trots" ben om op een bepaalde partij te stemmen, dit in tegenstelling tot het gros van de Blokkers hier (incluis jij) of door bepaalde personen onvoorwaardelijk te steunen zonder enige kritische ingesteldheid. Ik heb bijvoorbeeld geen moeite om toe te geven dat Gerolf Annemans een zeer degelijk en bekwaam politicus is.

Terug over de grond van de zaak:

het is duidelijk dat de meeste Blokkers (incluis jij) al meteen 10 minuten na het vonnis met modder stonden te gooien zonder dat ze wisten waarover het ging en zonder dat ze daarvoor één bewijs hadden. Zoals reeds gezegd stel ik mij ook serieuze vragen bij de opportuniteit van het vonnis, de klacht op zich en de motivatie van de klachtindieners. Ik heb het echter allemaal van op eena fstand proberen te bekijken en niet in de foute emotiestroommee te gaan die je kon vinden bij zowel Blokkers als extreem-linksen en politiek-correcten.

Het is gewoon een feit dat jij en andere Blokkers hier na de veroordeling met modder stonden te gooien naar alle VLD'ers (inclusierf Verhofstadt) zonder enig bewijs. Na de column van Roger van Houtte, waarin wordt gesuggereerd dat dit een bewuste strategie van de PS kan zijn om zo de VLD te verzwakken, schakelen jullie weer over op dat, van ongeloofwaardigheid gesproken.

Alleen een oen ziet niet in dat het Blok met deze veroordeling alleen maar zal groeien...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Terug over de grond van de zaak:

het is duidelijk dat de meeste Blokkers (incluis jij) al meteen 10 minuten na het vonnis met modder stonden te gooien zonder dat ze wisten waarover het ging en zonder dat ze daarvoor één bewijs hadden.

Meteen?

Waar mag uw stelling dan wel op gebaseerd zijn? Ik zie daarvoor geen aanduidingen op dit forum.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Het is gewoon een feit dat jij en andere Blokkers hier na de veroordeling met modder stonden te gooien naar alle VLD'ers (inclusierf Verhofstadt) zonder enig bewijs.

Niet wij waren de eersten om openlijk te stellen dat het om een politieke afrekening ging, maar niemand minder dan een van de aanklagende partijen. Ook werd er door hen ook gesuggereerd dat er maar naar de juiste rechter moest worden gezocht. In Gent vond men die.

Of het ene scenario is volledig overeenkomstig de waarheid of het andere, feit is dat hieruit wel één gemeenschappelijke punt uit duidelijk wordt, nl. er werd/wordt achter de schermen gemanoeuvreerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat verandert niets aan de juistheid van de beslissing dat het Blok aanzet tot racisme, de voorbeelden aangehaald door de rechter zijn overduidelijk.

Sla het woordenboek open (van om het even welke uitgever) en leg dat naast de definitie die de wet min of meer omschrijft alsook wat de rechter eronder verstaat, en men merkt een hemelsbreed verschil.

Steeds heeft het Vlaams Blok gesteld - terecht trouwens - dat de antiracismewet er eigenlijk niet was om "racisme" te bestrijden, maar om het Vlaams Blok te treffen. Daarom werd er een wet gemaakt die netjes op maat was van het Vlaams Blok. Dat men daarvoor alle bestaande definities van racisme aan de kant moest schuiven, werd er "terwille van de zaak" maar bijgenomen.

De schrik zat er trouwens heel diep in: het moest en zou voor de correctionele rechtbank komen en niet voor een volksjury. Alweer een teken dat men van bij het begin een veroordeling al op het oog had.

Op die manier draait men natuurlijk de zaken om: men maakt eerst een wet op maat van de geviseerde, past de wet vervolgens toe, en roept dan: "Zie je wel!"

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Meteen?

Waar mag uw stelling dan wel op gebaseerd zijn? Ik zie daarvoor geen aanduidingen op dit forum.

Meteen nadat hun partijleiderke het signaal ertoe gegeven had! Want die moest eerst denken voor em zou vertellen wat zijn aanhangers moesten denken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Ik vind dat allemaal nogal vaag.
Vind je nu dat het Vlaams Blok hypocriet is ivm de vrije meningsuiting omdat ze negationisten in eigen rangen het zwijgen oplegt; of vind je dat iedereen de holocaust moet kunnen ontkennen of minimaliseren?

Vaag? Wat is er dan vaag aan?

Ik ben er zeker van dat heel wat Vlaams Blokkers er niets op tegen hebben dat Roeland Raes zijn mond opentrekt. Omdat echter w�*t hij zegt, verboden is te zeggen, is het nogal wiedes dat de partij hem het zwijgen oplegt op dat punt. Moest dat verbod niet gelden, dan zou je misschien het tegendeel zien.

Bovenstaande is trouwens evenzeer een interne partijkwestie, als wat Knuppel aanhaalde ivm de VLD. Ik vraag me dus af waarom Griffins kritiek enkel op Knuppel gericht was, en niet op Metser...

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Vaag? Wat is er dan vaag aan?

Ik ben er zeker van dat heel wat Vlaams Blokkers er niets op tegen hebben dat Roeland Raes zijn mond opentrekt. Omdat echter w�*t hij zegt, verboden is te zeggen, is het nogal wiedes dat de partij hem het zwijgen oplegt op dat punt. Moest dat verbod niet gelden, dan zou je misschien het tegendeel zien.

Bovenstaande is trouwens evenzeer een interne partijkwestie, als wat Knuppel aanhaalde ivm de VLD. Ik vraag me dus af waarom Griffins kritiek enkel op Knuppel gericht was, en niet op Metser...

Ahzo... Dus u beweert hier dat de Vlaams Blokkers wel te vinden zijn voor negationisme en revisionisme... Straks gaat ge nog zeggen dat het racisten zijn!
Mijn commentaar was op de Knuppel gericht omdat die begon te schieten en te ontwijken