Israel: pionier in robot oorlogstuig

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een religie die Doomsday als ultieme beloning waarborgt. En dan een doomsday wapen... Wat denk je nu zelf?

Het gaat er niet om wat ik vind, ik vraag aan hem wat hij ervan denkt, dat kan ik niet weten.

Punt is dat je niet maanden aan het zagen kan zijn dat Iran ook kernwapens mag hebben en nu zagen dat Israel en de VS er geen mag hebben.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het gaat er niet om wat ik vind, ik vraag aan hem wat hij ervan denkt, dat kan ik niet weten.

Sorry dat ik niet "hem" ben

Punt is dat je niet maanden aan het zagen kan zijn dat Iran ook kernwapens mag hebben en nu zagen dat Israel en de VS er geen mag hebben.

Beiden zijn ook doomsday cult landen. Iemand nog een rondje hemel?

[D'ARTOIS]

Het land dat die drones op grote schaal gebruikt in de actieve oorlogvoering is de VS. Deze nieuwe technologie is nog maar in het ontwikkelingsstadium en zal zeker in de toekomst nog veel meer aan tactische enstrategische mogelijkheden bieden. Schaalvergroting in aanvalsmogelijkheden en schaalverkleining voor wat betreft het inzetten van materieel.

Een carrier van de Reagan klasse zou met gemak een 1500 UFV's aan boord kunnen nemen - die vergen minder onderhoud, geen piloten enkunnen door een enkele server worden aangestuurd.

De inleidende kill wordt uitgevoerd door de Drones, daarna verder afgemaakt door de gespecialiseerde jachtvliegers. Het moderne scenario van een toekomstig conflict dat niet meerop militaire schaal zal worden uitgevochten.

Vergelijk het maar met een wandelaar die door een horde wespen wordt belaagd. Geen ontkomen aan.
Wat dat betreft doen ze in Afghanistan en Pakistan een hoop toegepaste ervaring op.
Het is een ideaal instrument voor het uitschakelen van kleine doelen. De Drone kan tevoren exact worden geprogrammeerd en rijdende doelen automatisch volgen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sorry dat ik niet "hem" ben




Beiden zijn ook doomsday cult landen. Iemand nog een rondje hemel?

Is dit nederlands? Wat bedoel je met deze 2 zinnen?

[maddox]

Er zitten 2 Engelse woorden in het eerste stukje. Doomsday en cult. Cult= sekte doomsday= dag van het laatste oordeel, ook wel betitteld als armageddon .

Het 2de stukje is even duidelijk.
Zowel Iran, Israël als de VS zijn alle 3 landen waar een Abrahamistische sekte de plak zwaait, en die sekte is van oordeel dat na de dood er een paradijs, of een hel wacht.

In dit geval is het vrij simpel, daar de religieuzen altijd denken dat Zij gelijk hebben, en God aan hun kant, dat het vernietigen van de ongelovigen hen naar het paradijs zal brengen. Zelfs al blazen ze zichzelf op met een atoombom.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er zitten 2 Engelse woorden in het eerste stukje. Doomsday en cult. Cult= sekte doomsday= dag van het laatste oordeel, ook wel betitteld als armageddon .

Het 2de stukje is even duidelijk.
Zowel Iran, Israël als de VS zijn alle 3 landen waar een Abrahamistische sekte de plak zwaait, en die sekte is van oordeel dat na de dood er een paradijs, of een hel wacht.

In dit geval is het vrij simpel, daar de religieuzen altijd denken dat Zij gelijk hebben, en God aan hun kant, dat het vernietigen van de ongelovigen hen naar het paradijs zal brengen. Zelfs al blazen ze zichzelf op met een atoombom.

Wie heeft in de VS of Israel al gezegt dat door het moorden van ongelovigen hen naar het paradijs zal brengen? En wie is deze Abrahamistische secte dan in Israel en de VS?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wie heeft in de VS of Israel al gezegd dat door het moorden van ongelovigen hen naar het paradijs zal brengen? En wie is deze Abrahamistische secte dan in Israel en de VS?

Oh, alle 3 de hoofdstromingen van de Abrahamisten gebruiken dezelfde handleiding, het oude testament.

Het grote verschil tussen VS en Israël met bijvoorbeeld Iran, is dat de 2 niet moslim landen iets meer met PR begaan zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, alle 3 de hoofdstromingen van de Abrahamisten gebruiken dezelfde handleiding, het oude testament.

Het grote verschil tussen VS en Israël met bijvoorbeeld Iran, is dat de 2 niet moslim landen iets meer met PR begaan zijn.

Jaja, zal wel, maar antwoord eens op de vraag.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Mag Iran kernwapens hebben?

Het is een non-issue: Iran wil geen kernwapens, heeft geen kernwapens, dreigt niet met het gebruik van kernwapens, maakt geen kernwapens.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is een non-issue: Iran wil geen kernwapens, heeft geen kernwapens, dreigt niet met het gebruik van kernwapens, maakt geen kernwapens.

Het is voor jou misschien een non-issue...niet voor mij en vele anderen hier op dit forum.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is een non-issue: Iran wil geen kernwapens, heeft geen kernwapens, dreigt niet met het gebruik van kernwapens, maakt geen kernwapens.

Iran wil niks, da's een land. Maar de leiders zijn niet vies van een zwaarder wapen hoor.

Waarom willen ze per se nucleaire technologie die bij uitstek geschikt is voor plutonium productie, en weigeren ze elk aanbod voor technologie, zoals de CANDU kernreactoren, die dat nadeel niet hebben.
Het is spijtig voor Iran dat de Russen geen RMBK reactor meer willen bouwen en/of leveren. Goedkoop, simpel en perfect om wapengraad plutonium mee te kweken, en nog als bonus, gemakkelijk inzetbaar als energieleverancier voor andere toepassingen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Iran wil niks, da's een land. Maar de leiders zijn niet vies van een zwaarder wapen hoor.

Dat Iran zich bewapent, lijkt me logisch: de VS zitten in twee van hun buurlanden, ze bemoeien zich nogal hevig met een derde buurland, Pakistan en steunen de binnenlandse oppositie, inclusief de terreurgroepen in Balochistan. Israël - ook niet vies van invasies en bombardementen in het buitenland - heeft al herhaaldelijk met een bombardement gedreigd.
Je zou je voor minder gaan bewapenen.

Maar alles wijst erop dat daar geen nucleaire optie bij zit. Dat is wat de politici met zoveel woorden zeggen, dat is wat de geestelijke leiders in een fatwa hebben gegoten, dat is wat (gevluchte) wetenschappers beamen, dat is wat de Iraanse oppositie zegt en het is wat de VS-inlichtingendiensten en het IAEA bevestigen. Er is dus NIETS dat wijst op de wens of de ambitie om een nucleair wapen aan te maken of te bemachtigen.

Iran heeft een draaiende kernreactor - gebouwd door de VS onder het Shaj-regime - en daarvoor hebben ze brandstof nodig. Hun voorraad zal dit jaar uitgeput zijn. Maar die brandstof kunnen ze zich op de internationale markt niet aanschaffen - gezien de boycot - dus willen ze die logischerwijze zelf produceren.

Dat is overigens hun goed recht zoals geformuleerd in het NPVerdrag waarvan zij ondertekenende partij zijn. Elk land heeft volgens dat verdrag het recht op de ontwikkeling van nucleaire energie voor vreedzame doeleinden op voorwaarde dat ze hun werking - zoals Iran doet -onderwerpen aan de controle door het IAEA.

Vreemd dat men zich blindstaart op de onbestaande Iraanse kernwapens maar voorbijgaat aan de reëel bestaande wapens van Indië, Pakistan en vooral Israël.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het is voor jou misschien een non-issue...niet voor mij en vele anderen hier op dit forum.

Als je je permanent laat leiden door de VS-propaganda, dan wordt dat een issue.

Maar aangezien Iran geen kernwapens wil, er geen heeft, niet dreigt met het gebruik ervan en er geen maakt, is het buiten de propaganda een non-issue.

[grievous]

De vriendelijke houding van sommigen tegenover Iran is alleen ingegeven door anti-westers denken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

De vriendelijke houding van sommigen tegenover Iran is alleen ingegeven door anti-westers denken.

De simplismen van sommige idioten is alleen ingegeven door een blind geloof in oorlogspropaganda.

Er is overigens reden genoeg om kritisch te staan ten opzichte van de westerse praktijken. Als je die wat kent toch.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De simplismen van sommige idioten is alleen ingegeven door een blind geloof in oorlogspropaganda.

Er is overigens reden genoeg om kritisch te staan ten opzichte van de westerse praktijken. Als je die wat kent toch.

[

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

[

Fascinerend commentaar ...

Het probleem in het Europa van vandaag of de wereld in het algemeen is het kapitalisme en niet de islam. De islam is helemaal niet het belangrijkste onderwerp.
De belangrijkste vraag is of we werkelijk streven naar een radicale oppositie tegen het kapitalisme of niet. Persoonlijk verdedig ik helemaal niet de westerse manier van leven. Want uiteindelijk, wat is de westerse manier van leven? Dominantie, het kapitalisme en privé-eigendom, dat is alles wat het is. En imperialisme daar bovenop want westerlingen zijn overal oorlogen aan te voeren. Ik voel daarom geen solidariteit met het Westen. Ik wil het terug hebben over de onderwerpen die het echte probleem zijn. De enige echt interessante vraag, ook voor de filosofen, is om te weten, is er een andere wereld mogelijk dan deze beroemde westerse wereld?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

De vriendelijke houding van sommigen tegenover Iran is alleen ingegeven door anti-westers denken.

Je zou van je zelf verbaasd kunnen staan als je de mogelijkheid had gehad om vast te kunnen stellen hoever je de plank misslaat.
Tenzij je over persoonlijke ervaring spreekt. Maar als je die had zou je het bovengenoemde niet zeggen.
Iedereen kraait de VS en de VS media na, die, als ze iets anders zouden beweren, op slot gaan.