opvolger danneels vindt homo's abnormaal

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Omdat het hier een open forum is.

En omdat ik met een gedeelte van mijn inkomen de aartsbisschop, de bisschoppen, de dekens, de pastoors helpt onderhouden. Daarom.

Ach, zodra ik belastingen moet betalen, moet ik gedeeltelijk de VRT onderhouden....

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar Daneels is een vertegenwoordiger van de Rooms-katholieke ideologie. En die christelijke leer zegt dat homosexualiteit zondig is. En Daneels moet dat dus ook zeggen. Hij is de hoogste gezagsdrager in België van dat instituut met dito katholieke ideologie. Zodus heeft Daneels maar juist dezelfde opvattingen dienomtrent als Leonard, zij het dan, dat hij het niet zo kwetsend zegt als Leonard.

Wat ik zeg.

[ghostic]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

yvan brys, holebi-activist en een goede vriend van mij, postte dit op zijn blog:



ik post dit hier niet om een controverse tussen moslims en katholieken uit te lokken. progressieven BINNEN kerk en moskee moeten solidair zijn met mekaar en homofobie van conservatieven als léonard samen bestrijden.

vrede,

redwasp

homo zijn is abnormaal als je het uit natuurlijk standpunt bekijkt ...dus da geloof heeft er niks mee te maken ...moest iedereen homo zijn zouden we rap uitsterven !!!

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Iemand die zegt dat homo's 'abnormaal' zijn, is volgens mij toch niet bijster intelligent. En iemand die stelt dat Leonard met zulke uitspraken normaal doet, is evenmin erg begaafd.

Of u het geloven wil of niet, Léonard is effectief een intelligent man. Hij is gewoon hoogleraar geweest in de filosofie.

[Tavek]

Indien homofilie abnormaal was bestond het al lang niet meer.

Helaas zien we het constant terug, ook bij dieren.

Dus zo abnormaal is het niet. Ik vrees eerder dat gelovigen een abnormaliteit zijn. Wegens het weigeren van te gebruiken wat ze hebben: een verstand.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Of u het geloven wil of niet, Léonard is effectief een intelligent man. Hij is gewoon hoogleraar geweest in de filosofie.

Hij is een 69 jarige ouwe conservatieve knook.

Niet meer, niet minder.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik ben het eigenlijk voor 99% eens met hem, behalve zou ik nooit de term "abnormaal" hanteren en zo taalgebruik hanteren. Maar we zijn inderdaad bezig met een ethische terugkeer naar de oudheid. Ik vind hem trouwens een zeer intelligent man die perfect Nederlands kan en meer voor Vlaanderen lijkt op te komen dan Danneels: http://www.hln.be/hln/nl/1274/Land-i...complex-.dhtml

De Griekse en Romeinse beschaving wordt wel als zeer hoogstaand geschouwd. Léonard verkoopt trouwens wetenschappelijke onzin. Volgens mijn bescheiden mening heeft hij zelf psychologische problemen. Hij voelt zich duidelijk meerderwaardig aan holebi's en giet er maar een pseudowetenschappelijk sausje over om zijn waanideeën goed te praten.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Gen 1:27-28 En God schiep den mens als zijn beeld. Als het beeld van God schiep Hij hem; Man en vrouw schiep Hij hen. Toen zegende God ze, en sprak tot hen: Weest vruchtbaar en vermenigvuldigt u; bevolkt de aarde en onderwerpt haar; heerst over de vissen der zee, de vogels in de lucht en over alle levende wezens, die zich op de aarde bewegen.


Homoseksuelen planten zich niet voort, zover ik weet.


Bij een kind met een leerafwijking, bijvoorbeeld, is er ook iets mis, maar dat betekent niet dat de mensen die dat constateren iets hebben tegen het kind.

Ge moet niet alles geloven wat ze in de boekskes schrijven
Gelooft u ook in als een meisje met een rood kapje opgegeten wordt door een wolf ze levend uit de maag van die wolf kan worden gehaald? Of als iemand 100 jaar in coma ligt deze kan gewekt worden met een simpele kus?

Binnen een wolvenpopulatie planten enkel het alfa-mannetje en het alfa-vrouwtje zich voort, de rest van de roedel niet. Zijn al die andere wolven dan abnormaal?

Vindt u dan ook dat mensen met een leerprobleem niet mogen huwen?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Waarom hebben vooral ongelovigen commentaar op de Kerk, terwijl ze er zelf geen deel van uit maken?

Als de kerk onzin verkoopt over holebi's dan mag daarop toch gereageerd worden?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik heb veel respect voor Daneels ook al was ik het niet altijd met hem eens. Hij wist zijn mening op een respectvolle manier te verwoorden zonder kwetsend te zijn.

Daar heeft die Léonard 't precies moeilijker mee.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostic

homo zijn is abnormaal als je het uit natuurlijk standpunt bekijkt ...dus da geloof heeft er niks mee te maken ...moest iedereen homo zijn zouden we rap uitsterven !!!

Moest iedereen een man zijn dan zouden we ook uit sterven. Dus een man zijn is niet natuurlijk?

Bij heel wat diersoorten plant slechts een gedeelte zich voort (wolven, bijen). Zolang er binnen een populatie genoeg vruchtbare combinaties van individuen zijn om de groep in stand te houden, dan is er geen enkel probleem. 1 vruchtbaar wijfje en een paar vruchtbare mannetjes is voldoende om een bijenpopulatie van 5000 in stand te houden, 1 vruchtbaar wijfje en 1 vruchtbaar mannetje is voldoende om een wolvenroedel in stand te houden.
9 op de 10 vruchtbare mensenkoppels zal dus ook wel volstaan, als elk koppel gemiddeld 2,2 kinderen ter wereld brengt dan is er ook geen enkel probleem. Er is nu al een overbevolkingsprobleem, je zou holebi's dankbaar moeten zijn dat ze er niet aan bij dragen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Gen 1:27-28 En God schiep den mens als zijn beeld. Als het beeld van God schiep Hij hem; Man en vrouw schiep Hij hen. Toen zegende God ze, en sprak tot hen: Weest vruchtbaar en vermenigvuldigt u; bevolkt de aarde en onderwerpt haar; heerst over de vissen der zee, de vogels in de lucht en over alle levende wezens, die zich op de aarde bewegen.


Homoseksuelen planten zich niet voort, zover ik weet.


Bij een kind met een leerafwijking, bijvoorbeeld, is er ook iets mis, maar dat betekent niet dat de mensen die dat constateren iets hebben tegen het kind.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Gen 1:27-28 [i]En God schiep den mens als zijn beeld. Als het beeld van God schiep Hij hem; Man en vrouw schiep Hij hen. Toen zegende God ze, en sprak tot hen: Weest vruchtbaar en vermenigvuldigt u;

Pastoors planten zich niet voort, zover ik weet. Bisschoppen etc ook niet. (of in 't geniep dan, uiteraard)
Verder, er staat zoveel in de bijbel. Wil je dit ook toepassen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Waarom hebben vooral ongelovigen commentaar op de Kerk, terwijl ze er zelf geen deel van uit maken?

We betalen ervoor. De RKK heeft ook comentaar op ongelovigen. Volgens de bijbel moeten ze zelfs gedood worden.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Of u het geloven wil of niet, Léonard is effectief een intelligent man. Hij is gewoon hoogleraar geweest in de filosofie.

Hoogleraar zijn in de filosofie wil niet zeggen dat je altijd gelijk hebt, vooral niet als je over zaken praat die buiten specialiteit vallen. Hij doet uitspraken over ontwikkelingspsychologie terwijl hij geen psycholoog is. Heel wat psychologen spreken hem trouwens tegen.

Net zoals ik meer vertrouwen heb in een arts om mij te genezen als ik ziek ben dan in een loodgieter (en meer in een loodgieter om mijn sanitair te herstellen dan in een arts), zo heb ik meer vertrouwen in een psycholoog dan in een priester als het gaat ove psychologische vraagstukken. Psychologie is trouwens geen exacte wetenschap.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Mgr. Léonard is niet homofoob. Hij is niet "bang voor homo's", en net als de rest van de Kerk heeft hij geen afkeer van homo's. Hij vindt enkel dat homoseksuele relaties ingaan tegen de schepping.

Dit is niet enkel de mening van Mgr. Léonard, maar van de hele Kerk.

De meeste homofoben hebben vooral schrik voor één homo: de onderdrukte homo in henzelf.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ach, zodra ik belastingen moet betalen, moet ik gedeeltelijk de VRT onderhouden....

De VRT heeft een nut.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De meeste homofoben hebben vooral schrik voor één homo: de onderdrukte homo in henzelf.

Léonard is gewoon gefrustreerd omdat hij geen vriendje vindt

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De VRT heeft een nut.

Daar ben ik toch niet zo zeker van.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De Griekse en Romeinse beschaving wordt wel als zeer hoogstaand geschouwd.

Ik ben zeer bekend met de Grieks-Romeinse beschaving en ze was ongelooflijk hoogstaand, maar op moreel gebied zat ze vrij vaak over de schreef.

Hoogleraar zijn in de filosofie wil niet zeggen dat je altijd gelijk hebt, vooral niet als je over zaken praat die buiten specialiteit vallen. Hij doet uitspraken over ontwikkelingspsychologie terwijl hij geen psycholoog is. Heel wat psychologen spreken hem trouwens tegen.

Hier heeft u gelijk in, hij had die uitspraken over ontwikkeling en dergelijke niet mogen doen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik ben zeer bekend met de Grieks-Romeinse beschaving en ze was ongelooflijk hoogstaand, maar op moreel gebied zat ze vrij vaak over de schreef.
.

Net zoals de katholieke kerk tussen pakweg 400 en 1800. Andersdenkenden en holebi's op de brandstapel zetten zou ik ook niet bepaald moreel hoogstaand noemen. En daar is pas een eind aan gekomen toen het Franse republikeinse leger een einde heeft gemaakt aan de Inquisitie (dus niet omdat de katholieke kerk plots tot inkeer is gekomen). De katholieke kerk is enkel maar minder gewelddadig geworden nadat hen de macht om geweld te gebruiken heeft ontnomen.

De katholieke kerk is dus heel slecht geplaatst om morele uitspraken te doen.