Israel bij de EU?

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De EU is inefficiënt, maar dat maakt het nog niet direct een gevaar voor de bevolking. Misschien uw neus maar eens uit de samenzweringstheorieboekskes halen.

"Misschien uw oogkleppen eens afzetten" zou een repliek zijn op eenzelfde niveau als de uwe.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hoe zou het vinden als men Vlaanderen 'de separatistische entiteit' zou noemen? Kunnen we alstublieft dingen bij hun naam blijven noemen?

Israël is toch de zionistische entiteit? Is dat niet zowat elkaars definitie?

[Dajjal]

Als ik Israel was zou ik Berlusconi zeggen van zijn muil te houden.

Wie wil er nu lid worden van het geldverslindende gedrocht Europa...

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hoe zou het vinden als men Vlaanderen 'de separatistische entiteit' zou noemen? Kunnen we alstublieft dingen bij hun naam blijven noemen?

Bij mijn weten is het separatisme niet de funderende ideologie van Vlaanderen. Maar stel dat ik het dat zou zijn, zou het me niet echt kunnen storen mocht je Vlaanderen zo noemen. Het zou immers een waarheidsgetrouwe beschrijving zijn. Net zoals 'zionistische entiteit' een waarheidsgetrouwe omschrijving is voor het apparaat waarvan Netanjahoe op dit ogenblik de voorzitter van is. Daar is niets beledigends aan lijkt me. Het zionisme is een ideologie als alle andere, zij het toevallig een die me niet ligt. Zou het erg zijn mocht ik Noord-Korea omschrijven als 'de tsjoetsje-entiteit'? Neen, maar in tegenstelling tot wat het geval is met de zionistische entiteit, heb ik ook geen reden om de naam 'Noord-Korea' te vermijden.

En om mijn joodse medemens niet nutteloos te beledigen en om het zionisme niet in z'n historische legitimiteitsclaims te steunen, blijf ik de benaming 'Israël' louter hanteren om het geheel der joodse gelovigen aan te duiden, in plaats van het te laten kapen door de zionisten.

[grievous]

Mag gerust alleen al om de arabieren te kloten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Bij mijn weten is het separatisme niet de funderende ideologie van Vlaanderen.

Jawel, wel op dezelfde manier zoals zionisme de funderende ideologie van Israël is. In essentie is het exact hetzelfde.

Maar stel dat ik het dat zou zijn, zou het me niet echt kunnen storen mocht je Vlaanderen zo noemen. Het zou immers een waarheidsgetrouwe beschrijving zijn.

Misschien. Maar ik vind het heel erg kort door de bocht, en juist de bijklank is negatief. Als je een mentaal gehandicapte ''mongooltje'' noemt is dat ook waarheidsgetrouw, maar is het niet erg netjes.

En om mijn joodse medemens niet nutteloos te beledigen en om het zionisme niet in z'n historische legitimiteitsclaims te steunen, blijf ik de benaming 'Israël' louter hanteren om het geheel der joodse gelovigen aan te duiden, in plaats van het te laten kapen door de zionisten.

Je beledigt Joden daar echt niet mee hoor. Met antisemitische cartoons lukt dat veel beter.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

"Misschien uw oogkleppen eens afzetten" zou een repliek zijn op eenzelfde niveau als de uwe.

U baseert uw standpunten op verdachtmaking, ik op bewijs. Dat is het verschil.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Mag gerust alleen al om de arabieren te kloten.

Omgekeerd, de Arabieren zouden er alleen maar van profiteren.

Gewoon eens terugdenken aan periodes waardoor de olieprijzen omhoogschoten.
http://de.wikipedia.org/wiki/OPEC#Geschichte

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jawel, wel op dezelfde manier zoals zionisme de funderende ideologie van Israël is. In essentie is het exact hetzelfde.

Kan zijn, leg uit. Waar huldigt de Vlaamse regering of de Vlaamse administratie het separatisme als fundamentele of staatsideologie? (En ik heb het niet over individuele regeringsleden.) Historisch kun je eventueel nog 'de federalistische entiteit' gebruiken, maar 'separatistische'? (En dan is het nog niet duidelijk wélke federalistische entiteit je bedoelt.)

Maar goed, noem Vlaanderen dan maar 'de separatistische entiteit' als je dat leuk vindt.

Misschien. Maar ik vind het heel erg kort door de bocht, en juist de bijklank is negatief. Als je een mentaal gehandicapte ''mongooltje'' noemt is dat ook waarheidsgetrouw, maar is het niet erg netjes.

Komaan, je gaat de benaming 'zionist', verdorie een naam die ze zichzelf hebben toegekend, toch niet vergelijken met 'mongool'? Zionisme is een neutrale beschrijving (voor zover zoiets überhaupt bestaat), en geen belediging. Of toch evenmin als 'socialist', 'liberaal', 'conservatief',... dat in se zijn - wat natuurlijk niet betekent dat ze door niemand beledigend kunnen worden opgevat.

Ik vermoed dat er geen Alliantie van Mongooltjes, maar was Ze'ev Bielski tot voor kort nog het hoofd van de Zionistische Wereldorganisatie (een nieuwe moet nog verkozen worden). Je hebt ook nog de Vitzo (in het Engels: Women's International Zionist Organization), en allicht tal van andere kleinere organisaties die het woord 'zionistisch' in hun naam voeren.

Hoe zou jij 'zionistisch' anders noemen?

Je beledigt Joden daar echt niet mee hoor.

Veel traditioneel gelovigen wel, en voor de Sjoah misschien een meerderheid onder de gelovigen. [De seculiere joden (of seculieren die zich jood noemen; met die kwestie ga ik me nu niet bezighouden) zullen er zich allicht minder aan storen.]
Of dat het 'echte jodendom' vertegenwoordigt, dat laat ik aan de gelovigen zelf over.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Bij mijn weten is het separatisme niet de funderende ideologie van Vlaanderen. Maar stel dat ik het dat zou zijn, zou het me niet echt kunnen storen mocht je Vlaanderen zo noemen. Het zou immers een waarheidsgetrouwe beschrijving zijn. Net zoals 'zionistische entiteit' een waarheidsgetrouwe omschrijving is voor het apparaat waarvan Netanjahoe op dit ogenblik de voorzitter van is. Daar is niets beledigends aan lijkt me. Het zionisme is een ideologie als alle andere, zij het toevallig een die me niet ligt. Zou het erg zijn mocht ik Noord-Korea omschrijven als 'de tsjoetsje-entiteit'? Neen, maar in tegenstelling tot wat het geval is met de zionistische entiteit, heb ik ook geen reden om de naam 'Noord-Korea' te vermijden.

En om mijn joodse medemens niet nutteloos te beledigen en om het zionisme niet in z'n historische legitimiteitsclaims te steunen, blijf ik de benaming 'Israël' louter hanteren om het geheel der joodse gelovigen aan te duiden, in plaats van het te laten kapen door de zionisten.

Wat een onzin.

Israel is gewoon een van de 192 lidstaten van de Verenigde Naties waarnaast nog twee instellingen met een observerende status, te weten Palestina en Vaticaanstad.

De rest van uw verhaal is prietpraat.

Of u dat land zus of zo noemt is niet relevanter dan wanneer een ander mens op de wereld zou beslissen om Vlaanderen de 'separatistische entiteit' te noemen.

Het ene is even dom als het ander, en zoals gezegd, totaal irrelevant.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat een onzin.

Israel is gewoon een van de 192 lidstaten van de Verenigde Naties waarnaast nog twee instellingen met een observerende status, te weten Palestina en Vaticaanstad.

Heb ik soms ontkend dat de zionistische entiteit lid is van de VN?

Of u dat land zus of zo noemt is niet relevanter dan wanneer een ander mens op de wereld zou beslissen om Vlaanderen de 'separatistische entiteit' te noemen.

a) Verder denk ik wel dat de terminologie die je gebruikt belangrijk is of op z'n minst kan zijn. Het geeft aan hoezeer je je, bewust of onbewust, inschrijft in een bepaald discours.
b) Zoals gezegd, als ie dat wil, dat hij het doet. Ik denk wel niet dat het correct is, i.t.t. de omschrijving 'zionistische entiteit'.

Het ene is even dom als het ander, en zoals gezegd, totaal irrelevant.

Zeg dat maar aan diegene die het o zo erg vindt dat ik het over 'zionistische entiteit' heb. Ik ben het niet die erover 'van mijn oren maak'.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Zeg dat maar aan diegene die het o zo erg vindt dat ik het over 'zionistische entiteit' heb. Ik ben het niet die erover 'van mijn oren maak'.

Verder denk ik wel dat de terminologie die je gebruikt belangrijk is of op z'n minst kan zijn. Het geeft aan hoezeer je je, bewust of onbewust, inschrijft in een bepaald discours.

Klopt. Want Achmadinejad is degene die begon met de 'zionistische entiteit'-rage, en mensen die dat nu ook zo noemen, vereenzelvigen zich bedoeld of onbedoeld met hem.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Klopt. Want Achmadinejad is degene die begon met de 'zionistische entiteit'-rage, en mensen die dat nu ook zo noemen, vereenzelvigen zich bedoeld of onbedoeld met hem.

Die term dateert al voor er iemand nog maar Achmadinejadje gehoord had.

Het is overigens niet omdat je een bepaalde terminologie gebruikt of je inschrijft in een bepaald discours, dat je je inschrijft in de complete ideologie van eenieder die eenzelfde term gebruikt.

Ik snap trouwens nog steeds niet wat er mis mee is. Is het besproken onderwerp geen 'entiteit' meer, of is het nu opeens niet 'zionistisch' meer? En waarom heb ik over die fundamentele verandering niets gelezen in Haaretz of de Jerusalem Post?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Die term dateert al voor er iemand nog maar Achmadinejadje gehoord had.

Het is overigens niet omdat je een bepaalde terminologie gebruikt of je inschrijft in een bepaald discours, dat je je inschrijft in de complete ideologie van eenieder die eenzelfde term gebruikt.

Zionist entity (Arabic الكيان الصهيوني) is a term used primarily in the Arab world[1][2][3] and Muslim world[4] as a pejorative euphemism for the State of Israel.[5][6] The phrase is seen as a means of expressing hostility towards Israel,[1] refusing to acknowledge its existence,[1][7][8] or denying its right to exist.[2][9] Its Russian equivalent was frequently used in the Soviet Union and other Communist countries during the Cold War era.

[Burkide]

Nogmaals: is het besproken onderwerp opeens niet meer zionistisch, of is het geen entiteit meer?

Nuja, goed, als u 'zionisme' als iets slechts opvat, zoveel te beter, zou ik zeggen.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Klopt. Want Achmadinejad is degene die begon met de 'zionistische entiteit'-rage, en mensen die dat nu ook zo noemen, vereenzelvigen zich bedoeld of onbedoeld met hem.

Wat een klinkklare onzin. Dus als men dezelfde terminologie gebruikt als een persoon met extreme standpunten dan vereenzelvigd men zich daarmee?

[Remofski]

Het blijft nu eenmaal een pejoratieve term en zo wordt ze ook door jullie gebruikt als jullie eerlijk zijn. Bovendien roept het beelden op van joodse claims op wereldheerschappij, The Protocols of the Elders of Zion en meer van dergelijke fraaie complottheorieën.

Je kan problemen hebben met Israël, maar is dat nu echt nodig?

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Het blijft nu eenmaal een pejoratieve term en zo wordt ze ook door jullie gebruikt als jullie eerlijk zijn. Bovendien roept het beelden op van joodse claims op wereldheerschappij, The Protocols of the Elders of Zion en meer van dergelijke fraaie complottheorieën.

Je kan problemen hebben met Israël, maar is dat nu echt nodig?

Ok van mij mag Israel erbij maar dan zonder de Zionisten

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

Het blijft nu eenmaal een pejoratieve term

Dat ze dan zelf ophouden die te gebruiken, en me een alternatieve naam voor het zionisme aanreiken.

Je kan problemen hebben met Israël, maar is dat nu echt nodig?

Het punt is juist dat ik geen enkel probleem héb met Israël, of toch niet meer dan met de oemmah of de christenheid, maar wel met de zionistische staat.

(Sterker nog: zelf met zionisten kan ik een zekere medemenselijke compassie voelen, al was het maar uit het besef dat ik, mocht ik honderd jaar geleden in een Oost-Europese gezin zijn geboren, ik misschien zelf wel in het zionisme had beland - al zou ik het bolsjewisme of het bundisme verkiezen.)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Wat een klinkklare onzin. Dus als men dezelfde terminologie gebruikt als een persoon met extreme standpunten dan vereenzelvigd men zich daarmee?

Oui. Ja. Si. Yes. Nè.

Moet het in nog meer talen? Als iemand zegt ''onze grote profeet (vzmh)'' of ''het grootse Derde Rijk'' weet je bijna meteen in welk bedje ze ziek zijn.