Vandenbroecke gaat de bevolking nog wat melken

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zijn enig doel was het zwartwerk kapot maken.
Deze missie is grotendeels geslaagd.
Maar, er zijn nu bedrijven die echt teren op de dienstecheques, dit zal nooit de bedoeling geweest zijn.

Het feit dat hij de tweeverdieners meer wil laten betalen dan de "armoedezaaiers" valt bij mij in zeer slechte aarde. Het is net die groep die alles moet betalen en nergens van kan profiteren. Zij verdienen teveel voor studiebeurzen en dat soort dingen.

Mogen bedrijven dienstencheques uitbetalen?
Ik dacht dat enkel gezinnen hiervan gebruik mochten maken.

U doet me wel twijfelen ...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Zelfstandigen die kunnen stempelen, genieten van ziekteuitkeringen,... zijn ook zo van die neo-liberale maatregeltjes.

Sinds wanneer kan een zelfstandige stempelen? Enkel een zelfstandige die eerst als werknemer gewerkt heeft kan onder bepaalde strikte voorwaarden een werkloosheidsvergoeding krijgen omdat hij/zij deze rechten opgebouwd heeft als WERKNEMER.
Een zelfstandige kan een ziekteuitkering krijgen omdat hij/zij daarvoor bijdragen betaald heeft. Het enige nieuwe is dat hij daar geen discriminerende onredelijk hoge bijdrage meer voor moet betalen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ach, de Vlaming ligt er niet wakker van, die blijft doen alsof hij het niet ziet.

Er is in Belgie geen alternatief tenzij dan het VB.

Maar iedereen weet dat die de pensioenen willen afpakken en Auswitz terug opendoen dus...

En ze willen ook nog de ziekenkas afschaffen. Dat zijn zaken die de simpele Vlaming niet weet hé. Daarom hebben de democratische partijen in belgenland besloten om rond dat VB een cordon te trekken, enkel en alleen om de burgers te kunnen laten genieten van pensioen en indien nodig ziekenkas.

Tussen ons gezegt gezwegen, dat de straten er nu zo erbarmelijk bijliggen, is ook de schuld van het VB heb het over een beetje terug nog gehoord, het is de schuld van de Winter.

[Boduo]

Vandenbroucke gaat dit, gaat dat,...
VDB is géén minister meer. Hoe kan hij dan "melken" ? In z'n partij(tje) is hij aan de kant gezet.
Hij is wel eerlijk als hij zegt te spreken in zijn " persoonlijke naam "

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Kingsale

wees nu eens eerlijk het zijn de asielzoekers die ons pensoen systeem mee aan het opsoeperen zijn 400 miljoen euro per jaar het ocmw zit al zonder geld

Ik hou niet zo van minderheidsgroepen aan te wijzen met de vinger. Ik zie het ook niet graag dat er armoede is en ik vind dat iedereen op aarde zijn recht op bestaan heeft.

Maar die asielzoekers zouden op Europees vlak hun aanvraag moeten doen en toegewezen worden door een Europese dienst, waarbij ieder land zijn deel draagt en niet alleen landen zoals België waar ze inderdaad het OCMW uitzuigen.

Maar het is slechts een facet. De RVA zit evengoed misbruik te maken van het OCMW door de werklozen te schorsen, terwijl ze heel goed weten dat de mensen te weinig budget krijgen om werk te zoeken. Ze zijn onredelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

De man heeft groot gelijk.... veel zware gehandicapten, gepensioneerden en chronisch zieken leven van een uitkering die rond het leefloon-niveau hangt... en zij kunnen geen dienstencheques kopen.

Daarin geef ik Jou gelijk, alleen is DAT geen reden om het systeem af te bouwen, integendeel het moet juist uitgebreid worden dat iedereen er kan van genieten. En kan men het niet betalen moet men maar toegevingen doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Een werkloze trekt werkloosheidsvergoeding plus allerhande toegemoetkomingen...
Is er nog wel verschil met iemand die werkt tegen het minimumloon?
Heeft iemand daar gegevens over?

Een werkloze krijgt GEEN allerlei tegemoetkomingen. Een LEEFLONER wel (OCMW) De minimumuitkering waar het gros van de werklozen op zitten is
om en beide 725 euro voor een alleenstaande. Als je een korte berekening maaktvan het levensonderhoud in België, de hoge huurprijzen, de hoge verwarmingskosten en kosten voor nutsvoorzieningen dan is er aan de einde van de rit alleen maar SCHULDEN. Die mensen krijgen niet eens het budget om grondig te solliciteren, laat staan te overleven. Ik heb hier al uitgebreid over geschreven op dit forum.

Men vergelijkt altijd een werkloze met een klager op het minimumloon, uit nijd.
Ik vind het ook schandalig dat de minimumlonen zo laag zijn. Maar dat is geen reden om de werklozen, leefloners aan te vallen die nog eens gestigmatiseerd worden ook. Die mensen hebben nog minder dan een werkende op het minimumloon, of in sommige gevallen iets meer, maar uitzonderlijk.

Zoals ik in de bovenstaande reaktie heb herhaalt. Mensen moeten stoppen te wijzen naar hun eigen mensen in de bevolking, minderheidsgroepen en wat dan ook. Elkaar aanwijzen tot schuldige, wat een gezever. Verdeels en heers, en de schuyldigen lachen in hun vuistje.

Ze moeten wijzen naar de rijken, de politiek en de stinkend rijke bedrijven. Zij moeten maar zorgen dat de zaak opgelost wordt. ZIJ moeten zorgen dat het minimumloon opgetrokken wordt en dat werklozen, leefloners optimaal kunnen solliciteren zonder dat ze hun levensonderhoud onderuit halen. Het geld dat ze krijgen is veel te laag om uit de mizerie te komen en het gewijs van anderen zal daar niks aan veranderen.

Voordat men een uitspraak doet moet men eens in de positie staan van deze die je aanwijst. Leefloners, werklozen, mensen die werken aan een minimumloon, mensen op minimumpensioen kunenn onmogelijk deftig in de maatschappij staan, en daar moet iets aan veranderen door mensen die de macht en het kapitaal hebben. Niet door repressie te voeren, een heksenjacht te voeren, mensen aan de schandpaal te brengen of onzinnig te verwijten.

Ik blijf erbij de laagste inkomsten van ALLE GEVALLEN moeten zeker met 20% naar boven. En voor de werklozen kan men een 15% doorvoeren met gratis abonnement op alle openbaar vervoer voor zowel bus als trein en een gratis internetabonnement (of voor dezelfde prijs een vermindering op hun bestaande) zodat ze werk kunnen gaan zoeken. En heet zal me een worst zijn dat de regering geen budget heeft, ze moeten er maar maken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mogen bedrijven dienstencheques uitbetalen?
Ik dacht dat enkel gezinnen hiervan gebruik mochten maken.

U doet me wel twijfelen ...

Nee bedrijven mogen die niet uitkeren.
Er zijn wel bedrijven die werken met dienstencheques.
Ik ken er die regulair personeel de straat opgestampt hebben en dienstenchequespersoneel in de plaats aangenomen hebben.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Diene Jurgen, dat is nen domme, hé!

In relatie gezien met sommigen, inderdaad.

Maar in relatie gezien met de meeste politiekers,
heb ik een benijdenswaardige positie.

Misschien omdat ik WEL opkom voor de armen in de maatschappij
en NIET de belangen verdedig van de rijke uitzuigers, de ondergrondse
machtstructuren die alleen maar oog hebben voor exploitatie van mensen als
werkkracht en totaal geen hoge ethiek voeren.

En als U me dom noemt, dan zegt dat veel over Jouw perceptievermogen, want een domme mens maakt geen uitgebreide debatten.

Ik denk dat menig maar al te graag zouden zien dat ik braafjes zwijg en mijn visie voor mij hou, maar ik heb nu eenmaal de drang om op te komen voor deze die in de mizerie zitten. Dus, hier, mijn proper middelvingertje.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vandenbroucke gaat dit, gaat dat,...
VDB is géén minister meer. Hoe kan hij dan "melken" ? In z'n partij(tje) is hij aan de kant gezet.
Hij is wel eerlijk als hij zegt te spreken in zijn " persoonlijke naam "

Ik zeg in persoonlijke naam dat hij de laatste decenia allesbehalve een toekomstvisie heeft verspreid dat de gewone burger vooruit helpt.

In persoonlijke naam zeg ik dat het een gatlikker van de rijken is en rechtse uitspraken en belangen dient. Ik zou hem uit mijn partij zwieren als ik voorzitter was. Dat hij een andere partij zoekt dat beter aanleunt bij zijn rechtse uitspraken. De vlag moet de lading dekken. En ik hou allesbehalve van wolven gehuld in schapevacht of vertaald in het Westvloams: 'nen totentrekker'

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Een werkloze krijgt GEEN allerlei tegemoetkomingen. Een LEEFLONER wel (OCMW) De minimumuitkering waar het gros van de werklozen op zitten is
om en beide 725 euro voor een alleenstaande. Als je een korte berekening maaktvan het levensonderhoud in België, de hoge huurprijzen, de hoge verwarmingskosten en kosten voor nutsvoorzieningen dan is er aan de einde van de rit alleen maar SCHULDEN. Die mensen krijgen niet eens het budget om grondig te solliciteren, laat staan te overleven. Ik heb hier al uitgebreid over geschreven op dit forum.

Men vergelijkt altijd een werkloze met een klager op het minimumloon, uit nijd.
Ik vind het ook schandalig dat de minimumlonen zo laag zijn. Maar dat is geen reden om de werklozen, leefloners aan te vallen die nog eens gestigmatiseerd worden ook. Die mensen hebben nog minder dan een werkende op het minimumloon, of in sommige gevallen iets meer, maar uitzonderlijk..[/u]

Ik geraak verloren in al die termen maar op mijn vraag moet er toch een antwoord te geven zijn door bevoegden terzake?

Een werkloze trekt werkloosheidsvergoeding plus allerhande toegemoetkomingen...
Is er nog wel verschil met iemand die werkt tegen het minimumloon?
Heeft iemand daar gegevens over?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Ik geraak verloren in al die termen maar op mijn vraag moet er toch een antwoord te geven zijn door bevoegden terzake?

Een werkloze trekt werkloosheidsvergoeding plus allerhande toegemoetkomingen...
Is er nog wel verschil met iemand die werkt tegen het minimumloon?
Heeft iemand daar gegevens over?

Ik heb al in een thread een berekening opgegeven wat er overschiet met een maandloon, uitkering, wat dan ook van 725 euro. Op het eind van het jaar zijn er schulden. Zelfs met een loon van 800 euro en een pak vervoersonkosten, kan men het levensonderhoud niet waarborgen zonder schulden te maken.

Dus kan het inderdaad goed zijn dat bepaalde mensen op het minimumloon beter zouden gaan doppen. Want ze maken schulden en kosten, en blijven in hun slechte situatie, terwijl ze geen tijd hebben om te solliciteren doordat ze vastzitten aan een contract of gewoon bezig zijn.

De regering is enkel gefixeerd op de huilbui van de werkgevers die zeggen dat ze door de overmatige sociale lasten geen mensen kunnen aanwerven.

De sleutel in het ganse verhaal is de import te belasten uit goedkope loonlanden en werkgevers moeten nu maar eens een toontje lager zingen. Ze zingen al decenia de boventoon als slavendrijvers.

En geven ze geen geld, goed, dat moet de regering ze maar belasten tot ze de noodzaak inzien om mensen aan te werven.

Maar gezien de politiek gefinancieerd is door de rijken, zie ik voor de gewone bevolking alleen maar doffe ellende tot ze op straat gaan komen.

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

In relatie gezien met sommigen, inderdaad.

Maar in relatie gezien met de meeste politiekers,
heb ik een benijdenswaardige positie.

Misschien omdat ik WEL opkom voor de armen in de maatschappij
en NIET de belangen verdedig van de rijke uitzuigers, de ondergrondse
machtstructuren die alleen maar oog hebben voor exploitatie van mensen als
werkkracht en totaal geen hoge ethiek voeren.

En als U me dom noemt, dan zegt dat veel over Jouw perceptievermogen, want een domme mens maakt geen uitgebreide debatten.

Ik denk dat menig maar al te graag zouden zien dat ik braafjes zwijg en mijn visie voor mij hou, maar ik heb nu eenmaal de drang om op te komen voor deze die in de mizerie zitten. Dus, hier, mijn proper middelvingertje.



Ik zeg in persoonlijke naam dat hij de laatste decenia allesbehalve een toekomstvisie heeft verspreid dat de gewone burger vooruit helpt.

In persoonlijke naam zeg ik dat het een gatlikker van de rijken is en rechtse uitspraken en belangen dient. Ik zou hem uit mijn partij zwieren als ik voorzitter was. Dat hij een andere partij zoekt dat beter aanleunt bij zijn rechtse uitspraken. De vlag moet de lading dekken. En ik hou allesbehalve van wolven gehuld in schapevacht of vertaald in het Westvloams: 'nen totentrekker'

Jurgen, dat van "dienen domme"... dat was wel ironisch bedoeld! Dat had je toch door?

[Luddo]

Dubbele posting

[Raven]

de man heeft gelijk, de besparingen die de overheid nu maken is niet genoeg. Maar natuurlijk, hij is ne sos dus wat had je gedacht dat zijn maatregelen zouden zijn?

Men kan natuurlijk altijd het land splitsen... met het vrijgekomen geld (de transfers dus) heeft Vlaanderen terug een pak meer jaarlijks budget.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik hou niet zo van minderheidsgroepen aan te wijzen met de vinger. Ik zie het ook niet graag dat er armoede is en ik vind dat iedereen op aarde zijn recht op bestaan heeft.

Maar die asielzoekers zouden op Europees vlak hun aanvraag moeten doen en toegewezen worden door een Europese dienst, waarbij ieder land zijn deel draagt en niet alleen landen zoals België waar ze inderdaad het OCMW uitzuigen.

Maar het is slechts een facet. De RVA zit evengoed misbruik te maken van het OCMW door de werklozen te schorsen, terwijl ze heel goed weten dat de mensen te weinig budget krijgen om werk te zoeken. Ze zijn onredelijk.



Daarin geef ik Jou gelijk, alleen is DAT geen reden om het systeem af te bouwen, integendeel het moet juist uitgebreid worden dat iedereen er kan van genieten. En kan men het niet betalen moet men maar toegevingen doen.



Een werkloze krijgt GEEN allerlei tegemoetkomingen. Een LEEFLONER wel (OCMW) De minimumuitkering waar het gros van de werklozen op zitten is
om en beide 725 euro voor een alleenstaande. Als je een korte berekening maaktvan het levensonderhoud in België, de hoge huurprijzen, de hoge verwarmingskosten en kosten voor nutsvoorzieningen dan is er aan de einde van de rit alleen maar SCHULDEN. Die mensen krijgen niet eens het budget om grondig te solliciteren, laat staan te overleven. Ik heb hier al uitgebreid over geschreven op dit forum.

Men vergelijkt altijd een werkloze met een klager op het minimumloon, uit nijd.
Ik vind het ook schandalig dat de minimumlonen zo laag zijn. Maar dat is geen reden om de werklozen, leefloners aan te vallen die nog eens gestigmatiseerd worden ook. Die mensen hebben nog minder dan een werkende op het minimumloon, of in sommige gevallen iets meer, maar uitzonderlijk.

Zoals ik in de bovenstaande reaktie heb herhaalt. Mensen moeten stoppen te wijzen naar hun eigen mensen in de bevolking, minderheidsgroepen en wat dan ook. Elkaar aanwijzen tot schuldige, wat een gezever. Verdeels en heers, en de schuyldigen lachen in hun vuistje.

Ze moeten wijzen naar de rijken, de politiek en de stinkend rijke bedrijven. Zij moeten maar zorgen dat de zaak opgelost wordt. ZIJ moeten zorgen dat het minimumloon opgetrokken wordt en dat werklozen, leefloners optimaal kunnen solliciteren zonder dat ze hun levensonderhoud onderuit halen. Het geld dat ze krijgen is veel te laag om uit de mizerie te komen en het gewijs van anderen zal daar niks aan veranderen.

Voordat men een uitspraak doet moet men eens in de positie staan van deze die je aanwijst. Leefloners, werklozen, mensen die werken aan een minimumloon, mensen op minimumpensioen kunenn onmogelijk deftig in de maatschappij staan, en daar moet iets aan veranderen door mensen die de macht en het kapitaal hebben. Niet door repressie te voeren, een heksenjacht te voeren, mensen aan de schandpaal te brengen of onzinnig te verwijten.

Ik blijf erbij de laagste inkomsten van ALLE GEVALLEN moeten zeker met 20% naar boven. En voor de werklozen kan men een 15% doorvoeren met gratis abonnement op alle openbaar vervoer voor zowel bus als trein en een gratis internetabonnement (of voor dezelfde prijs een vermindering op hun bestaande) zodat ze werk kunnen gaan zoeken. En heet zal me een worst zijn dat de regering geen budget heeft, ze moeten er maar maken.

Het leefloon kan niet laag genoeg zijn.
Kwestie dat ze eindelijk werk zoeken.

[Raven]

hoe komt het toch dat sociaal profitarisme een misdaad was in de sovjet-unie, maar dat het hier een belgie een misdaad is om sociaal profitarisme aan te klagen?

[ERLICH]

Heb het hier nog ergens gezegt een samenleving is als een complexe machine. Het één tandrad doet het ander tandrat draaien ditzolang deze machine op een deftige en correcte wijzen wordt onderhouden. Beginnen de technici wisselstukken toe te voegen vreemd aan deze machine zal dit complex geval vroeg of laat beginnen sputteren en ophouden te draaien. Dus kan men besluiten dat het zoeken en aanschaffen van goedkoperen wisselstukken met de tijd duurder zal uitkomen dan het zorgen voor orginele en goedlopende stukken.

Het sputtern is al volop aan de gang goed hoor en zichtbaar wanneer men de oren en ogen opent. Het toevoegen van vreemde wisselstukken heeft de klant en de firma al meer gekost dan ze ooit zullen opleveren. Ook besteed de technische dienst van deze firma geen aandacht aan de klachten van de klant, misschien uit gebrek aan kennis of, misschien gewoon uit onverschilligheid.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het leefloon kan niet laag genoeg zijn.
Kwestie dat ze eindelijk werk zoeken.

Dus jij vind dan maar dat ze de jonge mensen moeten uithongeren en in de schulden steken.

Ik hoop dat jij vlug je inkomsten verliest, dan weet je hoe de soep smaakt, dan kan ik Jou ook zeggen, zoek maar werk ventje.

Dan ga je zien dat er geen werk is, rechtse navelstaarder.

Je weet niet eens hoe het in REALITEIT is. Dan zou je zo'n zever niet uitkramen.

En kom maar weer niet af met Uw clichés, zoals de zogenaamde openstaande betrekkingen bij de VDAB. Tot ze gaan solliciteren...

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

hoe komt het toch dat sociaal profitarisme een misdaad was in de sovjet-unie, maar dat het hier een belgie een misdaad is om sociaal profitarisme aan te klagen?

Omdat slavernij en economisch exploitisme veel erger is dan sociaal (mogelijks) profitarisme.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het leefloon kan niet laag genoeg zijn.
Kwestie dat ze eindelijk werk zoeken.

Het zijn enkel de rijke klasse die zeggen dat er sociaal profetarisme is terwijl ze zelf de grootste uitzuigers zijn van de werkmensen en met hun boot aan de cote d'azur zitten, terwijl ze alle moraal en ethiek opzij schuiven zodat de aarde kapot gaat, inclusief alle levende wezen en de mens. Alleen maar om hun eigen plezier te dekken.

Wat voor een ethiek is dat. Dat ze die mensen belasten tot ze scheel zien.
Als ze het zelf niet kunnen investeren in de maatschappij tot wederdienst, dat ze het afbollen.

Rijken en grote industrieën zijn pas de grote profiteurs in onze maatschappij.

De sociale zekerheid is zelfs uitgevonden door een LIBERAAL. Om de veiligheid te waarborgen van de bezittingen van de rijken. Niet uit ethiek ! Weet dat maar al te goed.

Rijken zijn profiteurs, want ze wenden hun geld niet aan om de maatschappij te verbeteren, neen, ze zitten erop, kapitaliseren nog meer zodat je zo'n dingen ziet zoals op de beurs. Gokken, geld verdienen op puur gokken, of zoals de banken, geld verdienen op mensen in mizerie. En het weinig werk dat ze geven aan de bevolking is peanuts. Ze gaan over lijken en voeren een politiek om uit alles hun voordeel te halen, zoals nu de crisis, die ze aanwenden als excuus voor alles en nog wat. Dat regeringsleiders er niet in lopen in hun gezeik. Ze hebben nog af te betalen van de gouden jaren waar ze alles opgesoupeerd hebben, nu moeten ze niet zitten melken. Afbetalen ja ! Hun verantwoordelijkheid opnemen en als alles weer goed gaat, dan mogen ze hun eisen stellen. Nu mogen ze hun portefeuille open doen, of de bevolking zal het hun wel ontnemen omdat ze hun autoriteit niet meer zullen aanvaarden.

Als je IETS van economie zou weten, weet je nu al lang dat je meer geld verdiend met dat gedeelte van de economie waar je moet gokken, op de beurs spelen, verzekeringen verkopen, kapitalen beleggen dat dat ANDERE gedeelte waar er een eerlijke uitwisseling van goederen en diensten voor geld.
Of althans een eerlijker.

Maar een ding is zeker, hoe meer mensen aan de dop, hoe meer er zullen zijn om de rijken op hun bakkes te geven. Hoe meer mensen van zelfs de kiezende bevolking die in de shit zitten. In 2008 was dat 1 op 7, nu zitten we op 1 op 4, die in de financiële problemen zit. Dat is 25 procent van de totale bevolking. DAT zijn de ECHTE CIJFERS, mijne heren en dames.

Iemand die rijk is, is zelden iemand die een meerwaarde is voor de maatschappij, want zijn rijkdom is verdiend op de kap van een ander.

Mensen die in de problemen zitte, moeten geholpen worden in een maatschappij. Dat zijn Christelijke waarden en dat is ook ethiek, anders moet er geen maatschappelijke structuur zijn, maar gewoon anarchie, en dan is Jouw soort den eerste die ik zou neerleggen. En neem het maar goed van mij aan, ik ben gene braven. Ik sta meestal op de eerste rij in betogingen om wafels uit te delen. Met of zonder suiker.

En ik zeg Je, als er gezinnen zijn waar de kinderen in de kou zitten in de winter, dat kinderen geen voldoende eten hebben, dan gaat iedere vader van zijn kinderen zijn uiterste best doen om ze eten te geven. En lukt dat niet op de gewone weg, dan maar op een andere manier.

Hoe harder jullie soort de duimschroeven gaan opwinden, hoe harder de zaak terug in jullie gezicht zal slaan, want die vaders zullen je schone huizen platbranden en je rechtse idealen wel uit je egoistisch, ingestelde dakpan kloppen. Jullie kapitalistisch systeem faalt, want de mooie waarde die het stelde blijkt alleen mara uit te monden tot slavernij van het gros van de bevolking om enkel de welvaart van een heel, klein deel van de bevolking te dienen. Maar geenszins de totale maatschappij. Nu blijkt zelfs dat lucht verkocht wordt door de rijken in wederdienst voor echte goederen en diensten. Dat is pas profiteren.

Wacht maar, we zitten nog maar in het voorspel.
De 'liefde' moet nog bedreven worden, en ik weet wie nu het pleit gaat winnen.

Dus begin maar al kruiskes te maken. Want Uw waarde papiertjes, uw eigendomsbewijzen en eventueel uw waardeloos papierengeld zal U niet helpen dezen kere. De politie en het leger zal den andere kant uitzien als grote groepen in de bevolking voor hun elementaire rechten op straat komen.

En dat zal gebeuren, ik zag het en het zal zo zijn.

Tegen Kerstmis zullen veel van Jouw soort al een ferm toontje lager zingen.
Noteer het maar in je boekske.

Dan zullen ze wel anders piepen dat de economie ferm in zak en as zit.

Wie rijk is, moet investeren in een maatschappij en verantwoordelijk zijn geld gebruiken en niet het varkentje gaan uithangen. Die tijd is voorbij. Het zal niet meer aanvaard worden door de maatschappij en dat zal gezien worden als profitariaat. En het is aan de regering om die dikke egoisten, die hun geld niet investeren en een meerwaarde betekenen voor de maatschappij om ze wat lichter te maken. En niet om hun gat te likken. En die valse woordvoerders die hun lakijen zijn, dat de bevolking ze aan de kant zet, zoals een Vandenbroecke. Dat is gene sos, maar nen rechtse NVA-er gelijk gij. Een pot nat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

hoe komt het toch dat sociaal profitarisme een misdaad was in de sovjet-unie, maar dat het hier een belgie een misdaad is om sociaal profitarisme aan te klagen?

EN er is geen werkloosheid, als je werkloos bent werk je voor de staat... Het is toch beter dat mensen die willen werken dan iets doen in gemeenschapsdienst ? ipv uitgerangeerd te moeten zitten wachten voor een flatscreen op afbetaling met belspelletjesprogramma's en een iPhone-GSMabonnement die hun een volgend proces zal opleveren met hun operator die al schatrijk wordt maar ondertussen wel alle steuntrekkers oplicht tesamen met dat programmatje

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

EN er is geen werkloosheid, als je werkloos bent werk je voor de staat... Het is toch beter dat mensen die willen werken dan iets doen in gemeenschapsdienst ? ipv uitgerangeerd te moeten zitten wachten voor een flatscreen op afbetaling met belspelletjesprogramma's en een iPhone-GSMabonnement die hun een volgend proces zal opleveren met hun operator die al schatrijk wordt maar ondertussen wel alle steuntrekkers oplicht tesamen met dat programmatje

Op dat punt steun ik Jou, werkzoekenden moeten inderdaad ingeschakeld worden in gemeenschapsdiensten op parttime basis, zonder dat ze gestigmatiseerd worden of dat anderen weten dat ze werkloos zijn.

Ik bedoel hiermee die zogenaamde purperen frakskes die rondlopen, waarvan bijna iedereen weet dat ze werkloos waren en in een jogb geduwd werden onder artikel 60. Want anders zijn het niet meer als verdrukten en opnieuw slaven ten koste van.

En ze mogen van mij daarboven een goed centje bij verdienen.

Zo onderhouden ze ook hun werkritme.

Alleen, ook voor dat idee, hebben ze geen centen. Ze geven het liever aan de banken en ander gezever.

Ze maken veel onnozele wetten. bv die vermindering in sociale lasten, of bv het betalen van de waarborg van het huis door het OCMW. Al deze zaken moeten op deze wijze naar voor gebracht worden zonder dat personen in kwestie gestigmatiseerd worden.

Als je als werkgever iemand voor de deur krijgt met een grote bonus op sociale voordelen, denken ze al in twee richtingen. Goed voor de portemonnee, maar anderzijds, die moet al lang aan den dop zitten, dus
zijn waarde zal ook navenant zijn.

Men zou op dat punt veel slimmer moeten zijn en systemen uitwerken dat er geen onderscheid is. Dus eienlijk is het veel beter een globole vermindering door te voeren van de sociale bijdragen dat het enkel te doen op een selecte groep, en moeten ze juist die langdurig werklozen meet financiëren en bijstaan zodat ze meer kansen hebben op werk. Hetzelfde voor die huurwarborg, het OCMW zou het geld moeten blokkeren op de bank op naam van de huurder. Met een volmacht op de huurwaarborgrekening zodat de verhuurder er niks van merkt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Op dat punt steun ik Jou, werkzoekenden moeten inderdaad ingeschakeld worden in gemeenschapsdiensten op parttime basis, zonder dat ze gestigmatiseerd worden of dat anderen weten dat ze werkloos zijn.

Ik bedoel hiermee die zogenaamde purperen frakskes die rondlopen, waarvan bijna iedereen weet dat ze werkloos waren en in een jogb geduwd werden onder artikel 60. Want anders zijn het niet meer als verdrukten en opnieuw slaven ten koste van.

En ze mogen van mij daarboven een goed centje bij verdienen.

Zo onderhouden ze ook hun werkritme.

Alleen, ook voor dat idee, hebben ze geen centen. Ze geven het liever aan de banken en ander gezever.

ho ik weet dat de vakbond dit tegenwerkt, en ik denk dat het te maken heeft met hun belangenvermenging in de uitbetaling.