Echt goed nieuws vanuit het Oosten - Pagina 3

parcifal · 17 februari 2010, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Omdat we het nu toch over anti-propaganda hebben.

ALs de VS er enkel was voor de olie, hoe komt het dat na al die jaren nog steeds niemand die deze bewering steunt kan aantonen dat de amerikanen de olie aan het stelen zijn en dat de internationale gemeenschap blijkbaar laat begaan?

Zodat jij het kan afdoen als anti-VS propaganda?

Over genuanceerde zaken kan je niet discussieren met posters die het dierlijke niveau niet overstijgen, zoals jij. Mijn verontschuldigingen hiervoor overigens aan de meeste dieren.

filosoof · 17 februari 2010, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Omdat we het nu toch over anti-propaganda hebben.

ALs de VS er enkel was voor de olie, hoe komt het dat na al die jaren nog steeds niemand die deze bewering steunt kan aantonen dat de amerikanen de olie aan het stelen zijn en dat de internationale gemeenschap blijkbaar laat begaan?

IMHO zijn ze er niet om de olie te stelen, maar om
-de hand op de kraan te houden,
-gunstige contracten af te dingen voor Amerikaanse maatschappijen en
-zo de wereldprijs te controleren en
-eventueel ook een olieboycot tegen andere landen te kunnen doorvoeren.

Gewoon dus de markthegemonie militair afdwingen ten koste van onnoemelijk leed.

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen voor jou?

filosoof · 17 februari 2010, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Quote mij waar ik dat beweer.

hierzo:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, wanneer ze burgers martelen en vermoorden moeten ze weg. Groot verschil.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet als ze dat vanuit bommenwerpers doen?
http://www.ccmep.org/usbombingwatch/1999.htm

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jawel. Maar dat doen ze niet.

parcifal · 17 februari 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

IMHO zijn ze er niet om de olie te stelen, maar om
-de hand op de kraan te houden,
-gunstige contracten af te dingen voor Amerikaanse maatschappijen en
-zo de wereldprijs te controleren en
-eventueel ook een olieboycot tegen andere landen te kunnen doorvoeren.

Gewoon dus de markthegemonie militair afdwingen ten koste van onnoemelijk leed.

Volledig akkoord.

Illwill verwacht blijkbaar echt een MegaMindy of Merlina versie van boeven met maskers en een VS-vlag op hun achterste die gniffelend en grijnzend tankwagens vol olie op Hercules-vliegtuigen rijden op Baghdad Airport, die dan richting VS gevlogen worden.

Met iets anders kan je hem niet overtuigen uiteraard. En dan nog.

illwill · 17 februari 2010, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

IMHO zijn ze er niet om de olie te stelen, maar om
-de hand op de kraan te houden,
-gunstige contracten af te dingen voor Amerikaanse maatschappijen en
-zo de wereldprijs te controleren en
-eventueel ook een olieboycot tegen andere landen te kunnen doorvoeren.

Gewoon dus de markthegemonie militair afdwingen ten koste van onnoemelijk leed.

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen voor jou?

-Zij houden de hand niet op de kraan, de Irakezen doen dit.
-Contracten worden tussen 2 partijen afgesloten en niet onder amerikanen onderling. Gunstig is voor de rest voor alle partijen van belang..is nogal logisch.
-De wereldprijs word door alles beinvloed, daar hebben de amerikanen geen macht over. Anders hadden ze enkele jaren geleden niet zoveel betaald voor een vat olie.
-EVentueel...tja, eventueel ook niet.

illwill · 17 februari 2010, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

hierzo:

Leugens.
Ik zeg nergens dat er geen burgers zijn omgekomen door bommen uit amerikaanse vliegers. Ik zeg dat ze er geen vermoorden en martelen.
Dat er spijtig genoeg burgers slachtoffers bijzitten is niet met opzet vermoorden.

illwill · 17 februari 2010, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Volledig akkoord.

Illwill verwacht blijkbaar echt een MegaMindy of Merlina versie van boeven met maskers en een VS-vlag op hun achterste die gniffelend en grijnzend tankwagens vol olie op Hercules-vliegtuigen rijden op Baghdad Airport, die dan richting VS gevlogen worden.

Met iets anders kan je hem niet overtuigen uiteraard. En dan nog.

Deze onzin plaats je gewoon om wat uit te lokken. Niet meer en niet minder. Goed op weg naar een volgende ban...

RodeLantaarn · 17 februari 2010, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Volledig akkoord.

Illwill verwacht blijkbaar echt een MegaMindy of Merlina versie van boeven met maskers en een VS-vlag op hun achterste die gniffelend en grijnzend tankwagens vol olie op Hercules-vliegtuigen rijden op Baghdad Airport, die dan richting VS gevlogen worden.

Met iets anders kan je hem niet overtuigen uiteraard. En dan nog.

In een sprookje leven is nu eenmaal leuker dan de realiteit onder ogen zien.

D'ARTOIS · 17 februari 2010, 20:41

Amerikanen, zeker de overheid, reageert alleen als er iets te winnen valt. En dan hebben we het niet over democratie. Dat woord kunnen ze niet eens spellen.

Irak kost ze schatten. Geld dat ze in principe niet hebben. Maar door het feit dat de petro$ nog overeind staat en de financiële wereldkeuken in het zwendelende Wall Street ligt, houdt ze nog op de been. Maar ook dat kan niet zo lang meer duren al proberen ze aan alle kanten de Euro onderuit te halen.
Wat ook ten dele lijkt te lukken gezien de koersval van de Euro. Waar natuurlijk de Grieken en Iberiërs ook dapper aan bijgedragen hebben.

Dus licht eens toe waarom de VS dan wel in Irak aanwezig is. En geen flauwekul over democratie. Dat is voor de hoger opgeleiden. Die geloven dat nog.

Infowarrior · 17 februari 2010, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Oproepen tot marteling. How low can you go.
Ze moesten het eens met jou doen.

Wie, zoals Illwill, duidelijk totaal geen besef heeft van moraal, mag men dat een mens noemen? Ik wens in ieder geval niet tot dezelfde soort te behoren als een dergelijk schepsel.

We kunnen al eens van mening verschillen, maar hier moet ik je toch gelijk geven.

Hij staat niet voor niets op mijn negeerlijst.

Carnivore · 18 februari 2010, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Op bezoek bij Reagan in the white house, beste maatjes.

zie ze daar nu zitten, in hun woestijnkleren en op hun sletsen...
Net zoals die van ons hier... Geen meter woestijn te zien, maar ze dragen nog altijd hun vodden.

illwill · 18 februari 2010, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Amerikanen, zeker de overheid, reageert alleen als er iets te winnen valt. En dan hebben we het niet over democratie. Dat woord kunnen ze niet eens spellen.

Irak kost ze schatten. Geld dat ze in principe niet hebben. Maar door het feit dat de petro$ nog overeind staat en de financiële wereldkeuken in het zwendelende Wall Street ligt, houdt ze nog op de been. Maar ook dat kan niet zo lang meer duren al proberen ze aan alle kanten de Euro onderuit te halen.
Wat ook ten dele lijkt te lukken gezien de koersval van de Euro. Waar natuurlijk de Grieken en Iberiërs ook dapper aan bijgedragen hebben.

Dus licht eens toe waarom de VS dan wel in Irak aanwezig is. En geen flauwekul over democratie. Dat is voor de hoger opgeleiden. Die geloven dat nog.

NOg eentje met het olie fabeltje zonder bewijzen ervoor.

Over leven in een fabeltje gesproken. Velen hebben er last van zo te zien.

D'ARTOIS · 18 februari 2010, 13:56

@ Illwill - Waar staat het woord olie? Kun je wel lezen?

illwill · 18 februari 2010, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Illwill - Waar staat het woord olie? Kun je wel lezen?

Je steld de vraag waarom ze dan wel in irak zitten...wat zou jij anders bedoelen dan voor de olie? En wat bedoel je dan met de petro$?

straddle · 18 februari 2010, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dus licht eens toe waarom de VS dan wel in Irak aanwezig is. En geen flauwekul over democratie. Dat is voor de hoger opgeleiden. Die geloven dat nog.

trouwens, illwill denkt dat alle ''anti amerikanen'' aannemen dat het voor de olie is. en dan raast ie maar door. dat gebeurt zo met de meeste onderwerpen. vandaar dat elke discussie al snel in totale chaos belandt...

illwill · 18 februari 2010, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

trouwens, illwill denkt dat alle ''anti amerikanen'' aannemen dat het voor de olie is. en dan raast ie maar door. dat gebeurt zo met de meeste onderwerpen. vandaar dat elke discussie al snel in totale chaos belandt...

Dat denk ik idd. Waarom zitten de amerikanen dan in Irak volgens jou?

illwill · 19 februari 2010, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat denk ik idd. Waarom zitten de amerikanen dan in Irak volgens jou?

Dan hoor je ze niet meer é.

RodeLantaarn · 19 februari 2010, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, ik heb nu eenmaal een ander standpunt. Saddam was reden genoeg om het land te bevrijden. Spijtig genoeg verkloot een groep terroristen de hele boel en de enige slachtoffers zijn de iraakse burgers.

Komaan zeg, wordt het niet een beetje zielig om telkens dezelfde voorgekauwde onzin af te ratelen? Het is al lang duidelijk dat Saddam niet de reden was voor een invasie. De VS en Tony Blair hebben dat zelf al toegegeven.

RodeLantaarn · 19 februari 2010, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Leugens.
Ik zeg nergens dat er geen burgers zijn omgekomen door bommen uit amerikaanse vliegers. Ik zeg dat ze er geen vermoorden en martelen.
Dat er spijtig genoeg burgers slachtoffers bijzitten is niet met opzet vermoorden.

Nonsens. Dood zijn ze toch, en dat is ook op voorhand geweten.

illwill · 19 februari 2010, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Komaan zeg, wordt het niet een beetje zielig om telkens dezelfde voorgekauwde onzin af te ratelen? Het is al lang duidelijk dat Saddam niet de reden was voor een invasie. De VS en Tony Blair hebben dat zelf al toegegeven.

Euhm, waarom zou de reden voor de inval plots moeten veranderen om geen onzin te worden? Die redenering kan ik toch effe niet meer volgen.

Dat hebben ze niet en zullen ze ook niet doen omdat dat het geval niet was.

Nogmaals, geef de bewijzen voor het stelen van de olie door de amerikanen als dat de echte reden was.

17 februari 2010, 20:41	#49
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Amerikanen, zeker de overheid, reageert alleen als er iets te winnen valt. En dan hebben we het niet over democratie. Dat woord kunnen ze niet eens spellen. Irak kost ze schatten. Geld dat ze in principe niet hebben. Maar door het feit dat de petro$ nog overeind staat en de financiële wereldkeuken in het zwendelende Wall Street ligt, houdt ze nog op de been. Maar ook dat kan niet zo lang meer duren al proberen ze aan alle kanten de Euro onderuit te halen. Wat ook ten dele lijkt te lukken gezien de koersval van de Euro. Waar natuurlijk de Grieken en Iberiërs ook dapper aan bijgedragen hebben. Dus licht eens toe waarom de VS dan wel in Irak aanwezig is. En geen flauwekul over democratie. Dat is voor de hoger opgeleiden. Die geloven dat nog. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

18 februari 2010, 13:56	#53
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ Illwill - Waar staat het woord olie? Kun je wel lezen? __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.