Veroordeling VZW's VB is een mes dat aan twee kanten snijdt

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door benonie

scheiding .. machten

Bij ons in Limburg komen de Vlaams Blok-krantjes van 'Eigen Volk Eerst' gewoon met de post. En de postbode komt overdag, als ik me niet vergis.
Soms lees ik ook zo'n krantje, maar veel bijzonders vind ik het niet. Geen enkel partijblad kan mij boeien om de volgende reden : alle politieke partijen vertonen de onhebbelijkheid van aspecten van de werkelijkheid te benadrukken, te verdraaien of in de schijnwerpers te zetten, terwijl ze andere dingen, die even werkelijk zijn, proberen te verdonkeremanen door erover te zwijgen. En dat geldt dus niet alleen voor het Vlaams Blok, maar ook voor ongeveer alle andere partijen. Mijn sympathie gaat vaak uit naar de anarchisten, want dat zijn mensen die niet alleen maar praten, maar ook doen !!! Maar zij hebben geen partij, want ze zijn tegen politiek en tegen macht in het algemeen. Ik denk nog steeds dat ik op Jef Ulburghs ga stemmen, want die man heeft vroeger nog aan de kant van de mijnwerkers en de arbeiders gestaan in hun moeilijke strijd tegen het grootkapitaal. Of op een vredesactivist als Peter Vanhoutte. Ik stem het liefst op activisten. Hoe staat het met de verhouding tussen het Vlaams Blok en de arbeidersrechten ? Of waarom kraakt het Vlaams Blok geen leegstaande panden om ze aan de eigen bevolking te geven ? Dat zou pas activisme zijn !!!

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door benonie

scheiding .. machten

Amen.

[Herman Desmedt ©HD]

Scheiding der machten ?
Natuurlijk !

De politici hebben eerst aangepaste wetten goedgekeurd.
De rechtbank (met al dan niet politieke benoemde rechters) kon niet anders dan die wetten toepassen.

Dat noemt scheiding der machten !

[benonie]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Scheiding der machten ?
Natuurlijk !

De politici hebben eerst aangepaste wetten goedgekeurd.
De rechtbank (met al dan niet politieke benoemde rechters) kon niet anders dan die wetten toepassen.

Dat noemt scheiding der machten !

ok; dus u bent in feite tegen de anti-racismewet.
proficiat, ik niet

[leentje20]

het is toch grappig om te zien dat een partij die altijd pleit voor het strikt toepassen van wetten, nu plotseling begint te spartelen als een vis als de wet op hun wordt toegepast. Wat konden we anders verwachten van jullie dan dat je komt aandraven met verhaaltjes dat de rechter bevooroordeeld is, enz.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door leentje20

het is toch grappig om te zien dat een partij die altijd pleit voor het strikt toepassen van wetten, nu plotseling begint te spartelen als een vis als de wet op hun wordt toegepast. Wat konden we anders verwachten van jullie dan dat je komt aandraven met verhaaltjes dat de rechter bevooroordeeld is, enz.

laten we hier wel in gedachten houden dat deze wet speciaal gemaakt is om het vlaams blok te kunnen veroordelen. verder is de huidige anti racisme wet zo uitgebreid en interpreteerbaar dat werkelijk iedereen kan worden veroordeeld, zelfs de spa.

[benonie]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

laten we hier wel in gedachten houden dat deze wet speciaal gemaakt is om het vlaams blok te kunnen veroordelen. verder is de huidige anti racisme wet zo uitgebreid en interpreteerbaar dat werkelijk iedereen kan worden veroordeeld, zelfs de spa.

Ja, de wet is speciaal gemaakt om racistische bewegingen te verplichten hun discours aan te passen of op te krassen uit de politiek.
Dus nu is het aan jullie om je discours aan te passen ..
of om op te krassen

De manier waarop u de scheiding van machten tegenspreekt (als de uitspraak tegenvalt, ik herinner me zeer verheugde reacties op vorige uitspraken van het gerecht) en alles afdoet als politieke zever bewijst dat een democratie voor u geen waarde heeft.

Dus , om het met een VB standpunt te zeggen:

Aanpassen of opkrassen

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door benonie

ok; dus u bent in feite tegen de anti-racismewet.
proficiat, ik niet

Beweert U soms dat wetten niet door politici voorgesteld en gestemd worden ?
Beweert U soms dat de rechter iets anders toepassen dan gestemde wetten ?
Beweert U soms dat politieke benoemingen niet bestaan in dit landje ?
Beweert U soms dat iemand die zich dergelijke vragen stelt automatisch racist is ?

U ziet het te zwart-wit. Ik ben helemaal niet tegen anti-racismewetten zoals men die ook in het buitenland vind en daar toepast. Ik heb wel altijd al gevonden dat die wetten hier te ver gingen en dat ze selectief worden toegepast.

Nu dat die wetten er zijn en nu dat ze blijkbaar strikt mogen worden toegepast, met inbegrip van al wat ooit gezegd en geschreven is, nu had ik graag gezien dat dezelfde wetten ook toegepast zouden worden op anderen partijen, (FDF en AEL als eerste) en dat ook de religies worden aangepakt. In de heilige boekjes en aanverwante staat ook allerlei dat niet door de beugel kan.

[benonie]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Beweert U soms dat wetten niet door politici voorgesteld en gestemd worden ?
Beweert U soms dat de rechter iets anders toepassen dan gestemde wetten ?
Beweert U soms dat politieke benoemingen niet bestaan in dit landje ?
Beweert U soms dat iemand die zich dergelijke vragen stelt automatisch racist is ?

U ziet het te zwart-wit. Ik ben helemaal niet tegen anti-racismewetten zoals men die ook in het buitenland vind en daar toepast. Ik heb wel altijd al gevonden dat die wetten hier te ver gingen en dat ze selectief worden toegepast.

Nu dat die wetten er zijn en nu dat ze blijkbaar strikt mogen worden toegepast, met inbegrip van al wat ooit gezegd en geschreven is, nu had ik graag gezien dat dezelfde wetten ook toegepast zouden worden op anderen partijen, (FDF en AEL als eerste) en dat ook de religies worden aangepakt. In de heilige boekjes en aanverwante staat ook allerlei dat niet door de beugel kan.

- wetten worden inderdaad door politici samengesteld, die op hun beurt door het volk (wij dus) verkozen zijn.
- de rechter heeft gewoon een wet gebruikt om het blok te veroordelen. Of dit het beste moment was, in zeer in twijfel te trekken maar men kan nu eenmaal niet de agenda van justitie bepalen vanuit de politiek. Anders had men echt wel een beter moment uitgekozen dan net voor het begin van de kiescampagnes.
- er bestaan natuurlijk spijtig genoeg nog steeds politieke benoemingen in dit land, maar een ding is zeker, ze zijn alleszins afgenomen de laatste tien jaar, en redelijk drastisch. Ik werk zelf in een ministerie, ik kan er dus van meespreken.
Er is natuurlijk nog werk aan de winkel want politieke benoemingen moet men ten allen tijde vermijden.
- ik beweer ook zeker niet dat u een racist bent, ik weet niet waaruit u dit concludeert.

Het feit dat die wetten op andere partijen , die ook over de schreef gaan, op een zelfde manier moeten toegepast worden, staat buiten kijf.
Daar ben ik het volledig mee eens.

Wanneer u zegt dat religies eens mogen aangepakt worden, dan ben ik het nogmaals volledig met u eens.

[Herman Desmedt ©HD]

U heeft wel nogal snel geconcludeerd dat ik tegen de anti-discriminatiewetten zou zijn.

Ik ben hooguit tegen enkele van de recentere aanpassingen die op die wetten zijn toegepast en tegen de marge voor interpretatie die de rechters hebben.
Nu blijkt dat alles wat er ooit gezegd en geschreven is ook nog van belang is en zeer strikt mag geïnterpreteerd worden.
Goed, maar dan mag men evengoed het burgermanifest van Verhofstadt aanklagen (om maar één voorbeeld te geven) want daar staat ook nogal scherpe dingen in over zich niet aanpassende en dus, structurele werklozen.

[benonie]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

U heeft wel nogal snel geconcludeerd dat ik tegen de anti-discriminatiewetten zou zijn.

Waar leidt u uit af dat ik dit geconcludeerd zou hebben? Ik heb heel veel respect voor mensen zoals u die uit overtuiging de moeite doen om in discussie te gaan met mensen die anders over de dingen denken.
Ook al ben ik het waarschijnlijk over veel dingen oneens met u, ik denk dat we ook heel veel raakpunten hebben.

Over het burgermanifest van verhofstadt.. Alhoewel ik sommige van zijn toenmalige standpunten belachelijk vind, vind ik het toch wel van een andere orde aangezien de burgermanifesten gewoon een boek zijn, en de vlaamsblok folders (waarover de veroordeling grotendeels ging) in elke vlaamse brievenbus vielen op geregelde tijdstippen, en dit dus duidelijk niet op vraag van de bewoners.
Waarmee ik niet wegneem dat in die burgermanifesten nogal wat gelul te vinden was.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door benonie

ok; dus u bent in feite tegen de anti-racismewet.
proficiat, ik niet

Vanwege dat zinnetje dat ik in het rood gezet heb.
Niet duidelijk ?

[benonie]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Vanwege dat zinnetje dat ik in het rood gezet heb.
Niet duidelijk ?

dat is tien posts geleden
u hebt nadien uw standpunt genuanceerd en ik heb daarna ook laten blijken dat ik u op sommige punten heel goed kan volgen, en dat ik ook inzie dat u niet blind tegen de antiracismewet bent.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door benonie

dat is tien posts geleden
u hebt nadien uw standpunt genuanceerd en ik heb daarna ook laten blijken dat ik u op sommige punten heel goed kan volgen, en dat ik ook inzie dat u niet blind tegen de antiracismewet bent.

naar ik weet is ook het blok niet tegen de anti racismewet, de anti racismewet in haar huidige vorm is gewoon veel te uitgebreid en de rechters die op grond van deze wet moeten oordelen krijgen veel te veel ruimte voor persoonlijke interpretatie.

[benonie]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

naar ik weet is ook het blok niet tegen de anti racismewet, de anti racismewet in haar huidige vorm is gewoon veel te uitgebreid en de rechters die op grond van deze wet moeten oordelen krijgen veel te veel ruimte voor persoonlijke interpretatie.

neen, het blok is niet tegen de racismewet, ze mag enkel niet toegepast worden op hun eigen VZW's

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door benonie

neen, het blok is niet tegen de racismewet, ze mag enkel niet toegepast worden op hun eigen VZW's

alweer verkeerd, het blok is (terecht) tegen de huidige anti racismewet omdat ze veel te verregaand is en veel te veel voor persoonlijke interpretatie vatbaar. het is dan ook de strengste anti racismewet van heel de wereld en ik zie niet in waarom ons belgicske weeral eens het geweten van de wereld moet gaan spelen

[benonie]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

alweer verkeerd, het blok is (terecht) tegen de huidige anti racismewet omdat ze veel te verregaand is en veel te veel voor persoonlijke interpretatie vatbaar. het is dan ook de strengste anti racismewet van heel de wereld en ik zie niet in waarom ons belgicske weeral eens het geweten van de wereld moet gaan spelen

elke wet is voor interpretatie vatbaar, daarom zijn er rechters en volksjury's die zich erover moeten uitspreken.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door benonie

elke wet is voor interpretatie vatbaar, daarom zijn er rechters en volksjury's die zich erover moeten uitspreken.

inderdaad, een volksjury, dat is wat er zou moeten geweest zijn tijdens het politiek proces tegen het blok. maar ja, dat was te gevaarlijk he, stel dat een volksjury ze zou vrijspreken