Barnard over Filip De Winter - Pagina 3

Xenophon · 2 april 2010, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wat is er eigenlijk zo moeilijk aan om God en zijn profeet eventjes niet te beledigen ?

Voor mij persoonlijk dan, ik kan die onderdanigheid niet veinzen.

Steve_M · 2 april 2010, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wat is er eigenlijk zo moeilijk aan om God en zijn profeet eventjes niet te beledigen ?

God noch zijn/haar profeet genieten enige speciale bescherming tegen spot en/of belediging.

the_dude · 2 april 2010, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Toch zijn er ook positieve evoluties binnen de islam als ideologie (die helemaal niet zo monolithisch is als sommigen ze voorstellen). Zie bijvoorbeeld:

http://www.standaard.be/artikel/deta...N&subsection=2

Tegengas voor ‘jihad-fatwa'

PARIJS/BRUSSEL (REUTERS, DS) - Vijftien prominente moslimgeleerden weerleggen dat een middeleeuwse fatwa die populair is in kringen van islamisten, gebruikt mag worden als een grond voor terreur.
Op een tweedaagse conferentie in het Turkse Mardin hebben vijftien moslimgeleerden elke religieuze rechtvaardiging voor terreurdaden veroordeeld. De vijftien kwamen onder meer uit Saudi-Arabië, Turkije, India, Iran, Bosnië en Indonesië.

die poeziewedstrijd in't midden-oosten is anders ook niet slecht..

porpo · 2 april 2010, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik kan met dergelijke voorbeelden van religieuze hypocrisie over de islam "sommige moslims" en over alle andere godsdiensten een komplete draad vullen....

Als je "sommige (bijvoorbeeld 880 miljoen) moslims" in plaats van "islam" schrijft, dan ben jij voor mij geen leugenaar/leugens verkoper.

Citaat:

Wat nog minder bekend is, is het feit dat er verschillende versies van de Koran bestaan ! Er is nochtans slechts één enkele ware Koran, maar die is dus onbekend.

Wat zijn die verschillende versies?
Wat is de ware koran?
Waarom onbekend?
En hoe is het bekend dat er een onbekend is?

Citaat:

Wat is er eigenlijk zo moeilijk aan om God en zijn profeet eventjes niet te beledigen ?

Dat mag zolang dat het de openbare orde niet verhindert. Wat Bernard met zijn titel deed is gewoon een paar moslims die hem, jammer genoeg, aandacht geven uitnodigen om zijn debat te verstoren. Hij heeft daar zelf om gevraagd. Hij is dus zelf verantwoordelijk voor de verstoring. In communicatiewetenschappen moet je rekening houden met de ontvanger, je moet weten in welke referentiekader jij kan spreken zonder ruizen te veroorzaken, dit houdt in dat je de kennis van jouw toepassingsgebied kent, ook kennis van jouw doelgroep en grenzen van jouw boodschap. Als je dat doet, dan kan je zeer gemakkelijk weten wat de mogelijke consequenties kunnen zijn.

liberalist_NL · 2 april 2010, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Barnard is een racist en een idioot.

Juist, want Islam is een ras en kritiek op basis van statistieken is idioot.

Zipper · 2 april 2010, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat Bernard met zijn titel deed is gewoon een paar moslims die hem, jammer genoeg, aandacht geven uitnodigen om zijn debat te verstoren. Hij heeft daar zelf om gevraagd. Hij is dus zelf verantwoordelijk voor de verstoring. In communicatiewetenschappen moet je rekening houden met de ontvanger, je moet weten in welke referentiekader jij kan spreken zonder ruizen te veroorzaken, dit houdt in dat je de kennis van jouw toepassingsgebied kent, ook kennis van jouw doelgroep en grenzen van jouw boodschap. Als je dat doet, dan kan je zeer gemakkelijk weten wat de mogelijke consequenties kunnen zijn.

Wel, wel, wel............ het is dus Barnard's fout dat die extremisten als een bende losgeslagen bizons het podium bestormden ???
Je ongenoegen uiten is één zaak, dat op een beschaafde manier doen, een andere.

Kallikles · 2 april 2010, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Juist, want Islam is een ras en kritiek op basis van statistieken is idioot.

Barnard verdedigt een kolonialistisch superioriteitsdenken en is dus een racist. Het gaat hem helemaal niet om religie, waar hij overigens niets van begrijpt.

liberalist_NL · 2 april 2010, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Barnard verdedigt een kolonialistisch superioriteitsdenken en is dus een racist. Het gaat hem helemaal niet om religie, waar hij overigens niets van begrijpt.

Het gaat niet over begrijpen. Als er in een gegeven land regelmatig eerwraak wordt gepleegd, vrouwen worden verkracht en onderdrukt, Joodse winkels worden belaagd, en homo's in elkaar worden geslagen in de naam van die godsdienst, vaak bijgestaan door geïmporteerde imams, dan zou het een worst wezen of je de religie ''wel juist begrijpt'' (wat dan juist is, daar is men het natuurlijk niet over eens; wat voordelig).

Er is niets mis met je eigen ideeën superieur vinden. Iedereen vindt zijn eigen ideeën superieur. Daar is niets kolonialistisch aan. Als de Islam het gevecht van de ideeën niet aandurft en zelfs met geweld tegenhoudt, is dat waarschijnlijk omdat het weet dat het die strijd zou verliezen.

Kallikles · 2 april 2010, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het gaat niet over begrijpen.

Jij begrijpt inderdaad niets.

liberalist_NL · 2 april 2010, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij begrijpt inderdaad niets.

U hebt uzelf nu officieel gekroond tot trol des draads.

Kallikles · 2 april 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U hebt uzelf nu officieel gekroond tot trol des draads.

zei de vertegenwoordiger van de niet nadenken / niet begrijpen lobby.

liberalist_NL · 2 april 2010, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

zei de vertegenwoordiger van de niet nadenken / niet begrijpen lobby.

Jij weet dondersgoed wat jijzelf bedoelde met ''begrijpen''. Namelijk inleven, respecteren, en nuanceren in strijd met het geleverde bewijs. Dat hebben we afgelopen decennia gedaan, met monsterlijke gevolgen.

Kallikles · 2 april 2010, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij weet dondersgoed wat jijzelf bedoelde met ''begrijpen''. Namelijk inleven, respecteren, en nuanceren in strijd met het geleverde bewijs. Dat hebben we afgelopen decennia gedaan, met monsterlijke gevolgen.

Neen, begrijpen begint met het verzamelen van kennis, wars van alle haatgevoelens. Wie zich echter laat leiden door haat, kan daar zelfs niet aan beginnen en dwaalt als een blinde man rond. Ik heb met je doen.

liberalist_NL · 2 april 2010, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, begrijpen begint met het verzamelen van kennis, wars van alle haatgevoelens. Wie zich echter laat leiden door haat, kan daar zelfs niet aan beginnen en dwaalt als een blinde man rond. Ik heb met je doen.

Ik haat meningen, ideeën... niet mensen. Overigens blijkt dat hoe minder men weet over Islam (zonder er in gehersenspoeld te zijn, obviously), hoe positiever men ertegenover staat.

Zipper · 2 april 2010, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U hebt uzelf nu officieel gekroond tot trol des draads.

en dat soort trollen geef je best zo weinig mogelijk aandacht.

Kallikles · 2 april 2010, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik haat meningen, ideeën... niet mensen. Overigens blijkt dat hoe minder men weet over Islam (zonder er in gehersenspoeld te zijn, obviously), hoe positiever men ertegenover staat.

Wat weet jij over de islam? Helemaal niets. Je kent niet eens de taal waarin de bronnen staan, omdat je schrik hebt voor keelkanker.

liberalist_NL · 2 april 2010, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat weet jij over de islam? Helemaal niets. Je kent niet eens de taal waarin de bronnen staan, omdat je schrik hebt voor keelkanker.

Dus enkel Arabieren of mensen die Arabisch kunnen, weten wat over de Islam of sterker nog... kunnen moslim zijn? Wel, dan kunnen we denk ik de halve Islamitische wereldbevolking wel even uit de statistieken halen.

Kallikles · 2 april 2010, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus enkel Arabieren of mensen die Arabisch kunnen, weten wat over de Islam of sterker nog... kunnen moslim zijn? Wel, dan kunnen we denk ik de halve Islamitische wereldbevolking wel even uit de statistieken halen.

Je hebt het weeral verkeerd... begrepen!

Het gaat erom dat je een interpretatie van de islam geeft die haaks staat op die van de moslims zelf. Dat is heel arrogant als blijkt dat je noch de taal van de bronnen van de islam (fusha Arabisch), noch de talen gesproken door moslims (Darija Arabisch, Turks, Tamazight, Bahasa, Urdu, ...) beheerst.

liberalist_NL · 2 april 2010, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je hebt het weeral verkeerd... begrepen!

Het gaat erom dat je een interpretatie van de islam geeft die haaks staat op die van de moslims zelf. Dat is heel arrogant als blijkt dat je noch de taal van de bronnen van de islam (fusha Arabisch), noch de talen gesproken door moslims (Darija Arabisch, Turks, Tamazight, Bahasa, Urdu, ...) beheerst.

Het probleem is nu juist dat er te veel moslims zijn met die interpretatie. Het gaat hier niet over enkelingen. Dát is nu juist het probleem.

Kallikles · 2 april 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het probleem is nu juist dat er te veel moslims zijn met die interpretatie. Het gaat hier niet over enkelingen. Dát is nu juist het probleem.

Met jouw interpretatie? Dan zijn het toch geen moslims meer als ze denken dat de islam de incarnatie van Satan is die jij erin ziet?