Vaticaan: 'kindermisbruik is schuld van homoseksualiteit'

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het Vaticaan zegt gewoon wat allang algemeen geweten is:
Pedophilia More Common Among 'Gays'
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=27431

Vanwaar ineens die "mea culpa" van de RKK???

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Lachen is gemakkelijker dan de bewering weerleggen...

Beweren dat een je een idiote bewering moet weerleggen is beelijk.

[Hertog van Gelre]

Volgens Henk Krol (COC) is het percentage homo's onder priesters hoger dan onder dameskappers.
Maar homoseksualiteit is echt iets anders dan pedoseksualiteit en er is geen serieus onderzoek dat het verband aantoont tussen de twee.

Dat het percentage homoseksuelen en pedoseksuelen onder priesters vrij hoog is, is goed te verklaren, zeker als we praten over 40, 50 jaar geleden.

Als je vroeger op een bepaalde leeftijd nog geen meisje had (om de bekende redenen) was het zeer eerbaar om het ambt van priester te vervullen. Daar kozen veel mensen toen ook voor.

Maar het Vaticaan legt hier weer eens een rookgordijn om de eigen verantwoordelijkheid te ontlopen. Het gaat natuurlijk niet om de homoseksualiteit of het celibaat (al zal het onderdrukken van seksuele beleving ook niet veel goeds brengen). Het zal hoogstwaarschijnlijk ook nog niet eens over pedoseksualiteit gaan. Dat onder priesters het percentage hoger is hoeft nog niet eens een rol te spelen en in alle geledingen van de maatschappij komt (kinder)misbruik voor.

Maar misbruik, elk misbruik, gaat voornamelijk meer om macht dan om seksualiteit. Waar het om gaat is dat in een sterk hierarchische organisatie als de Katholieke Kerk, medewerkers die misbruiken altijd een hand boven het hoofd is gehouden, misbruik altijd in de doofpot is gestopt en de kat flink op het spek is gebonden door de inrichting van Katholieke internaten waarin de aan de kerk toevertrouwde kinderen volledig aan de grillen van de misbruikers zijn overgelaten. Dáár zit het probleem.

En tot op de dag van vandaag zit het Vaticaan te kronkelen. Vorige week was het ''antisemitisme'', deze week de homo's. Twee weken geleden was het een ''mediahetze'' tegen de kerk. En het rookgordijn wordt dikker en dikker.

Natuurlijk zijn de individuele misbruikers zelf schuldig aan het misbruik en dienen ze individueel te worden aangepakt. Maar wat de Katholieke Kerk (als hierarchische organisatie) zwaar te verwijten valt is dat ze nooit ook maar enige moeite heeft gedaan dat misbruik te voorkomen, het te bestraffen of zelfs maar te erkennen terwijl al deze feiten al decennialang bekend waren.
Verwijtbare nalatigheid en in sommige gevalllen zelfs medeplichtigheid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Beweren dat een je een idiote bewering moet weerleggen is beelijk.

Wie beweerde dat misschien?

[Eigenzinnig]

Het enige van het vaticaan moet doet is een PR afdeling oprichten, zo houden regeringen en grote bedrijven schadelijke uitspraken van vakidioten uit de media

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het enige van het vaticaan moet doet is een PR afdeling oprichten, zo houden regeringen en grote bedrijven schadelijke uitspraken van vakidioten uit de media

En er wórden wat schadelijke uitspraken gedaan, zo hier en daar....

[Bovenbuur]

Wij misbruiken kinderen, dus het ligt aan mensen die wij graag buiten sluiten, maar da's logisch...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

WIE zegt dat homoseksualiteit GENETISCH bepaald is ? Da's weet zo'n verhaaltje dat door de holebi beweging in de wereld wordt gestuurd en herhaalt, herhaalt, totdat je moet zeggen: "tja ze kunnen er niks aan doen en het schaadt toch blijkbaar ( of schijnbaar ) niemand.

Dus u denkt dat als men kinderen maar goed opvoedt of wanneer men hen doet vertoeven in een goed of heterofiel milieu, dat ze dan nooit homofiel zullen worden. Bovendien denkt u misschien ook, dat wanneer men een homofiel een pilletje geeft, dat ze dan heterofiel worden. Wel als u dat allemaal denkt, dan zou ik maar eens een licht gaan opsteken bij ouders die een homofiel kind hebben.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus u denkt dat als men kinderen maar goed opvoedt of wanneer men hen doet vertoeven in een goed of heterofiel milieu, dat ze dan nooit homofiel zullen worden. Bovendien denkt u misschien ook, dat wanneer men een homofiel een pilletje geeft, dat ze dan heterofiel worden. Wel als u dat allemaal denkt, dan zou ik maar eens een licht gaan opsteken bij ouders die een homofiel kind hebben.

Een pilletje? Als homofilie een ziekte is, is het een geestesziekte. Die genees je niet met pilletjes.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een pilletje? Als homofilie een ziekte is, is het een geestesziekte. Die genees je niet met pilletjes.

Een geaardheid nog minder en een ziekte is het alvast niet.
Mensen die dat denken zijn dan weer ziekelijk.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

http://www.standaard.be/artikel/deta...&word=vaticaan

hij zegt dus dat om een goede priester te zijn je homo moet zijn. Is dat niet discriminerend?

[bartje]

Het Vaticaan pfffffff, zelfs diepgelovige mensen beginnen meer dan genoeg te hebben van allerlei uitlatingen van die walgelijke sekte! Naastenliefde en respect zeggen ze dan, dat ze eerst eens in hun eigen boezem beginnen te kijken hé want van naasten liefde en respect hebben zij precies nog nooit gehoord...
Maar homo's uitkafferen, spelletjes spelen met onschuldige kinderen.... tja dan is blijbkaar wel naastenliefde in hun ogen.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus u denkt dat als men kinderen maar goed opvoedt of wanneer men hen doet vertoeven in een goed of heterofiel milieu, dat ze dan nooit homofiel zullen worden. Bovendien denkt u misschien ook, dat wanneer men een homofiel een pilletje geeft, dat ze dan heterofiel worden. Wel als u dat allemaal denkt, dan zou ik maar eens een licht gaan opsteken bij ouders die een homofiel kind hebben.

Uw conclusie is wel gebaseerd op HEEL VEEL veronderstellingen over wat ik denk.
Ik vraag me gewoon af WIE gesteld heeft dat onze seksuele gerichtheid GENETISCH bepaald is. Ik stel me die vraag omdat er een soort DETERMINISME mee wordt verondersteltd ( ze kunnen er niks aan doen ) en dit Determinisme wordt dan weer gekoppeld aan het vrijheid-blijheidsdenken ergo het schaadt schijnbaar toch niemand en ze kunnen er niks aan doen, dus waarom aanvaarden we het niet gewoon.
Willen we de mens reducren tot een gedetermineerd wezen ? Willen we een "samenleving" van atomen waar enkele het niet-schadebeginsel telt ?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Willen we de mens reducren tot een gedetermineerd wezen ? Willen we een "samenleving" van atomen waar enkele het niet-schadebeginsel telt ?

Langs de andere kant, willen we een wereld waar iedereen willens nillens desnoods met harde hand tot een door een opperraad bepaald ideaal beeld wordt gesmeed?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Uw conclusie is wel gebaseerd op HEEL VEEL veronderstellingen over wat ik denk.
Ik vraag me gewoon af WIE gesteld heeft dat onze seksuele gerichtheid GENETISCH bepaald is. Ik stel me die vraag omdat er een soort DETERMINISME mee wordt verondersteltd ( ze kunnen er niks aan doen ) en dit Determinisme wordt dan weer gekoppeld aan het vrijheid-blijheidsdenken ergo het schaadt schijnbaar toch niemand en ze kunnen er niks aan doen, dus waarom aanvaarden we het niet gewoon.
Willen we de mens reducren tot een gedetermineerd wezen ? Willen we een "samenleving" van atomen waar enkele het niet-schadebeginsel telt ?

Determinisme zeg je. Is het geslacht waar je toe behoort dat dan ook niet, en algemeen aanvaard?

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Determinisme zeg je. Is het geslacht waar je toe behoort dat dan ook niet, en algemeen aanvaard?

Alles is gedeeltelijk gedetermineerd. Ik heb gezegd: willen we de mens reduceren tot een VOLLEDIG ( uitsluitend ) gedetermineerd wezen. Daarvoor dient het ww "reduceren"

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Langs de andere kant, willen we een wereld waar iedereen willens nillens desnoods met harde hand tot een door een opperraad bepaald ideaal beeld wordt gesmeed?

Nergens zeg ik dat. Ik hoor hier echter op het forum, maar ook in de maatschappij, met betrekking tot bepaalde fenomenen een heel individualistisch discours. Is dat de maatschappij die we willen ? Waar we naar toe gaan ? Gelijkheid en vooral broederlijkheid ( waar in deze context heel vaak mee gegooid worden ) kunnen alleen maar bestaan wanneer er voldoende affiniteiten bestaan, voldoende banden. Mens-zijn is wel een heel oppervlakkige band. Het blijft een moeilijke combinatie om mensen kansen te geven, solidair te zijn enz en TOCH die mensen hun eigen ding te laten doen. Dat kan onder VRIENDEN, onder FAMILIE enz, maar onder "mensen". Zo merk je dat een Samenleving ( of het concept ) meer vraagt dan "we zijn toch allemaal mensen. Ik ga daar nu niet verder op in want het zou ons wat afleiden.

Ten tweede, een korte opmerking. Je opmerking is nu net waar ik onze wereld / maatschappij naar toe zie evolueren. We komen weer meer en meer in de tijd van de dogma's. Dit maal gebaseerd op wetenschappelijke bewijzen. Om de 10 jaar of eerder worden die weerlegd, of krijgt de luidste roeper zijn zin. En iedereen moet die nieuwe dogma's onderschrijven op straffe van sociale uitsluiting enz.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

http://www.standaard.be/artikel/deta...&word=vaticaan

En dan zouden we niet mogen lachen met het vaticaan

Kardinaal Tarcisio Bertone had waarschijnlijk een ferme neut miswijn op. Drinken om te vergeten?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Volgens Henk Krol (COC) is het percentage homo's onder priesters hoger dan onder dameskappers.
Maar homoseksualiteit is echt iets anders dan pedoseksualiteit en er is geen serieus onderzoek dat het verband aantoont tussen de twee.

Dat het percentage homoseksuelen en pedoseksuelen onder priesters vrij hoog is, is goed te verklaren, zeker als we praten over 40, 50 jaar geleden.

Als je vroeger op een bepaalde leeftijd nog geen meisje had (om de bekende redenen) was het zeer eerbaar om het ambt van priester te vervullen. Daar kozen veel mensen toen ook voor.

Maar het Vaticaan legt hier weer eens een rookgordijn om de eigen verantwoordelijkheid te ontlopen. Het gaat natuurlijk niet om de homoseksualiteit of het celibaat (al zal het onderdrukken van seksuele beleving ook niet veel goeds brengen). Het zal hoogstwaarschijnlijk ook nog niet eens over pedoseksualiteit gaan. Dat onder priesters het percentage hoger is hoeft nog niet eens een rol te spelen en in alle geledingen van de maatschappij komt (kinder)misbruik voor.

Maar misbruik, elk misbruik, gaat voornamelijk meer om macht dan om seksualiteit. Waar het om gaat is dat in een sterk hierarchische organisatie als de Katholieke Kerk, medewerkers die misbruiken altijd een hand boven het hoofd is gehouden, misbruik altijd in de doofpot is gestopt en de kat flink op het spek is gebonden door de inrichting van Katholieke internaten waarin de aan de kerk toevertrouwde kinderen volledig aan de grillen van de misbruikers zijn overgelaten. Dáár zit het probleem.

En tot op de dag van vandaag zit het Vaticaan te kronkelen. Vorige week was het ''antisemitisme'', deze week de homo's. Twee weken geleden was het een ''mediahetze'' tegen de kerk. En het rookgordijn wordt dikker en dikker.

Natuurlijk zijn de individuele misbruikers zelf schuldig aan het misbruik en dienen ze individueel te worden aangepakt. Maar wat de Katholieke Kerk (als hierarchische organisatie) zwaar te verwijten valt is dat ze nooit ook maar enige moeite heeft gedaan dat misbruik te voorkomen, het te bestraffen of zelfs maar te erkennen terwijl al deze feiten al decennialang bekend waren.
Verwijtbare nalatigheid en in sommige gevalllen zelfs medeplichtigheid.

Het was ook al de schuld van de duivel :
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenla...handalen.dhtml

Wie gaan de volgende "schuldigen" zijn? De atheïsten? De communisten? De loge? De joden?

Bekijk Google eens om te zien hoe ver het Vaticaan achterloopt: http://www.google.com/search?hl=en&q...age+of+consent

[Albrecht]

En tot op de dag van vandaag zit het Vaticaan te kronkelen. Vorige week was het ''antisemitisme'', deze week de homo's. Twee weken geleden was het een ''mediahetze'' tegen de kerk. En het rookgordijn wordt dikker en dikker.

Het Vaticaan kronkelt niet. Het zijn allemaal verschillende clerici die uitspraken hebben gedaan.