"Sterven is een beroepsrisico bij overvallen"

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Beter lezen.
Om te worden vrijgesproken, ga je idd eerst moeten "voorkomen"

als je nu wilt voorkomen dat de overvaller veroordeeld wordt voor 'vrijwillige doodslag' moet je hem toch immobiliseren. En als je nu onhandig bent met uw geweer en daarbij onvrijwillig dodelijk verwondt, is dat toch onvrijwillige doodslag ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De juwelier nu zat niet hoog en droog op het verdiep en had geen ongewapende dieven maar gewapende overvallers die rechtstreeks bedreigden over de vloer..en woont in het Brusselse waar stilaan iedereen de criminaliteit hard wil aanpakken..

Komt er nog bij dat enkele uren daarvoor nog een collega van hem werd doodgeschoten bij een overval.
We kunnen hier volgens mij dus spreken van onweerstaanbare drang of paniek. Schuldig met opschorting van straf lijkt me het maximum dat ze hem mogen geven.
Volledige vrijspraak zal er niet inzitten vrees ik.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als je nu wilt voorkomen dat de overvaller veroordeeld wordt voor 'vrijwillige doodslag' moet je hem toch immobiliseren. En als je nu onhandig bent met uw geweer en daarbij onvrijwillig dodelijk verwondt, is dat toch onvrijwillige doodslag ?

De termen die u gebruikt zijn geen wettelijke termen.

Slagen en verwondingen met de dood tot gevolg , bedoelt u?

http://zakelijk.infonu.nl/juridisch/...or-schuld.html

[Cdude]

Ik gok hier trouwens op : slagen en verwondingen met de dood tot gevolg

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik gok hier trouwens op : slagen en verwondingen met de dood tot gevolg

Vrijwillge slagen en verwonding met de dood tot gevolg, zou eventueel kunnen maar ik denk het niet.

Het wordt moord.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vrijwillge slagen en verwonding met de dood tot gevolg, zou eventueel kunnen maar ik denk het niet.

Het wordt moord.

Nee hoor:
volgens heeft niemand het doel om de overvaller te vermoorden, je hebt het doel om hem te immobiliseren. In de vlaag van 'zinsverbijstering' of hoe noemt dat ben je toch wel 'even ontoerekensvatbaar als een waal die snachts zijn dochter verkracht' en kun je natuurlijk niet voorzien wat de gevolgen zijn van uw kogel. Dus het vermoorden is eerder het gevolg van de drang om uit deze machteloze situatie te ontsnappen, en een onvrijwillig gegeven.

[Cdude]

Ik denk het niet.
Maar bon, voer voor Vermassen.

Moord is Assisen.
VSDG is correctionele dacht ik.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee hoor:
volgens heeft niemand het doel om de overvaller te vermoorden, je hebt het doel om hem te immobiliseren. In de vlaag van 'zinsverbijstering' of hoe noemt dat ben je toch wel 'even ontoerekensvatbaar als een waal die snachts zijn dochter verkracht' en kun je natuurlijk niet voorzien wat de gevolgen zijn van uw kogel. Dus het vermoorden is eerder het gevolg van de drang om uit deze machteloze situatie te ontsnappen, en een onvrijwillig gegeven.

Ik draag Paul voor als advocaat van de juwelier.

*EDIT*
Misschien voer voor een poll?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik denk het niet.
Maar bon, voer voor Vermassen.

Moord is Assisen.
VSDG is correctionele dacht ik.

Technisch gesproken niet zeker, het wordt alleen correctioneel omdat het met verzachtende omstandigheden verwezen wordt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee hoor:
volgens heeft niemand het doel om de overvaller te vermoorden, je hebt het doel om hem te immobiliseren. In de vlaag van 'zinsverbijstering' of hoe noemt dat ben je toch wel 'even ontoerekensvatbaar als een waal die snachts zijn dochter verkracht' en kun je natuurlijk niet voorzien wat de gevolgen zijn van uw kogel. Dus het vermoorden is eerder het gevolg van de drang om uit deze machteloze situatie te ontsnappen, en een onvrijwillig gegeven.

Iemand pakt zijn pistool en loopt achter de gangsters aan en schiet ze neer in een vlaag van zinsverbijstering? :u

Als er een advocaat dat voor mekaar krijgt dan huur ik die mens direct in, dan wordt ik daar klant voor het leven.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Technisch gesproken niet zeker, het wordt alleen correctioneel omdat het met verzachtende omstandigheden verwezen wordt.

U bent advocaat/jurist?
Mij lijken hier duidelijk verzachtende omstandigheden van toepassing.

(Ik wacht nog op het antwoord : http://forum.politics.be/showthread....=1#post4694231 )

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Iemand pakt zijn pistool en loopt achter de gangsters aan en schiet ze neer in een vlaag van zinsverbijstering? :u

Als er een advocaat dat voor mekaar krijgt dan huur ik die mens direct in, dan wordt ik daar klant voor het leven.

Noodweer, adrenaline, angst, ... Peace of cake in dit geval.

Mijn tarief is 100€ per uur, ex kosten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

U bent advocaat/jurist?
Mij lijken hier duidelijk verzachtende omstandigheden van toepassing.

Neen, ik bedoel dat er een aantal misdaden zijn die normalerwijze op Assisen moeten voorkomen maar vermits er daar dan nog eens enorme wachttijden zouden bijkomen haalt de raadkamer een technisch foefje uit en verwijst die zaken met verzachtende omstandigheden naar correctioneel. Dat heeft niets met de omstandigheden van de zaak ten gronde te maken.

[brother paul]

in elk geval hij verklaart al dat hij dacht dat de andere ging schieten... dus goed bezig dat is zelfverdediging of niet ?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, ik bedoel dat er een aantal misdaden zijn die normalerwijze op Assisen moeten voorkomen maar vermits er daar dan nog eens enorme wachttijden zouden bijkomen haalt de raadkamer een technisch foefje uit en verwijst die zaken met verzachtende omstandigheden naar correctioneel. Dat heeft niets met de omstandigheden van de zaak ten gronde te maken.

Het Belgische strafrecht gebruikt de term 'correctioneel' om de middencategorie van de misdrijven aan te duiden. Dit zijn de zogenaamde wanbedrijven. Het begrip geeft aan dat de dader nog voor verbetering of correctie in aanmerking komt.

Correctionele gevangenisstraffen zijn straffen van minstens acht dagen en ten hoogste vijf jaar. Deze straffen worden opgelegd door een correctionele rechtbank.

Jury/geen jury, lijkt mij toch een van de grote verschillen.

Misdaden zijn de meest ernstige misdrijven. Een misdaad is strafbaar met een celstraf van minimum vijf jaar, dwangarbeid of een geldboete van minstens 26 euro te vermenigvuldigen met de opdeciemen.

http://www.belgium.be/nl/justitie/sl...daad/index.jsp

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

(Ik wacht nog op het antwoord : http://forum.politics.be/showthread....=1#post4694231 )

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hij is zijn eigen versie van de feiten aan't opdringen maar beantwoord een duidelijke vraag die aantoont waar hij het schoentje knelt (de schietende gangster), met een andere vraag.

Door de gangsters werd overigens GEENshot gelost. Daar kregen ze de kans niet voor
Met dat feit heeft Xeno om een of andere reden een probleem.

Wat is de vraag nu precies?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Iemand pakt zijn pistool en loopt achter de gangsters aan en schiet ze neer in een vlaag van zinsverbijstering? :u

Als er een advocaat dat voor mekaar krijgt dan huur ik die mens direct in, dan wordt ik daar klant voor het leven.

Projecten?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat is de vraag nu precies?

Ook hier zijn weer 2 mogelijkheden

De link staat er , vraag is duidelijk en de zon schijnt.
Waarom nog uitstellen?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Projecten?

I smell "voorbedachte rade"

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in elk geval hij verklaart al dat hij dacht dat de andere ging schieten... dus goed bezig dat is zelfverdediging of niet ?

Waar haal je dat uit?

Heb je de zaak wel gevolgd?

Op het moment dat hij dat denkt, heeft hij toch al de eerste gangster in de rug geschoten?

De juwelier staat toch op de vluchtende gansters te schieten? Nadat hij de eerste heeft neergeschoten draait de tweede man zich om met een pistool omzich te verdedigen tegen de juwelier.

Wie begrijpt dat niet?

Waarom denk je dat de juwelier in de gevangenis zit? Omdat hij overvallen is? Of omdat hij mensen neerschiet?