Rijke naties: is d�*t "rijk" zijn?

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat denken de meesten vanachter hun oogkleppen and narrow-minded thinking

Als een rare gast zoals gij zoiets zegt,is dit een compliment voor mij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

bron

Je moet daar ook wel eerlijk in zijn:

Much of the increase is a result of the rebound in stock markets and property values after the government injected hundreds of billions of pounds into banks and the wider economy to stave off collapse.

Maw, nadat ze eerst ongeveer de helft van hun fortuin (virtueel) verloren waren, hebben ze een goed derde teruggewonnen. Gewoon de jojo van de beurs tijdens de krisis, he.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Als een rare gast zoals gij zoiets zegt,is dit een compliment voor mij.

Een "rare gast"?
Wat weet jij nu van mij, buiten wat je hier leest?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet daar ook wel eerlijk in zijn:


Maw, nadat ze eerst ongeveer de helft van hun fortuin (virtueel) verloren waren, hebben ze een goed derde teruggewonnen. Gewoon de jojo van de beurs tijdens de krisis, he.

Wie betaalt het gelag ? De grote massa bank-klanten ! De bank speelt op de beurs ( = mega Casino ), met ONS geld. Maken ze winst, houden ze alles. Verliezen ze, moeten wij ( = de staat ) méér geld geven, zodat zij verder kunnen SPELEN !
Dieven zijn het. Oplichters.

[eno2]

Als de rijke burgers hun arme naties nu eens BAIL-OUTEN???

Dan was het gedaan met al die staatsmisère

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, nadat ze eerst ongeveer de helft van hun fortuin (virtueel) verloren waren, hebben ze een goed derde teruggewonnen. Gewoon de jojo van de beurs tijdens de krisis, he.

Mischien is het correcter om te stellen:

"nadat ze eerst ongeveer de helft van hun (virtueel) fortuin verloren waren"

En als het is bij gratie van het injecteren van honderden miljarden belastinggeld kan je toch moeilijk spreken over de 'jojo van de beurs'.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met andere woorden, die "meting van armoede" is niks anders dan een meting van de spreiding van de inkomens. Maak iedereen 50 keer rijker, en je vindt evenveel mensen die onder de "armoedegrens" leven.

Zet 500 oliesjeiks bij elkaar, pas hetzelfde toe, en een zekere fractie van die oliesjeiks leeft ook onder de armoedegrens.

Als 1/6 dus onder die "armoedegrens" leeft, wil dat dus gewoon zeggen dat er 1/6 van de mensen minder dan de helft van het gemiddelde inkomen heeft.

Stel dat er 100 mensen zijn die 500 Euro verdienen, 200 mensen die 1000 Euro verdienen, 100 mensen die 1500 Euro verdienen en 100 mensen die 2000 Euro verdienen.

In totaal zijn er 500 mensen hier, en hun gemiddeld inkomen is 1200 Euro. De helft hiervan is 600 Euro, en we zitten dus met 100 mensen die "onder de armoedegrens" leven.

Stel nu dat de economie boemt, en iedereen verdient 5 keer meer (zonder inflatie). In datzelfde landje zijn er nu dus 100 mensen die 2500 Euro verdienen, 200 mensen die 5000 Euro verdienen, 100 mensen die 7500 Euro verdienen, en 100 mensen die 10 000 Euro verdienen. Ze hebben nu allemaal "kader" inkomens, van middenkader tot hogere kaderfuncties. Het gemiddelde inkomen is nu 6000 Euro, en de helft hiervan is 3000 Euro. Er zijn nu nog altijd 100 mensen die onder de "armoedegrens" leven.

Daarentegen, terug naar de beginsituatie. Stel dat de economie ineenstort, en dat die rijke kwieten die 2000 Euro verdienden, nu buitengevlogen zijn, en een vervangingsinkomen krijgen van 700 Euro.
We hebben dus 100 mensen zijn die 500 Euro verdienen, 100 mensen die 700 Euro verdienen, 200 mensen die 1000 Euro verdienen en 100 mensen die 1500 Euro verdienen.

Het gemiddelde inkomen is gezakt tot aan 940 Euro. De helft daarvan is 470 Euro. NIEMAND in dat landje leeft nu nog onder de armoedegrens !
Door de rijke kaders die 2000 Euro verdienden, buiten te bonjoeren, en die een vervangingsloon van 700 Euro te geven, hebben we de armoede opgelost ! Euh...

eigenlijk zou je moeten de index berekenen voor elk land en de lonen, wie minder dan een bepaald bedrag verdient is dan arm, verschillend voor elk land.
De EU i ook ver van socio economisch eengemaakt, in RoemeniË of Bulgrije bvb. zijn goede jobs moeilijk te vinden en de gemiddelde lonen liggen er rond de 350 euro. De levenskost is wel lager dan in België maar zeker geen 4 keer lager...