De nationalisten zijn overal één pot nat

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Debiel.
Een debiele, gestoorde of seniele fascist en landverrader dus."Gefeliciteerd" met je bronnen.

Wikipedia-intellectueel, lees ten minste de volledige paragraaf:

Hamsun himself wrote about this experience in the 1949 book, On Overgrown Paths, a book many take as evidence of his functioning mental capabilities



Ezra Pound werd ook "gek" verklaard na de Tweede Wereldoorlog, net zoals dat met veel opposanten in de USSR gebeurde.

een theologe die beunhaasde in "SS-psychologie" " En d�*t noem jij wetenschap...

Irrelevante opmerking. Er heeft nooit een discipline "SS-psychologie" bestaan. Wel waren vele academici lid van de SS, zoals ze hier geadeld worden bij wijze van spreken.

Dat Hunke haar grootste roem n�* de Tweede Wereldoorlog heeft verdiend is je blijkbaar ontgaan. Dat is opnieuw niet de schuld van Wikipedia, maar van je eigen nonchalance.

"Gefeliciteerd" met je bronnen.

Geen bronnen, maar autoriteiten (gezien de internationale erkenning die ze hebben gekregen).

Koop eens een paar albums van Jommeke.

Ik heb niets tegen Jommeke, maar het is meer jouw niveau.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"Politieke wetenschap voor Mongoolse dummies", euhm, eum, niveau Ulan Bator (of voor mongolen niveau extreemrechts) dus.

Is dat geen racistische opmerking?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Nu mag je hier voor mijn part zijn heel literair oeuvre plaatsen, dan ga ik het nog steeds een even geschifte stelling vinden.

Is volksnationalisme niet voor alle volkeren dan?

Daarover gaat het.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Is volksnationalisme niet voor alle volkeren dan?

Volksnationalisme en nationaal-socialisme staan haaks op elkaar.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Volksnationalisme en nationaal-socialisme staan haaks op elkaar.

In Duitsland niet.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

In Duitsland niet.

Vooral in Duitsland wel.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

In Duitsland niet.

Yep... Duitsland respecteerde echt de (volks)grenzen van Polen toen het het binnenviel.

[Nestor Burma]

Duitsland is bij uitstek het land waar de staat uit het volk is voortgekomen - Duitsland spreken over de "Duitse stammen". Het is het land van Herder, dat onder het nationaal-socialisme voor het eerst in zijn geschiedenis een natie is geworden (na afschaffing van de dynastieke verbanden). Wat zou een nationalist nog meer willen?

Duitsland is ook het land waar de paradoxale synthese van een Pruisisch socialisme is ontstaan, het land van de Sonderweg en het verzet tegen het Angelsaksische imperialisme en de Angelsaksische vrijhandel, later ook verzet tegen het wereldwijde geld- en schuldsysteem van een Joodse financiële elite, enz. Wat wil een solidarist nog meer?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Yep... Duitsland respecteerde echt de (volks)grenzen van Polen toen het het binnenviel.

Het is wel enigszins complexer dan dat hé.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Vooral in Duitsland wel.

Was Herder geen Duitser? Was het nationaal-socialisme niet Herderiaans of völkisch?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het is wel enigszins complexer dan dat hé.

Daar zaten veel Joden, dat klopt. Maar in Nederland zaten dan weer nauwelijks Joden, toch viel Duitsland een jaar later ook volkssoeverein Nederland binnen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Duitsland is bij uitstek het land waar de staat uit het volk is voortgekomen - Duitsland spreken over de "Duitse stammen". Het is het land van Herder, dat onder het nationaal-socialisme voor het eerst in zijn geschiedenis een natie is geworden (na afschaffing van de dynastieke verbanden). Wat zou een nationalist nog meer willen?

Duitsland is ook het land waar de paradoxale synthese van een Pruisisch socialisme is ontstaan, het land van de Sonderweg en het verzet tegen het Angelsaksische imperialisme en de Angelsaksische vrijhandel, later ook verzet tegen het wereldwijde geld- en schuldsysteem van een Joodse financiële elite, enz. Wat wil een solidarist nog meer?

Toch even inpikken op deze draad.

Uiteraard steun ik de stelling : volksnationalisme en nationaal-socialisme staan haaks op elkaar. Nazisme was overduidelijk een veroveringsideologie vol superioriteitsevidenties. Het feit dat Vlamingen mee mochten vechten vanwege arische bloede zegt veel over de balans tussen nationalisme en racisme binnen het nazisme. Juist : volledig naar racisme dus.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Daar zaten veel Joden, dat klopt. Maar in Nederland zaten dan weer nauwelijks Joden, toch viel Duitsland een jaar later ook volkssoeverein Nederland binnen.

Daar had het alweer eens hoegenaamd niets mee te maken. Vergeet niet dat er in Polen een autoritair en nationalistisch regime aan de macht was met generaal Pilsoedski. Die heeft in Duitsland lange tijd een minder gevaar gezien voor Polen dan in Rusland.

Duitsland heeft in Polen alleen zijn verloren gebieden willen terugkrijgen. Het heeft dat eerst geprobeerd via diplomatieke weg (door de haven van Danzig open te willen stellen voor de Polen, door een extra-territoriale snelweg aan te willen leggen, enz.). Dat was niet onmogelijk geweest, omdat de betrekkingen tussen Polen en Duitsland niet zo slecht waren (zeker niet zo slecht als die tussen Polen en Rusland). Maar de Polen dachten dat ze het Duitse aanbod konden afwijzen gesteund als ze dachten te zijn door de Engelsen (en de Fransen).

"Mourir pour Danzig?", zei Doriot in Frankrijk, omdat niemand dacht dat Danzig écht tot een wereldoorlog zou leiden. Zelfs Hitler niet, hoewel hij er wel rekening mee had gehouden natuurlijk.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Toch even inpikken op deze draad.

Uiteraard steun ik de stelling : volksnationalisme en nationaal-socialisme staan haaks op elkaar. Nazisme was overduidelijk een veroveringsideologie vol superioriteitsevidenties.

Duits nationalisme gaat er niet vanuit dat mensen, andere volkeren, "Duits" kunnen worden door verovering. Dat is eerder iets voor de egalitaristische ideologieën van Washington en (vroeger) Moskou.

Het feit dat Vlamingen mee mochten vechten vanwege arische bloede zegt veel over de balans tussen nationalisme en racisme binnen het nazisme. Juist : volledig naar racisme dus.

Als het Derde Rijk racistisch was geweest in de zin van Duits-zijn gelijk te stellen aan blond haar en blauwe ogen, dan was er geen sprake meer van Duits nationalisme, want binnen het Duitse volk hebben de toenmalige rassenkundigen maar liefst 6 verschillende subrassen onderscheiden, nog afgezien van het feit dat 1/3 van de Duitsers Slavisch bloed heeft (en heel wat Slavische namen verduitst zijn).

Dan had er ook zeker geen Waffen-SS bestaan, waarbij op het einde van de oorlog 60% buitenlanders vochten (zelfs niet-Europeanen). En wat die laatsten betreft: zij waren geen gedwongen koloniale hulptroepen zoals bij de geallieerde democratieën, maar vrijwilligers!

Het is dus het een of het ander.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Vooral in Duitsland wel.

Jammer dat we het niet meer aan Bert Van Boghout of Reimond Tollenaere kunnen vragen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Duits nationalisme gaat er niet vanuit dat mensen, andere volkeren, "Duits" kunnen worden door verovering. Dat is eerder iets voor de egalitaristische ideologieën van Washington en (vroeger) Moskou.

Duist nationalisme gaat sowieso niet uit van onderwerping van anderen, maar vanuit het volk zelf.

Gelooft u zelf dat de anderen WO II opgezet hebben?

Als het Derde Rijk racistisch was geweest in de zin van Duits-zijn gelijk te stellen aan blond haar en blauwe ogen, dan was er geen sprake meer van Duits nationalisme, want binnen het Duitse volk hebben de toenmalige rassenkundigen maar liefst 6 verschillende subrassen onderscheiden, nog afgezien van het feit dat 1/3 van de Duitsers Slavisch bloed heeft (en heel wat Slavische namen verduitst zijn).

Dat zijn correcte en verdedigbare duits-nationalistische schrijfsels, geen nazistische.
Zou je deze zin durven uitspreken hebben op een NSDAP congres?
Mijn familie stamt bv af van de streek rond Brandenburg (18e eeuw). pretty oost-duits/pruisisch.

Dan had er ook zeker geen Waffen-SS bestaan, waarbij op het einde van de oorlog 60% buitenlanders vochten (zelfs niet-Europeanen). En wat die laatsten betreft: zij waren geen gedwongen koloniale hulptroepen zoals bij de geallieerde democratieën, maar vrijwilligers!
Het is dus het een of het ander.

Maar neen: op het einde van de oorlog vochten er zelfs seniele oude mannen mee... dictatuur op zijn einde is niet een goede referentie, want alles smelt dan weg.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

De islam is een Arabische openbaringsgodsdienst. Alles wat Arabisch is (heilige taal, heilige steden, enz.), staat centraal. De openingsposter vindt dat een "nationalistische" stelling. Daarover ging de discussie.

Maar dat klopt niet hé, de islam is geen Arabische openbaringsgodsdienst, dit geloven wij absoluut niet. De islam heeft geen nationaliteit en de boodschappen van de islam zijn in verschillende talen geopenbaard, naar verschillende volkeren en via verschillende profeten en boodschappers die verschillende talen spraken, waarvan de laatste boodschap in het klassieke Arabisch is geopenbaard, verkondigd, verspreid en behouden.

Er zijn geen heilige steden omdat ze Arabisch zijn, en de taal van het Arabisch is niet in zich heilig, dit hangt van jargon af. Als ik over een bepaalde filosofie zou spreken dan zou het Duits heilig (speciale waarde) hierin zijn, in andere filosofieën, in de literatuur of in de wetenschap is dit Duits niet meer en niet minder dan alle andere talen.

Buraydah bijvoorbeeld is een Arabische stad maar het is daarmee niet heilig.
Mekka is niet heilig omdat het Arabisch is, maar voor andere reden is het niet heilig als stad in zich, in zich is het zoals alle andere steden en plaatsen, maar voor ons is het wel heilig (heeft een specifieke waarde). Als plaats is er geen enkele plaats in de wereld dat heilig is.

Iets is heilig en iets is voor mij heilig (voor mij in een bepaalde context heilig) zijn twee grote verschillende zaken.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Duist nationalisme gaat sowieso niet uit van onderwerping van anderen, maar vanuit het volk zelf.

Gelooft u zelf dat de anderen WO II opgezet hebben?

Ja en neen. Komt omdat er in alle geallieerde landen zowel haviken als duiven zaten.

Wat Amerika betreft, zijn er twee feiten die daarop kunnen wijzen: de New Deal van Roosevelt werkte niet, tot vóór de oorlog. Daarnaast waren de internationale bankiers in de VS, degenen die 1913 de Federal Reserve in het leven hebben geroepen, al na de Eerste Wereldoorlog voorstanders van een Volkenbond, die echter nooit echt gewerkt heeft omdat de VS - met Wilson toch de grootste promotor van het idee - zelf nooit zijn toegetreden. De Amerikaanse Senaat verwierp het lidmaatschap.

Daarbovenop komt dat het Duitse herstel, zowel wat de financiering van infrastructuurwerken als wat de handelspolitiek betreft, zeer onorthodox was (vanuit klassiek-liberaal standpunt) en vooral de internationale kapitaalmarkten vermeed, zodanig dat het "gevaarlijk" kon worden voor het financiële kapitalisme indien andere landen het Duitse voorbeeld zouden gaan volgen.

Dat zijn correcte en verdedigbare duits-nationalistische schrijfsels, geen nazistische.

Heel het rassenaspect behoorde toen nog tot de "neutrale" wetenschappelijke sfeer. Daarom denkt men nu dat de wetenschap toen "gepolitiseerd" was (terwijl evenzeer kan worden gezegd dat het NS rekening hield met de toenmalige wetenschap).

Het was dus onrechtstreeks belangrijk voor het nationaal-socialisme.

Maar neen: op het einde van de oorlog vochten er zelfs seniele oude mannen mee... dictatuur op zijn einde is niet een goede referentie, want alles smelt dan weg.

Die vergelijking gaat niet op voor de Waffen-SS. En dan nog vraag ik mij af of de Volkssturm verplicht dan wel vrijwillig was (ik weet het niet).

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ja en neen. Komt omdat er in alle geallieerde landen zowel haviken als duiven zaten.

Wat Amerika betreft, zijn er twee feiten die daarop kunnen wijzen: de New Deal van Roosevelt werkte niet, tot vóór de oorlog. Daarnaast waren de internationale bankiers in de VS, degenen die 1913 de Federal Reserve in het leven hebben geroepen, al na de Eerste Wereldoorlog voorstanders van een Volkenbond, die echter nooit echt gewerkt heeft omdat de VS - met Wilson toch de grootste promotor van het idee - zelf nooit zijn toegetreden. De Amerikaanse Senaat verwierp het lidmaatschap.

Daarbovenop komt dat het Duitse herstel, zowel wat de financiering van infrastructuurwerken als wat de handelspolitiek betreft, zeer onorthodox was (vanuit klassiek-liberaal standpunt) en vooral de internationale kapitaalmarkten vermeed, zodanig dat het "gevaarlijk" kon worden voor het financiële kapitalisme indien andere landen het Duitse voorbeeld zouden gaan volgen.

Interessante bedenkingen maar ietwat naast mijn punt natuurlijk. Namelijk dat Nazi-Duitsland (tja Hitler dus) uiteraard zelf de oorlog gestart is met de annexatie van Polen, geheel in lijn met Lebensraum-idee zoals beschreven in het programma van de NSDAP.
Om nog maar te zwijgen van de vooroorlogse bezettingen van oa Tsjechië (actief) en Slowakije (passief - sateliet)

Heel het rassenaspect behoorde toen nog tot de "neutrale" wetenschappelijke sfeer. Daarom denkt men nu dat de wetenschap toen "gepolitiseerd" was (terwijl evenzeer kan worden gezegd dat het NS rekening hield met de toenmalige wetenschap).
Het was dus onrechtstreeks belangrijk voor het nationaal-socialisme.

Helemaal niet. Nazisme heeft die (inderdaad) tendens geheel eigen gemaakt en geperverteerd.

Die vergelijking gaat niet op voor de Waffen-SS. En dan nog vraag ik mij af of de Volkssturm verplicht dan wel vrijwillig was (ik weet het niet).

Nochtans was de Waffen-SS in den beginnen veel strikter en geslotener hoor.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Maar dat klopt niet hé, de islam is geen Arabische openbaringsgodsdienst, dit geloven wij absoluut niet. De islam heeft geen nationaliteit en de boodschappen van de islam zijn in verschillende talen geopenbaard, naar verschillende volkeren en via verschillende profeten en boodschappers die verschillende talen spraken, waarvan de laatste boodschap in het klassieke Arabisch is geopenbaard, verkondigd, verspreid en behouden.

Er zijn geen heilige steden omdat ze Arabisch zijn, en de taal van het Arabisch is niet in zich heilig, dit hangt van jargon af. Als ik over een bepaalde filosofie zou spreken dan zou het Duits heilig (speciale waarde) hierin zijn, in andere filosofieën, in de literatuur of in de wetenschap is dit Duits niet meer en niet minder dan alle andere talen.

Buraydah bijvoorbeeld is een Arabische stad maar het is daarmee niet heilig.
Mekka is niet heilig omdat het Arabisch is, maar voor andere reden is het niet heilig als stad in zich, in zich is het zoals alle andere steden en plaatsen, maar voor ons is het wel heilig (heeft een specifieke waarde). Als plaats is er geen enkele plaats in de wereld dat heilig is.

Iets is heilig en iets is voor mij heilig (voor mij in een bepaalde context heilig) zijn twee grote verschillende zaken.

Ik snap wel wat je bedoelt. De boodschap is weliswaar universeel, maar dat neemt niet weg dat de (immanente) vorm van de godsdienst bijna volledig Arabisch is.