Over grendels gesproken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door VerenigdeNederlanden

ik kan mij herinneren dat er ook van uit brussel werd geregeerd !

Bestuurlijke eigenaardigheden
Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden had twee regeringscentra; Den Haag en Brussel. Net als het Europees Parlement tegenwoordig, was de Nederlandse regering vaak op reis. Om het jaar zetelde de regering een jaar in Den Haag en een jaar in Brussel. Dat betekende dat de ministers en ambtenaren huizen moesten bezitten of huren in beide steden. De koning drong erop aan dat Nederlands de algemene bestuurstaal moest zijn, maar in de Tweede Kamer spraken alle Belgische afgevaardigden Frans (dat ook door de meeste Nederlandse afgevaardigden werd verstaan). In de Eerste Kamer, waarin bijna uitsluitend aristocraten zitting hadden, spraken ook de meeste Nederlandse afgevaardigden Frans om beter door hun Belgische (en vooral Waalse) collega's te worden verstaan. Deze Noord-Nederlandse aristocraten noemden dat "Défendre les intérêts nationaux en langue étrangère" (De nationale belangen in een vreemde taal verdedigen).

bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenig...er_Nederlanden

zo ziet u die nederlanders waren zo slecht nog niet ook niet voor de franstaligen !

Het leuke aan heel het verhaal is dat de Noord-Nederlandse aristocraten zelf niet in het Nederlands waren groot gebracht en deze taal zelf amper machtig waren. De meeste onder hen hadden het Frans als moedertaal en Engels als tweede taal of omgekeerd.
De meeste van hen zijn zelfs niet eens in de Nederlanden grootgebracht, maar aan buitenlandse hoven.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat was toch feitelijk ook zo. Wij hier in het katholieke zuiden, werden toch geregeerd vanuit het verre 's Gravenhage door een vreemde protestantse Hollandse koning. Een koning die we helemaal niet hadden gevraagd.

Nee, dat was het dus feitelijk niet. De Fransen waren de bezetters van de zuidelijke Nederlanden, maar daarover zwijgen de Belgische geschiedenisboekjes zedig.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Nee, dat was het dus feitelijk niet. De Fransen waren de bezetters van de zuidelijke Nederlanden, maar daarover zwijgen de Belgische geschiedenisboekjes zedig.

Dat wordt bij ons in geen enkel geschiedenisboek verzwegen. En de Boerenkrijg nog minder.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Nee, dat was het dus feitelijk niet. De Fransen waren de bezetters van de zuidelijke Nederlanden, maar daarover zwijgen de Belgische geschiedenisboekjes zedig.

Ik vind dat de Hollanders de bezetters waren.

Altijd maar naar de pijpen van dienen Willem dansen, zoiets vergeet je niet vlug.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Décréter, en échange de services rendus, qu’elle devrait subir une tutelle de co-gestion par les deux communautés ou d’un état fédéral sans compétences serait un comble, a martelé samedi le ministre-président bruxellois Charles Picqué, lors de la séance académique d’ouverture de la Fête de l’Iris, la fleur-symbole de la Région bruxellois.

Pour le ministre-président bruxellois, « mettre le feu �* Bruxelles en refusant aux Bruxellois le droit de gérer leur région au même titre que les Flamands et les Wallons ou en lui refusant des moyens suffisants pour assurer des conditions de vie dignes �* ses habitants serait ajouter un degré peut-être irréversible de dramatisation dans nos relations communautaires. Ce serait aussi prendre �* témoin l’Europe que nos passions et notre déraison confinent au suicide collectif », a-t-il dit.

http://www.lesoir.be/regions/bruxell...ces-768842.php



Liever solo ! Verhuizing Vlaams parlement ... en uitbreiding Bruxelles ... Met een nog niet gesplitst BHV is het wel mogelijk !

Och jongen, weet je waar het schoentje wringt? "Bruxelles" wil van zijn verplichtingen als hoofdstad af geraken. Ze willen wel héél graag pronken met de titel "capitale". Maar een hoofdstad heeft verplichtingen tegenover de rest van het land. En aangezien Vlaanderen de belangrijkste deelstaat is betekent dat dus dat ze, "en tant que francophones" verplichtingen hebben tegenover Nederlandstaligen. En het is dát wat hen op de heupen werkt. Bruxelles is gewoon verworden tot een Waalse stad. Daarom, als jullie volharden in de boosheid, dan zullen we jullie eenvoudigweg laten vallen. En de FDF-militanten in de Rand zullen eenzaam achterblijven, "des exilés en Flandre. Figurez-vous!". Zo zal het zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat was toch feitelijk ook zo. Wij hier in het katholieke zuiden, werden toch geregeerd vanuit het verre 's Gravenhage door een vreemde protestantse Hollandse koning. Een koning die we helemaal niet hadden gevraagd.

Zeg, contrareformatorische paternosterprevelaar, wil je wel eens ophouden ja met je gelijkheidsteken tussen Vlaanderen en katholicisme. Heeft dat katholicisme reeds niet genoeg kwaad aangericht tegen ons volk dat jij hier nog steeds meent het recht te hebben deze deelstaat te claimen voor de Roomse kerk?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat was prof forma. Het centrum van de macht lag in Den Haag. Willem I bestuurde zijn VKN vanuit Den Haag, niet vanuit Brussel.

"Prof forma" of "pro forma", wat weet jij daar in godsnaam over? Jij bent niet de bevoegde persoon om daarover te oordelen. Een beetje meer bescheidenheid zou je beter passen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zeg, contrareformatorische paternosterprevelaar, wil je wel eens ophouden ja met je gelijkheidsteken tussen Vlaanderen en katholicisme. Heeft dat katholicisme reeds niet genoeg kwaad aangericht tegen ons volk dat jij hier nog steeds meent het recht te hebben deze deelstaat te claimen voor de Roomse kerk?

Toen Willem I het voor het zeggen kreeg hier in het zuiden, ook Belgenland genoemd, was heel dat zuiden door en door katholiek. Dat waren toen de feiten. U moet zich houden aan de historische feiten in plaats van er vanalles en nog wat bij te sleuren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Toen Willem I het voor het zeggen kreeg hier in het zuiden, ook Belgenland genoemd, was heel dat zuiden door en door katholiek. Dat waren toen de feiten. U moet zich houden bij de historische feiten in plaats van er vanalles en nog wat bij te sleuren.

Momentje, beste alweter. Je moet wat leren nuanceren, dat is broodnodig. Laat ons eerder stellen dat de machtsstructuur van de R.K.K. toen nog sterk was. Maar dat was zeker niet te wijten aan het feit dat de bevolking in zijn geheel, door en door katholiek was. En het is vooral dit laatste dat jij steeds maar weer probeert te doen geloven. Meer nog, je poogt het zelfs regelmatig door te trekken tot in de tegenwoordige tijd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Momentje, beste alweter. Je moet wat leren nuanceren, dat is broodnodig. Laat ons eerder stellen dat de machtsstructuur van de R.K.K. toen nog sterk was. Maar dat was zeker niet te wijten aan het feit dat de bevolking in zijn geheel, door en door katholiek was. En het is vooral dit laatste dat jij steeds maar weer probeert te doen geloven. Meer nog, je poogt het zelfs regelmatig door te trekken tot in de tegenwoordige tijd.

Niks van, de bevolking was toen door en door katholiek. Om welke reden dan ook. Alleen in de steden was dat iets minder, maar dan nog. Het zuiden was gewoon katholiek. Historisch kon dit ook niet anders.

[Kapitein Nemo]

Speciaal voor system, quercus en anderen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=138634