Het binnenste buiten gedraaid heelal. - Pagina 3

Alboreto · 13 mei 2010, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

...ja: heel goed opgemerkt...dus ik maak me geen enkele illusie.....

Behalve je theorie natuurlijk

harriechristus · 13 mei 2010, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Behalve je theorie natuurlijk

zonder meer....

harriechristus · 13 mei 2010, 11:22

De Hemel.

En verder was er ook een hemelbewustzijn ontstaan door mijn innerlijk als hemel naar buiten te draaien en de materialistische buitenwereld juist naar binnen te aanschouwen zodat ik zelf een etherische ziel in de hemel was.
Dus als engel met de wereld in zichzelf dragende in zijn eigen lichaam.
En ook alle andere mensen als engelen met de wereld in zich.
Dus inplaats van één wereld met vele zielen, ontstaat er dan één ziel met vele werelden.
Dat hele thema van dat binnenste buiten draaien is me blijven boeien, juist vooral omdat het me niet helemaal lukte om het tot volkomen klaarheid te brengen.
Maar ik durf ook niet zeggen dat het onzin is, daarvoor zit er teveel positiefs in.
Het is deels heel reëel, deels fantasie.
Maar heeft de fantasie ook niet een recht van bestaan?
En is de hemel niet de wereld van de fantasie?
En het zou de moeite waard zijn er nog eens helemaal in te duiken.
En het hangt natuurlijk nauw samen met de idee van hogere dimensies, maar niet zozeer objectief materieel, maar subjectief zintuigelijk.
En dat laatste is misschien wel iets helemaal origineels van mij.

harriechristus · 15 mei 2010, 18:26

Van object naar subject.

En dat komt omdat de wetenschap veel te veel abstract objectief denkt en waarneemt en zichzelf niet waarneemt; zich niet bewust is van eigen ziel en zaligheid: dat is voor haar geen wetenschappelijk item.
En dat is de grote beperktheid van de moderne materialistische wetenschap.
Ze wil de ziel op tafel kunnen leggen als een ding, maar dat kan niet, want de ziel is juist subjectief en niet objectief.
En dan is het subject bovendien de hogere waarheid en grondslag van het object.
En daarom leven we ook in een omgekeerde, negatieve wereld en is mijn omdraaien in wezen een weer recht zetten tot de ware verhoudingen.
(Namelijk van materiële wereld naar een wereld van levende wezens en dan ook van objectieve materialiteit naar subjectieve zintuigelijkheid en straks nog verder naar het vrije, alles omvattende innerlijk als totaal bewustzijn in de zintuigen, het gevoel en het denken als het allerhoogste.
Waarbij het materiële niet verdwijnt, maar als moment in het geheel behouden blijft.)
En ook door dat binnenste buiten draaien krijgt de microcosmos als hogere wereld een grotere ruimte en meer recht van bestaan.
En ook bij het samengeperste heelal krijgt het kleinere in de onmiddellijke nabijheid een veel grotere ruimte, dwz wordt uitvergroot, en wordt alles op afstand, dat groter is en primitiever, verkleind.
En terecht want het kleinere is hoger ontwikkeld.
Want zo is het centrum van het lichaam de hersenen, die kleiner zijn, maar hoger ontwikkeld en zo is het centrum van een land de regering die kleiner is maar ook hoger ontwikkeld.

harriechristus · 16 mei 2010, 13:42

In dezelfde ruimte kunnen veel meer kleinere dingetjes.

En zo waren de computers vroeger gigantische apparaten, die enorm veel ruimte innamen, maar nu worden ze steeds kleiner en fijner, naar mate ze ook verder ontwikkeld worden.
En dat is de essentie van mijn atoomtheorie dat het kleinere hoger ontwikkeld is, want het kleinere is fijner gedifferentieerd en heeft dus meer eenheden in dezelfde ruimte als het grotere.
In dezelfde ruimte kun je veel meer kleine chips stoppen dan groffe bouten en moeren.
En zo kun je in de kern van een cel een zeer ingewikkeld DNA-molecuul proppen omdat die uit nog veel fijnere atomen bestaat.

bruggeman · 16 mei 2010, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Heerlijk toch zo'n negeerknop.
Ik lees helemaal NIETS van wat je schrijft (zennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn)

Ook één iets... hypocriet, nee?. - Zo... struisvogelpolitiek achtig, hé!

harriechristus · 16 mei 2010, 16:54

H e t u i t g e r e k t e h e e l a l .

Maar door het binnenste buiten draaien wordt het kleinere weer eens extra uitvergroot en ook het samenpersen maakt de grote en groffe dingen op afstand kleiner en het nabije als het kleinere en fijnere juist groter, maar ons inwendig bewustzijn is helaas nog niet zo ver ontwikkeld dat we de atomen in onze hersenen zouden waar kunnen nemen, laat staan dat we onszelf ook al als een microwezen bewust zouden kunnen worden.
(Maar kun je je voorstellen dat de microwezens zelf met alles wat wij zien meezien??
En ook met ons meedenken en zich volkomen in zouden kunnen voelen??
Zij zijn ook ons, maar wij zijn nog niet hen.)
Of het eigen ik-punt als een inwendige oneindigheid in het hier en nu.
(Maar we kennen wel een idee dat daar een beetje op lijkt, namelijk het eeuwige hier en nu, maar dat kent nog geen eindeloze inwendige differentiatie als eigen bewustzijn.)
En omdat het niet alleen om dat samenpersen gaat, maar ook om het uitrekken en uitvergroten van de nabijheid, zou je het ook het uitgerekte heelal kunnen noemen of de uitgerekte of uitvergrootte microkosmos, maar we kunnen hier toch nog niet meer zien dan onze eigen innerlijk.

Cdude · 16 mei 2010, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Ook één iets... hypocriet, nee?. - Zo... struisvogelpolitiek achtig, hé!

Met welk recht en op^basis van wat, vel jij dit oordeel?

harriechristus · 17 mei 2010, 10:11

Overeenkomsten met Einstein.

Er zijn veel overeenkomsten tussen het Einstein-heelal en mijn b.b.g. heelal en samengeperst heelal.
Zo zegt Einstein dat als je met een zeer grote snelheid gaat dat je dan de dingen samengeperst ziet, maar dat komt ook in het samengeperste heelal(daarom heet het ook zo) voor en dat kun je ook gemakkelijk normaal waarnemen als je naar de sterrenhemel kijkt en ziet hoe het lijkt alsof al die sterren op dezelfde afstand staan, als het ware tegen het zelfde "behangsel" van de hemel geplakt.
En nog beter kun je dat zien als je met een verrekijker naar een stad in de verte kijkt en dan ziet hoe alles op hetzelfde vlak opelkaar geperst zit en er nog nauwelijks enige diepte valt waar te nemen.
Dwz het Einstein-effect kun je ook zó waarnemen, namelijk op afstand en nog beter met een verrekijker.

harriechristus · 21 mei 2010, 19:52

Het twee-dimensionale heelal van Einstein.

En als je het samengeperste heelal helemaal vlak denkt (want je kunt de diepte daarvan willekeurig bepalen, dus ook helemaal vlak denken) dan leef je in het zogenaamde twee-dimensionale heelal van Einstein, want we kunnen eigenlijk helemaal geen diepte zien, want het gezichtsbeeld is twee-dimensionaal en wat we zien is vlak: de diepte denken we erbij!

- Door het perspectief. -

Het zogenaamde "vlakland" idee van Einstein kun je dus gewoon zien: het is zelfs onmogelijk om het niet te zien!
Dan kun je dus het samengeperste heelal over laten gaan in een vlak en vervolgens dat vlak door laten draaien naar een b.b.g. heelal in één beweging.
Dan kijk je in het heelal naar binnen.

harriechristus · 10 juni 2010, 14:48

Je bent het heelal zelf!!

Dan kun je je voorstellen dat je dat heelal ook zelf bent als je tweede, eerst uitwendige, maar nu inwendige lichaam.
Je kijkt in jezelf en nu moet je je voorstellen dat je je ook in dat midden van dat heelal bevindt.
Deze tweede voorstelling is nogal moeilijk en vraagt wat oefening om de beelden die we zien perspectivisch omgekeerd te denken, maar ik denk dat je wel kunt begrijpen wat ik hier bedoel als je er een tekening van zou maken.
Want dan teken je eenvoudig een weg naar de horizon en dan draai je de boel perspectivisch om door het verdwijnpunt naar je toe te denken en met je eigen ik-punt samen te laten vallen, terwijl alles in de nabijheid (ook je eigen
lichaamsbeeld) juist ver weg is.
Maak die voorstelling niet te ingewikkeld, want dan lukt het niet zo goed meer.
Dat tweede b.b.g. heelal waarin je je nu in het midden bevindt, dat kun je ook weer als een samengeperst heelal denken, dat je vervolgens weer plat ziet om er doorheen te gaan door dat platte vlak opnieuw naar buiten te doen omkrullen en dan zit je weer in het samengeperste heelal van het begin door naar het midden van dat heelal te gaan.
Kortom: het heelal van Einstein als hogere dimensie waar je dan de ene kant opgaat om de andere kant weer terug te keren, dat heelal en die beweging kun je je wel degelijk voorstellen met wat oefening door middel van de afwisseling van het samengeperste heelal, het vlakke heelal en het b.b.g. heelal.
En als het b.b.g. heelal hier wat te moeilijk is, dan kun je je ook beperken tot het samengeperste heelal dat overgaat in een vlak heelal en je dan daar doorheen meteen in het zelfde samengeperste heelal terugkeert, maar dan aan de andere kant van het platte heelal.

harriechristus · 18 juni 2010, 15:26

Door het binnenste buiten gedraaide heelal heen naar de andere kant.

En nog gemakkelijker is het om gewoon onmiddellijk vanuit het b.b.g. heelal naar binnen in het heelal te kijken en je dan voor te stellen dat je dan zo door de oneindigheid heen, die nu de vorm heeft van een inwendig punt, naar de andere kant kunt gaan, zodat je bij de andere kant van het heelal, dus bij je achterhoofd uitkomt.

(Let wel dat hier straks tekeningen bij de tekst komen om het allemaal wat duidelijker voor te stellen.)

De ene helft, de voorkant, kun je je onmiddellijk voorstellen, maar de tweede helft, door het inwendige punt van de oneindigheid heen, niet, en moet je er dan bij denken met behulp van een tekening.
Er zitten hier vele mogelijkheden in en het is aardig om dat zelf uit te zoeken en te ontdekken.
(Bijvoorbeeld het koker-model van het heelal, waarbij micro- en macrokosmos even groot zijn aan beide uiteinden van een koker en de aarde in het midden als een plat vlak: zoek zelf maar uit hoe dat moet!!)
Einstein is niet beperkt tot de materiële wereld, maar zit volgens mij ( en ook veel beter ) in de visuele wereld.
En die visuele wereld zit volgens mij tussen de materiële wereld en de hogere innerlijke hemelwereld in.
De hogere hemelwereld is dan volkomen vrij kwa vorm en inhoud.
En de visuele wereld is dan nog half gebonden als eenheid van subjectiviteit en objectiviteit.
De objectiviteit is dan de gebonden materialiteit en de subjectiviteit de volkomen vrije idealiteit, hoewel ook die vrijheid weer aan innerlijke wetten gebonden is en als volkomen willekeur chaotisch wordt en niet zo interessant is.
Het is de wereld van de droom, de kunst en de religie.
En de eenheid van alle drie ligt in de filosofie als het begrijpen daarvan.
De hoogste vorm van religie is de filosofie.
Wat Hegel overigens ook al zei.

13 mei 2010, 11:22	#43
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	De Hemel. En verder was er ook een hemelbewustzijn ontstaan door mijn innerlijk als hemel naar buiten te draaien en de materialistische buitenwereld juist naar binnen te aanschouwen zodat ik zelf een etherische ziel in de hemel was. Dus als engel met de wereld in zichzelf dragende in zijn eigen lichaam. En ook alle andere mensen als engelen met de wereld in zich. Dus inplaats van één wereld met vele zielen, ontstaat er dan één ziel met vele werelden. Dat hele thema van dat binnenste buiten draaien is me blijven boeien, juist vooral omdat het me niet helemaal lukte om het tot volkomen klaarheid te brengen. Maar ik durf ook niet zeggen dat het onzin is, daarvoor zit er teveel positiefs in. Het is deels heel reëel, deels fantasie. Maar heeft de fantasie ook niet een recht van bestaan? En is de hemel niet de wereld van de fantasie? En het zou de moeite waard zijn er nog eens helemaal in te duiken. En het hangt natuurlijk nauw samen met de idee van hogere dimensies, maar niet zozeer objectief materieel, maar subjectief zintuigelijk. En dat laatste is misschien wel iets helemaal origineels van mij.

15 mei 2010, 18:26	#44
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	Van object naar subject. En dat komt omdat de wetenschap veel te veel abstract objectief denkt en waarneemt en zichzelf niet waarneemt; zich niet bewust is van eigen ziel en zaligheid: dat is voor haar geen wetenschappelijk item. En dat is de grote beperktheid van de moderne materialistische wetenschap. Ze wil de ziel op tafel kunnen leggen als een ding, maar dat kan niet, want de ziel is juist subjectief en niet objectief. En dan is het subject bovendien de hogere waarheid en grondslag van het object. En daarom leven we ook in een omgekeerde, negatieve wereld en is mijn omdraaien in wezen een weer recht zetten tot de ware verhoudingen. (Namelijk van materiële wereld naar een wereld van levende wezens en dan ook van objectieve materialiteit naar subjectieve zintuigelijkheid en straks nog verder naar het vrije, alles omvattende innerlijk als totaal bewustzijn in de zintuigen, het gevoel en het denken als het allerhoogste. Waarbij het materiële niet verdwijnt, maar als moment in het geheel behouden blijft.) En ook door dat binnenste buiten draaien krijgt de microcosmos als hogere wereld een grotere ruimte en meer recht van bestaan. En ook bij het samengeperste heelal krijgt het kleinere in de onmiddellijke nabijheid een veel grotere ruimte, dwz wordt uitvergroot, en wordt alles op afstand, dat groter is en primitiever, verkleind. En terecht want het kleinere is hoger ontwikkeld. Want zo is het centrum van het lichaam de hersenen, die kleiner zijn, maar hoger ontwikkeld en zo is het centrum van een land de regering die kleiner is maar ook hoger ontwikkeld.

16 mei 2010, 13:42	#45
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	In dezelfde ruimte kunnen veel meer kleinere dingetjes. En zo waren de computers vroeger gigantische apparaten, die enorm veel ruimte innamen, maar nu worden ze steeds kleiner en fijner, naar mate ze ook verder ontwikkeld worden. En dat is de essentie van mijn atoomtheorie dat het kleinere hoger ontwikkeld is, want het kleinere is fijner gedifferentieerd en heeft dus meer eenheden in dezelfde ruimte als het grotere. In dezelfde ruimte kun je veel meer kleine chips stoppen dan groffe bouten en moeren. En zo kun je in de kern van een cel een zeer ingewikkeld DNA-molecuul proppen omdat die uit nog veel fijnere atomen bestaat.

16 mei 2010, 16:54	#47
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	H e t u i t g e r e k t e h e e l a l . Maar door het binnenste buiten draaien wordt het kleinere weer eens extra uitvergroot en ook het samenpersen maakt de grote en groffe dingen op afstand kleiner en het nabije als het kleinere en fijnere juist groter, maar ons inwendig bewustzijn is helaas nog niet zo ver ontwikkeld dat we de atomen in onze hersenen zouden waar kunnen nemen, laat staan dat we onszelf ook al als een microwezen bewust zouden kunnen worden. (Maar kun je je voorstellen dat de microwezens zelf met alles wat wij zien meezien?? En ook met ons meedenken en zich volkomen in zouden kunnen voelen?? Zij zijn ook ons, maar wij zijn nog niet hen.) Of het eigen ik-punt als een inwendige oneindigheid in het hier en nu. (Maar we kennen wel een idee dat daar een beetje op lijkt, namelijk het eeuwige hier en nu, maar dat kent nog geen eindeloze inwendige differentiatie als eigen bewustzijn.) En omdat het niet alleen om dat samenpersen gaat, maar ook om het uitrekken en uitvergroten van de nabijheid, zou je het ook het uitgerekte heelal kunnen noemen of de uitgerekte of uitvergrootte microkosmos, maar we kunnen hier toch nog niet meer zien dan onze eigen innerlijk.

17 mei 2010, 10:11	#49
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	Overeenkomsten met Einstein. Er zijn veel overeenkomsten tussen het Einstein-heelal en mijn b.b.g. heelal en samengeperst heelal. Zo zegt Einstein dat als je met een zeer grote snelheid gaat dat je dan de dingen samengeperst ziet, maar dat komt ook in het samengeperste heelal(daarom heet het ook zo) voor en dat kun je ook gemakkelijk normaal waarnemen als je naar de sterrenhemel kijkt en ziet hoe het lijkt alsof al die sterren op dezelfde afstand staan, als het ware tegen het zelfde "behangsel" van de hemel geplakt. En nog beter kun je dat zien als je met een verrekijker naar een stad in de verte kijkt en dan ziet hoe alles op hetzelfde vlak opelkaar geperst zit en er nog nauwelijks enige diepte valt waar te nemen. Dwz het Einstein-effect kun je ook zó waarnemen, namelijk op afstand en nog beter met een verrekijker.

21 mei 2010, 19:52	#50
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	Het twee-dimensionale heelal van Einstein. En als je het samengeperste heelal helemaal vlak denkt (want je kunt de diepte daarvan willekeurig bepalen, dus ook helemaal vlak denken) dan leef je in het zogenaamde twee-dimensionale heelal van Einstein, want we kunnen eigenlijk helemaal geen diepte zien, want het gezichtsbeeld is twee-dimensionaal en wat we zien is vlak: de diepte denken we erbij! - Door het perspectief. - Het zogenaamde "vlakland" idee van Einstein kun je dus gewoon zien: het is zelfs onmogelijk om het niet te zien! Dan kun je dus het samengeperste heelal over laten gaan in een vlak en vervolgens dat vlak door laten draaien naar een b.b.g. heelal in één beweging. Dan kijk je in het heelal naar binnen.

10 juni 2010, 14:48	#51
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	Je bent het heelal zelf!! Dan kun je je voorstellen dat je dat heelal ook zelf bent als je tweede, eerst uitwendige, maar nu inwendige lichaam. Je kijkt in jezelf en nu moet je je voorstellen dat je je ook in dat midden van dat heelal bevindt. Deze tweede voorstelling is nogal moeilijk en vraagt wat oefening om de beelden die we zien perspectivisch omgekeerd te denken, maar ik denk dat je wel kunt begrijpen wat ik hier bedoel als je er een tekening van zou maken. Want dan teken je eenvoudig een weg naar de horizon en dan draai je de boel perspectivisch om door het verdwijnpunt naar je toe te denken en met je eigen ik-punt samen te laten vallen, terwijl alles in de nabijheid (ook je eigen lichaamsbeeld) juist ver weg is. Maak die voorstelling niet te ingewikkeld, want dan lukt het niet zo goed meer. Dat tweede b.b.g. heelal waarin je je nu in het midden bevindt, dat kun je ook weer als een samengeperst heelal denken, dat je vervolgens weer plat ziet om er doorheen te gaan door dat platte vlak opnieuw naar buiten te doen omkrullen en dan zit je weer in het samengeperste heelal van het begin door naar het midden van dat heelal te gaan. Kortom: het heelal van Einstein als hogere dimensie waar je dan de ene kant opgaat om de andere kant weer terug te keren, dat heelal en die beweging kun je je wel degelijk voorstellen met wat oefening door middel van de afwisseling van het samengeperste heelal, het vlakke heelal en het b.b.g. heelal. En als het b.b.g. heelal hier wat te moeilijk is, dan kun je je ook beperken tot het samengeperste heelal dat overgaat in een vlak heelal en je dan daar doorheen meteen in het zelfde samengeperste heelal terugkeert, maar dan aan de andere kant van het platte heelal.

18 juni 2010, 15:26	#52
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	Door het binnenste buiten gedraaide heelal heen naar de andere kant. En nog gemakkelijker is het om gewoon onmiddellijk vanuit het b.b.g. heelal naar binnen in het heelal te kijken en je dan voor te stellen dat je dan zo door de oneindigheid heen, die nu de vorm heeft van een inwendig punt, naar de andere kant kunt gaan, zodat je bij de andere kant van het heelal, dus bij je achterhoofd uitkomt. (Let wel dat hier straks tekeningen bij de tekst komen om het allemaal wat duidelijker voor te stellen.) De ene helft, de voorkant, kun je je onmiddellijk voorstellen, maar de tweede helft, door het inwendige punt van de oneindigheid heen, niet, en moet je er dan bij denken met behulp van een tekening. Er zitten hier vele mogelijkheden in en het is aardig om dat zelf uit te zoeken en te ontdekken. (Bijvoorbeeld het koker-model van het heelal, waarbij micro- en macrokosmos even groot zijn aan beide uiteinden van een koker en de aarde in het midden als een plat vlak: zoek zelf maar uit hoe dat moet!!) Einstein is niet beperkt tot de materiële wereld, maar zit volgens mij ( en ook veel beter ) in de visuele wereld. En die visuele wereld zit volgens mij tussen de materiële wereld en de hogere innerlijke hemelwereld in. De hogere hemelwereld is dan volkomen vrij kwa vorm en inhoud. En de visuele wereld is dan nog half gebonden als eenheid van subjectiviteit en objectiviteit. De objectiviteit is dan de gebonden materialiteit en de subjectiviteit de volkomen vrije idealiteit, hoewel ook die vrijheid weer aan innerlijke wetten gebonden is en als volkomen willekeur chaotisch wordt en niet zo interessant is. Het is de wereld van de droom, de kunst en de religie. En de eenheid van alle drie ligt in de filosofie als het begrijpen daarvan. De hoogste vorm van religie is de filosofie. Wat Hegel overigens ook al zei.