Muzelmannen vallen Zweedse cartoonist aan tijdens voordracht over vrije meningsuiting

[Kodo Kodo]

[quote=Piero;4767249]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Kodo Kodo, (...) hier ontbreekt het je toch aan zelfreflectie - als Westerling.

Dat klopt, Piero. Ik heb hier geen essay geschreven over mijn visie op de Westerse cultuur, maar uitsluitend geantwoord op het dreigement van computeringenieur. Volgens hem zal kritiek op wat hij de islam noemt (ik gebruik dat woord niet vaak, omdat er een islam bestaat waarvoor ik sympathie heb, maar die is voor een politiek forum nogal irrelevant; die is voor de politiek irrelevant, dus hier heb ik het over het geloof in de koran en de soenna, dat ik doorgaans als mohammedanerij aanduid) volkomen terecht een gewelddadig antwoord uitlokken. Het is natuurlijk inherent aan een discussie dat aan een post soms een reikwijdte wordt gegeven die oorspronkelijk niet de bedoeling was; dat heet de discussie opentrekken. Als dat mij overkomt en daarmee niet te lang te ver van het onderwerp wordt afgedwaald, reken ik erop dat anderen in mijn plotseling wel erg apodictisch geworden uitlating de nodige nuances aanbrengen of dat iemand mij om zulke nuances verzoekt, zoals jij nu doet. Bedankt!

Kan je verdedigen dat 'de beschaafde delen van de wereld' géén roofbouw hebben gepleegd op de 'onbeschaafde delen van de wereld'?

Iemand vroeg ooit nogal neerbuigend aan Mahatma Gandhi wat hij dacht van de westerse beschaving. Ik heb zijn antwoord altijd prachtig gevonden: "I think it would be a good idea". Ook dat antwoord is volstrekt ontoereikend als je het uit zijn context rukt, maar ik geef hem gelijk: het Westen had zich in India meestal niet beschaafd of beschavend gedragen en de Britse kolonisator was al bij al blind of ongevoelig geweest voor de immense rijkdom van de hindoe-beschaving en haar superioriteit op vele gebieden. De uitdrukking "beschaafde delen van de wereld" gebruik ik zoals Gandhi in een context; ik bedoel daarmee niet het Westen, maar veeleer die aspecten van alle culturen die in karavaanroversgedrag geen passend antwoord op intellectuele of tenminste verbale kritiek zien; meer bepaald denk ik ook aan het feit dat alleen de islamitische cultuur teruggaat op een tekst die moorden en roven aanbeveelt als door God goedgekeurde argumenten in een discussie.

Met name de katholieke kerk heeft ook wel van die trekjes vertoond; dat is een ingewikkelder verhaal en computeringenieur lijkt me niet katholiek genoeg, om maar een reden te noemen, om dat hier ter sprake te brengen.

Het is mij ook niet duidelijk hoe 'jullie', dus het Land Turkije, roofbouw heeft gepleegd op de beschaafde wereld. Kan je dat eens uitleggen?

Ik bedoelde niet Turkije, maar de djihadi's. Je maakt het me echter wel gemakkelijker als ik me tot de Turkse geschiedenis mag beperken: zonder djihâd zou Istamboel nog steeds Constantinopel zijn, om maar iets te zeggen. Het Ottomaanse rijk voorzag eeuwenlang in zijn inkomsten door oorlog te voeren tegen andersgelovigen, om nog iets te zeggen. Het voorzag zelfs in zijn kanonnenvoer door kinderen uit christelijke gezinnen te roven, de zgn. devsjirme of bloedbelasting.

Je zult misschien echter hebben gemerkt dat ik andere beschavingen dan de christelijke heb vermeld, een eindje hierboven. Bij "roofbouw" denk ik in de eerste plaats aan de plundering en spirituele aderlating van de grootste beschaving aller tijden: de hindoe-beschaving, door opeenvolgende golven van djihâdi's uit het hele mohammedaanse Oosten.

[Mahalingam]

"Laat de islam met rust en de mensen laten jullie met rust."
zegt computeringenieur.
Oh wat zou ik dat graag geloven. Als je inderdaad kon spreken namens de Islam aanhangers. Misschien gaat het voor jezelf op maar ook daar heb ik mijn twijfels over. Jij komt hier toch niet op dit forum om ons met rust te laten?
En kijkend naar de geschiedenis dan denk ik aan de Hindu's die maar wat graag met rust gelaten wilden worden in hun eigen India. Van mijn voorouders zijn er naar schatting zo'n 80 miljoen vermoord.

[Piero]

[quote=Kodo Kodo;4768253]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat klopt, Piero. Ik heb hier geen essay geschreven over mijn visie op de Westerse cultuur, maar uitsluitend geantwoord op het dreigement van computeringenieur. Volgens hem zal kritiek op wat hij de islam noemt (ik gebruik dat woord niet vaak, omdat er een islam bestaat waarvoor ik sympathie heb, maar die is voor een politiek forum nogal irrelevant; die is voor de politiek irrelevant, dus hier heb ik het over het geloof in de koran en de soenna, dat ik doorgaans als mohammedanerij aanduid) volkomen terecht een gewelddadig antwoord uitlokken. Het is natuurlijk inherent aan een discussie dat aan een post soms een reikwijdte wordt gegeven die oorspronkelijk niet de bedoeling was; dat heet de discussie opentrekken. Als dat mij overkomt en daarmee niet te lang te ver van het onderwerp wordt afgedwaald, reken ik erop dat anderen in mijn plotseling wel erg apodictisch geworden uitlating de nodige nuances aanbrengen of dat iemand mij om zulke nuances verzoekt, zoals jij nu doet. Bedankt! [...]

Dat is een aardige nuancering van je post. Ik heb de ervaring dat islamieten over het algemeen kritiek van niet-islamieten moeilijk kunnen verdragen en gewoonlijk beantwoorden met harde kritiek op 'de ongelovigen' en het Westen, maar niet met geweld.

Kritiek is echter iets anders als bespotting. Een bespotting van extremisten en terroristen, zoals met spotprenten, is geen uitnodiging voor een debat. En, zoals ik al eerder stelde, het is dom als je dat doet met je naam erbij en bovendien met een openbaar optreden, want je loopt dan het risico van represailles.

De computeringenieur schreef n.a.v. de cartoon met Mohammed als terrorist: niemand heeft het recht de islam te stigmatiseren. Hier heeft de islam dus een probleem, want de draagwijdte van die cartoon reikt kennelijk verder dan de terroristen. Dat lijkt me echter tamelijk hypocriet. Want het bloedig geweld tussen moslims, wegens verschil in de beleving van de Koran, is evident. De cartoon toonde aan dat de moslim-terroristen de islam stigmatiseren en hun profeet ontheiligen. Mohammed heeft echter, evenmin als God of Jezus, in onze Westerse samenleving geen beeldrecht of immuniteit. Ik denk dat daarover de discussie zou kunnen gaan.

Waarom kan de computeringenieur het wel verdragen als een krant schrijft dat moslims elkaar afslachten om de leer van de profeet, maar verdraagt hij het niet als de krant datzelfde bericht in een tekening illustreert?

[Kodo Kodo]

Mijn bezwaar tegen karikaturen van Mohammed is dat die de indruk wekken dat het origineel géén karikatuur was. Geen enkele mens heeft ooit zo misdadig geleefd en zo'n verderfelijke invloed op de wereldgeschiedenis uitgeoefend als deze pedofeet (vrede zij met hem); hadden christelijke kerken voorheen het voorbeeld van Jezus misbruikt voor hun eigen leer en machtswellust, en was er ook wel al wat geweld bij boeddhisten e.d. voorgekomen, nooit voorheen was iemand erin geslaagd om de zuiverste narcistische waanzin en mensenhaat centraal te stellen in een geloofsleer, tot Wil van God uit te roepen en dit langdurig door grote massa's te laten aanvaarden. Nergens is ooit zoveel verdorvenheid en afkeer van het Goddelijke... vergoddelijkt. En nergens is dat op zo'n belachelijke, kinderachtige manier, met behulp van een zo stuntelig geschreven "heilige schrift" bereikt.

Een dieptepunt in de ontwikkeling van de menselijke soort kun je met geen enkele karikatuur zwarter afschilderen dan het al is; in plaats van karikaturen te publiceren, zou men beter de islamitische bronnen citeren, bij voorbeeld de hadith van al-Boechari. Die zijn weerzinwekkend genoeg, en misschien gaat dan ergens nog een niet volledig gehersenspoelde mohammedaan zich afvragen: waar zijn we in Allah's naam me bezig?