1 Triljoen

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij insider, Dingens een glazen bol, Charly toon gn bronnen (want we geloven ze toch niet), Shozanna haar gouden gids, ..Stuk voor stuk ijzersterke argumenten, waar je echt niet omheen kan.

Iedereen kent de "werkelijke " motieven : oil en een volgende stap richting werelddominantie.

Als Amerika de wereld had willen domineren, had het dat allang kunnen doen. Dus seffens normaal doen.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als Amerika de wereld had willen domineren, had het dat allang kunnen doen. Dus seffens normaal doen.

Geen enkel land kan de wereld domineren...

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als Amerika de wereld had willen domineren, had het dat allang kunnen doen. Dus seffens normaal doen.

En ja, toch is het dát wat Amerika probeert te doen, in al haar kortzichtigheid. Hoe verklaart ge anders dat sinds de eerste wereldoorlog overal op aarde machten zijn aangesteld over vreemde volkeren die die macht eigenlijk totaal niet wilden? Iran <--> sjah bijvoorbeeld?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Geen enkel land kan de wereld domineren...

Toch niet voor lang (vraag dat maar aan de vorige "grote wereldheersers")

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

En ja, toch is het dát wat Amerika probeert te doen, in al haar kortzichtigheid. Hoe verklaart ge anders dat sinds de eerste wereldoorlog overal op aarde machten zijn aangesteld over vreemde volkeren die die macht eigenlijk totaal niet wilden? Iran <--> sjah bijvoorbeeld?

Dat proces begon al tijdens het Congres van Wenen, toen Amerika nog nauwelijks een rol speelde. Toen werden restauratieregimes opgezet om het machtsevenwicht te bewaren. En dat is precies waarom die ''ongewenste machten'' er zijn. Ook voor de VS. De VS is als handelsnatie gebaat bij een veilige, democratische wereld.

En olie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als Amerika de wereld had willen domineren, had het dat allang kunnen doen. Dus seffens normaal doen.

Domineren wil in deze zin niet zeggen dat ge de militaire macht hebt de wereld een aantal keren de verdoemenis in te blazen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Domineren wil in deze zin niet zeggen dat ge de militaire macht hebt de wereld een aantal keren de verdoemenis in te blazen.

U bedoelt de SM-definitie?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat proces begon al tijdens het Congres van Wenen, toen Amerika nog nauwelijks een rol speelde. Toen werden restauratieregimes opgezet om het machtsevenwicht te bewaren. En dat is precies waarom die ''ongewenste machten'' er zijn. Ook voor de VS. De VS is als handelsnatie gebaat bij een veilige, democratische wereld.

En olie.

Zeer véél olie, en laat die Amerikaanse God die Amerikaanse olie nu toch in de ondergrond van andere landen gestoken te hebben.... Hoe vervelend.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat proces begon al tijdens het Congres van Wenen, toen Amerika nog nauwelijks een rol speelde. Toen werden restauratieregimes opgezet om het machtsevenwicht te bewaren. En dat is precies waarom die ''ongewenste machten'' er zijn. Ook voor de VS. De VS is als handelsnatie gebaat bij een veilige, democratische wereld.

En olie.

Het congres van wenen draaide om de Europese, post-napoleontische grootmachten, niet om Iran, Azië en M.-Amerika,...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Het congres van wenen draaide om de Europese, post-napoleontische grootmachten, niet om Iran, Azië en M.-Amerika,...

Het principe is nochtans exact hetzelfde.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het principe is nochtans exact hetzelfde.

nope, wereld <---> Europa

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat proces begon al tijdens het Congres van Wenen, toen Amerika nog nauwelijks een rol speelde. Toen werden restauratieregimes opgezet om het machtsevenwicht te bewaren. En dat is precies waarom die ''ongewenste machten'' er zijn. Ook voor de VS. De VS is als handelsnatie gebaat bij een veilige, democratische wereld.

En olie.

Gaan al die wapenleveranciers dan blikjes tomatensoep produceren?
No war , no profits...
US is evenmin een democratie als Israel. Dat wist Roosevelt al.

"He who would trade liberty for some temporary security, deserves neither liberty nor security"

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Gaan al die wapenleveranciers dan blikjes tomatensoep produceren?
No war , no profits...
US is evenmin een democratie als Israel. Dat wist Roosevelt al.

"He who would trade liberty for some temporary security, deserves neither liberty nor security"

Te ver doorgedacht. Dit is een betere representatie.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het principe is nochtans exact hetzelfde.

Dat verleden waarnaar je verwijst kende min of meer evenwichtige machtsbalansen: een Centraal-Europese dubbelmonarchie of een Duitsland tegenover Albion, Frankrijk, een Russische of een Ottomaanse macht. Een Sovjet-Unie met haar partners tegenover de VS en haar bondgenoten. Die scenario's zijn er van multi- en bipolariteit. En ja, de VS hebben zeker een aandeel (Nato) gehad in het intomen van enkele van die machten. Anderen werden uiteengerukt omdat men schrik had van een al te levendig nationalisme (o.m. Oostenrijk-Hongarije en Duitsland). Het huidige scenario gelijkt daar zelfs nog niet op. Als de VS vandaag een uitspraak doet, en ze wordt daarin gevolgd door haar bondgenoten, dan spreken sommigen gemakshalve over 'the international community'. Dat spreekt boekdelen over de multi- en bipolariteit die we vandaag kennen.

Vandaag de dag zijn die balansen weg. Als de grootste bedreiging afkomstig is van Iran, Noord-Korea of Libië, dan stelt die bedreiging niet erg veel voor. Als je acht keer zoveel spendeert aan defensie als de nummer twee op deze wereld, dan getuigt dat niet van een evenwichtige machtsverhouding. Als je in die positie besluit om nog meer te spenderen, om je budgetten niet te beperken of om gelijk welk land unilateraal je wil op te leggen (zie o.m. het tegen elkaar uitspelen van EU-landen in de aanloop van de Irakoorlog),... dan is dat niet het gedrag van een land dat zichzelf een plaats toekent conform zulke machtsbalansen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U bedoelt de SM-definitie?

Het kómt daar bijna op neer
Het ligt tussen hegemonie en imperialisme

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als Amerika de wereld had willen domineren, had het dat allang kunnen doen. Dus seffens normaal doen.

En wat doen ze nu dan wel?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Charly DGP

Ik wil het eigenlijk zelf niet weten. Waren zij er niet geweest, zowel in 14-18 als in 40-45 dan hadden wij er nu niet geweest, of in omstandigheden waaraan ik liever niet denk.

De vraag of de VS de rol van bevrijder kunnen spelen hangt samen met de vraag of de VS een democratie vormen.

Dit is steeds minder het geval. In feite wordt hun regering gegijzeld door de FED, die op haar beurt eigendom van drie grootbanken is. Een democratisch verkozen president moet toch naar het pijpen van de Federal Reserve dansen. Dat is een privé-bank die privé-belangen dient, en ook grote invloed heeft op de partijen die de presidentskandidaten voordragen.

Uiteindelijk dienen de VS, grotendeels tegen hun zin, de belangen van de bankiers die hen en indirect ook ons uitzuigen. Deze bankiers zijn ook verantwoordelijk voor een groot deel van de inkomensongelijkheid in de wereld, en dus voor een stuk van de armoede in b.v. Afrika.

Nu nog even checken wanneer de democratie aan de banken is uitgeleverd. De president die dat deed, vond achteraf dat hij een onvergefelijke fout had gemaakt. Wie zoekt het op of weet het van buiten?

[Cdude]

U vraagt :

http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Act

http://en.wikipedia.org/wiki/Critici...vate_ownership

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Net gehoord dat met NU de kaap van 1TRILLION USD is gepasseerd.
De 1 trillioen vraag is : wereldvrede of werelddominantie.

Dit houdt verband met de 2 triljoen dollar aan obligaties in Chinese handen, 1 triljoen in Japanse handen, 5 triljoen her en der in de wereld (Duitsland!). Als die worden gedumpt, zitten de VS volledig aan de grond. Het enige dat ze dan nog kunnen, is besluiten om een aantal generaties in bittere armoede te leven, of oorlog voeren.

Want de sjeiks zullen hun olie verkopen aan degene die het meest betaalt, en met een sterke yüan en een Amerika waar iedereen miljonair is en dat ook moet zijn om een brood of een appel te kunnen kopen (om over de euro te zwijgen) zullen de Amerikanen slechts op één manier nog aan die olie geraken: vechten. Ze hebben wel alternatieven, zoals de Kanadese teerzanden en leisteenolie, waarvan er ook meer is dan aardolie in het Nabije Oosten, maar ook daarvoor zou ooit wel eens gevochten kunnen worden, misschien wel tegen China!

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En wat doen ze nu dan wel?

Inderdaad, het lukt hen alleen niet.