Delcourt brengt nazi-groet - Pagina 3

Xenophon · 1 juli 2010, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Die man is niet gestraft omwille van zijn mening

"Het hof van beroep van Bergen merkte op dat het duidelijk symbolisch en
bewust dragen van een zwarte handschoen op een openbare plaats wijst op de
intentie om aan te zetten tot "rassenhaat", zoals het naziregime dat deed."

Zwarte handschoenen dan alleen nog binnenhuis?

Tejokus · 1 juli 2010, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zwarte handschoenen dan alleen nog binnenhuis?

Probeer eens redelijk te zijn

Ik heb ook zwarte handschoenen.
(met een witte voering)
En mijn sokken die moet je eens zien: twee laden vol.

bgf324 · 1 juli 2010, 01:03

Als die kerel gewoon een symbool uit de stalinistische tijd had gedragen was het een gewone een brave linkse man en was er wss niets aan de hand geweest.

Maar een nazi-uniform: OOOOOH NOOOO!

Tejokus · 1 juli 2010, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Als die kerel gewoon een symbool uit de stalinistische tijd had gedragen was het een gewone een brave linkse man en was er wss niets aan de hand geweest.

Maar een nazi-uniform: OOOOOH NOOOO!

Geen familie van Verhaegen dus?
Na bijna 10 jaar Rex-Vlaanderen en bij het begin van WOII bedacht Jean zich.
Hij had genoeg gezien en gehoord uit de mond van "nazi-uniformen".

't Wordt tijd dat ge eens wakker wordt.
Ik wil je niet de les spelen of jou kleineren hoor, sorry dat is niet de bedoeling.
Nadenken over de zaken is de eerste stap.

Anders mag je van mij, wie ben ik trouwens, de ganse dag in een nazi-uniform
rondlopen.

longhorn · 1 juli 2010, 06:59

Lange tenen, die Belgische wetgeving. Heil Hitler! Mag ook zeker niet?

Henri1 · 1 juli 2010, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De selectieve heksenjacht moet gewoon stoppen.

Als er onnozelaars zijn die "heil Hitler" willen roepen, dan moet dat kunnen.

Vrijemeningsuiting is geen vrijemeningsuiting als de staat beslist van u op te sluiten voor uw mening.

Ach, ze hebben ooit mensen uit het Parlement gezet die "Vive la République" scandeerden.

The Common Sense · 1 juli 2010, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ach, ze hebben ooit mensen uit het Parlement gezet die "Vive la République" scandeerden.

Dát is vrije meningsuiting, dat is niet het verwijzen naar een staat die onze huidige staat heeft bezet. Tijdens de eedaflegging voor een staatsberoep, hoor je dit gewoon niet te doen. Punt.

De schoofzak · 1 juli 2010, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een meningsuiting die beperkt is die is niet vrij.

Ik dacht dat dit vanzelf sprak.

Wat een infantiel gezever.

Er is geen enkel grondrecht dat absoluut onbeperkt is.
Nergens ter wereld.
Niet in één democratie en zelfs niet in één dictatuur over gans de wereld, is er één recht dat onbeperkt is.

The Common Sense · 1 juli 2010, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een infantiel gezever.

Er is geen enkel grondrecht dat absoluut onbeperkt is.
Nergens ter wereld.
Niet in één democratie en zelfs niet in één dictatuur over gans de wereld, is er één recht dat onbeperkt is.

Zoals het natuurrecht op zelfverdediging...

De schoofzak · 1 juli 2010, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Zoals het natuurrecht op zelfverdediging...

Je boodschap is te kort voor mij om te begrijpen of je de stelling onderschrijft, dan wel dat je me uitdaagt met die eventuele uitzondering.

Je mag je niet verdedigen tegen het staatsgezag, wanneer die jou naar aanleiding van een gerechtelijke uitspraak in 't gevang wil steken.
Dus zelfs dat zelfverdedigingsrecht is beperkt.

Of je bent hartlijder en er is geen donor beschikbaar direct. Je mag niemand doden om zijn hart dan even te gebruiken, onder het gezegde: het was zijn dood of het was mijn dood ...

afijn, dat is allemaal dik gezever.

Het gaat over het feit of in een democratie het parlement het recht heeft om te zeggen dat de vrije meningsuiting in welbepaalde omstandigheden aan banden gelegd kan worden, en we herhalen,
- al lang zo en nog weinig gecontesteerd: belediging en smaad
- verstoren van de openbare orde: vb. handklappen voor een tussenkomst van een parlementair, vanuit de publiekstribune,
- negationisme, aanzetten tot ... bla bla ...

Tamam · 1 juli 2010, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De Hitlergroet zou niet mogen verboden zijn. Toelaten aub !

AUB? Merk ik enige wanhoop?

The Common Sense · 1 juli 2010, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dus zelfs dat zelfverdedigingsrecht is beperkt.

Dat is wat ik bedoelde.

Xenophon · 1 juli 2010, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Probeer eens redelijk te zijn

Ik heb ook zwarte handschoenen.
(met een witte voering)
En mijn sokken die moet je eens zien: twee laden vol.

Ja, zwarte handschoenen dragen is aanzetten tot rassenhaat en ik moet redelijk zijn...

Xenophon · 1 juli 2010, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Als die kerel gewoon een symbool uit de stalinistische tijd had gedragen was het een gewone een brave linkse man en was er wss niets aan de hand geweest.

Maar een nazi-uniform: OOOOOH NOOOO!

Zwarte handschoenen zijn geen nazi unifiorm.

Xenophon · 1 juli 2010, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een infantiel gezever.

Er is geen enkel grondrecht dat absoluut onbeperkt is.
Nergens ter wereld.
Niet in één democratie en zelfs niet in één dictatuur over gans de wereld, is er één recht dat onbeperkt is.

Wat een dement gezever.

Of, wat de Belgische lijfeigene zichzelf toch allemaal wijsmaakt.

vlijmscherp · 1 juli 2010, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat een dement gezever.

Of, wat de Belgische lijfeigene zichzelf toch allemaal wijsmaakt.

dus jij kan een recht benoemen dat ergens ter wereld onbeperkt is?

Xenophon · 1 juli 2010, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jij kan een recht benoemen dat ergens ter wereld onbeperkt is?

Goede poging om de zaak om te draaien.

Ik zeg dat vrijemeningsuiting alleen dan vrijemeningsuiting is als het niet beperkt is.

Als vrijemeningsuiting beperkt is, zoals bijvoorbeeld in Belgie waar opsommige meningen gevangenisstraf staat, dan is het geen vrijmeningsuiting.

Dus, als de staat beslist wat je wel en niet mag zeggen, zoals het geval is in Belgie, dan leven we niet in een democratie.

vlijmscherp · 1 juli 2010, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goede poging om de zaak om te draaien.

Ik zeg dat vrijemeningsuiting alleen dan vrijemeningsuiting is als het niet beperkt is.

Als vrijemeningsuiting beperkt is, zoals bijvoorbeeld in Belgie waar opsommige meningen gevangenisstraf staat, dan is het geen vrijmeningsuiting.

Dus, als de staat beslist wat je wel en niet mag zeggen, zoals het geval is in Belgie, dan leven we niet in een democratie.

nergens ter wereld is de vrijemeningsuiting onbeperkt.

Xenophon · 1 juli 2010, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nergens ter wereld is de vrijemeningsuiting onbeperkt.

Bedoel je dat je in alle landen van de wereld de gevangenis invliegt voor je mening zoals in Belgie?

Glenneke · 1 juli 2010, 11:36

Ik ben voor vrije meningsuiting
maar komaan wees redelijk hé het gaat hier om een HITLERGROET en aangezien deze man andere moet vertegenwoordigen kan dit niet, want als hij dit doet dan spreekt hij op dat moment voor al zijn kiezers, die dit absoluut niet willen denk ik. Trouwens als je een beetje fatsoenlijk bent dan doe je dit niet bij een eedaflegging. Wil je absoluut zo'n gebaren uiten dan zijn er andere plaatsen voor bv. een neo-nazi bijeenkomst.

1 juli 2010, 01:03	#43
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.723	Als die kerel gewoon een symbool uit de stalinistische tijd had gedragen was het een gewone een brave linkse man en was er wss niets aan de hand geweest. Maar een nazi-uniform: OOOOOH NOOOO! Laatst gewijzigd door bgf324 : 1 juli 2010 om 01:05.

1 juli 2010, 06:59	#45
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	Lange tenen, die Belgische wetgeving. Heil Hitler! Mag ook zeker niet? Laatst gewijzigd door longhorn : 1 juli 2010 om 07:00.

1 juli 2010, 11:36	#60
Glenneke Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 juni 2010 Berichten: 716	Ik ben voor vrije meningsuiting maar komaan wees redelijk hé het gaat hier om een HITLERGROET en aangezien deze man andere moet vertegenwoordigen kan dit niet, want als hij dit doet dan spreekt hij op dat moment voor al zijn kiezers, die dit absoluut niet willen denk ik. Trouwens als je een beetje fatsoenlijk bent dan doe je dit niet bij een eedaflegging. Wil je absoluut zo'n gebaren uiten dan zijn er andere plaatsen voor bv. een neo-nazi bijeenkomst.