"Doe de Stemtest" zwaar onder vuur

[giserke]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door tool2kil

Er werd volgens mij in de media net heel veel aandacht besteedt aan de stemtest (lees er De Morgen en De Standaard maar eens op na).

@Giserke: Wat betreft de kritiek van de almacht van de media : als CD&V en N-va werkelijk ballen aan hun lijf zouden gehad hebben, dan zouden ze medewerking aan het programma geweigerd hebben. Ze hebben wel meegedaan, dus dan moeten ze achteraf ook niet komen klagen.

Gij weet zeer goed dat niet gaan naar dergelijke zever nog erger is dan wel gaan. En dat dit nog meer zou uitgespeeld worden door Bracke en zijn vriendjes.

Als het Vlaams kartel er wel goed uitkwam, zouden ze dan ook nog zo geklaagd hebben?

Wat heeft dat ermee temaken? Natuurlijk zou het Vlaams Kartel die show aangeklaagd hebben. En daarom zouden wij geen kritiek mogen hebben op die test en show?
Trouwens er zijn zelfs vele linkse strekkingen die deze show hebben afgekeurd.

En wat betreft die referentiegroepen: Hoe kan de VRT nu op voorhand weten waar deze op uitkomen?

De VRT weet verdomd zeer goed wie er afkomt! Ze nodigen hun vriendjes uit! En als anderen vragen om een plaatsje te krijgen zeggen ze 'sorry, geen plaatsen meer vrij' (heb ik meermaals meegemaakt met dezevendedag)

Ik ben 1 keer binnen geraakt laten we maar zeggen in undercover met de culturele centrale (ABVV) mee op uitstap. Plots kan het wel?...

En dan tenslotte nog iets over prof. Fiers: dat de kritiek op de Stemtest komt vanuit Leuven, zal wel geen toeval zijn zeker? De Stemtest wordt namelijk academisch verzorgd door Antwerpen en Brussel. Zelfs in de academische wereld heerst er een grote concurrentiestrijd...

Nog beter, de andere proffen reclameren uit concurrentiedrang wat voor zever is dat?? Er zijn zelfs proffen uit zijn eigen unif die kritiek hebben geuit.

Zeg me nu eens eerlijk, welke normale mens die een klein beetje de politiek volgt, vindt nu die test en de uitslag ervan correct en relevant om een profiel op te stellen? De vragen en antwoorden houden geen steek en hebben nog veel minder te maken met 'levenskwaliteit'

Ik kom 1 N-VA en 2 SPA 3
VB en 4 CD&V dat moet ge mij eens uitleggen. Het ene uiterste opgevolgd door het andere!

[Philips Inc.]

En dan achteraf als ze op de vingers getikt worden, zullen ze het argument "censuur" weer oprakelen ....

Voorspelbaar ....

[Tegendradigaard]

Inderdaad De Vexille.
je hadt het inderdaad voorspeld.

Welkom terug trouwens. 'k hem je gemist. Een rustige onafhankelijke stem (wat een mooie woordspeling in dezen tijd van het jaar - al zeg ik hetzelf)

[sapere_aude!]

En dan tenslotte nog iets over prof. Fiers: dat de kritiek op de Stemtest komt vanuit Leuven, zal wel geen toeval zijn zeker? De Stemtest wordt namelijk academisch verzorgd door Antwerpen en Brussel. Zelfs in de academische wereld heerst er een grote concurrentiestrijd...

komaan, niet zeveren, de test slaagt methodologisch op niets. Om dat te zien hoef je nog geeneens een cursus onderzoeksmethodologie in je handen hebben gehad. Neem nu die geen mening filter bij pro-contra vragen, of die vraag waar er twee pro's en 1 contra was ... Allemaal intellectuele fraude. Als KUL dan iets zegt is het een concurrentiestrijd ...

[tool2kil]

[quote][quote="giserke"]

Gij weet zeer goed dat niet gaan naar dergelijke zever nog erger is dan wel gaan. En dat dit nog meer zou uitgespeeld worden door Bracke en zijn vriendjes.

Wat heeft dat ermee temaken? Natuurlijk zou het Vlaams Kartel die show aangeklaagd hebben. En daarom zouden wij geen kritiek mogen hebben op die test en show?
Trouwens er zijn zelfs vele linkse strekkingen die deze show hebben afgekeurd.

Ik ben er zeker van dat onze goede vrienden van het Vlaams Kartel in de derde aflevering over waarden en normen -die hun op het lijf geschreven is- niet met felle kritiek zullen afkomen.
Trouwens: waarom denk je dat Vivant apart is opgenomen in de Stemtest? Zou me niet verbazen als de VLD eens goed gedreigd heeft en met de vuist op tafel heeft geslagen... En het is niet meer dan evident dat ze uiteindelijk hun zin hebben gekregen. Een stemtest zonder één van de grote partijen is immers ondenkbaar.

De VRT weet verdomd zeer goed wie er afkomt! Ze nodigen hun vriendjes uit! En als anderen vragen om een plaatsje te krijgen zeggen ze 'sorry, geen plaatsen meer vrij' (heb ik meermaals meegemaakt met dezevendedag)

Ik ben 1 keer binnen geraakt laten we maar zeggen in undercover met de culturele centrale (ABVV) mee op uitstap. Plots kan het wel?...

Jaja de VRT nodigde dan ook bevriende truckers uit zeker... Nee, van moeders met vier kinderen mag je toch verwachten dat ze bij CD&V uitkomen. Ik voorspel je trouwens dat die groep bij de aflevering "waarden en normen" bij CD&V zal uitkomen. Natuurlijk is die keuze subjectief, maar het gaat te ver van te stellen dat de VRT op voorhand de profieltjes van de verschillende groepen wist.

Nog beter, de andere proffen reclameren uit concurrentiedrang wat voor zever is dat?? Er zijn zelfs proffen uit zijn eigen unif die kritiek hebben geuit.

Zoals? En tussen haakjes: de stemtest wordt georganiseerd door de VUB en de UA. Twee "unifen" dus. Bij vorige verkiezingen werd vroeger Swyngedouw van de KUL gebruikt, maar die werd afgevoerd omdat hij niet goed genoeg was.

Zeg me nu eens eerlijk, welke normale mens die een klein beetje de politiek volgt, vindt nu die test en de uitslag ervan correct en relevant om een profiel op te stellen? De vragen en antwoorden houden geen steek en hebben nog veel minder te maken met 'levenskwaliteit'

Dat is het em nu net: mensen die de politiek volgen hebben uiteraard geen boodschap aan deze stemtest. Voor hen is het dan ook niet relevant. Het zijn de mensen die niét met politiek bezig zijn voor wie de test wel goed is. Niet vergeten dat twee derde van de bevolking niét in politiek geïnteresseerd is (jaja op een politiek forum lijkt het soms anders ).

Ik kom 1 N-VA en 2 SPA 3
VB en 4 CD&V dat moet ge mij eens uitleggen. Het ene uiterste opgevolgd door het andere!

Welke verklaring heb jij er zelf voor?

Ik kan je enkel zeggen dat ik van de makers van de test (die immers bij ons op de unief gefabriceerd wordt ) weet dat verschillende partijvoorzitters achteraf nog eens kwamen vragen wat ze nu weer geantwoord hadden. Dan kun je je toch wel de vraag stellen of ideologie en coherentie in standpunten nog wel een rol speelt... Dat vind ik schrijnend...

En dan nog even over de stemtest zelf: natuurlijk kun je terechte kritiek uiten op de stemtest. Ik vind de kritiek van Eric Van Rompuy terecht (dat het om meer dan ideetjes gaat in politiek). Daarnaast is dit geen wetenschap. Het is een hybride tussen entertainment en wetenschap, zodat het geen van beide is. Maar denk je nu echt dat je de bevolking kan boeien met puur academische programma's? Ik zou het leuk vinden mocht het zo zijn, maar ik vrees dat dat een illusie is.

[luc broes]

Ik lees hierboven: " Wel denk ik dat de meeste intellectuelen niet erg moedig zijn. Ze buigen veel te gemakkelijk voor de macht. En een intellectueel die niet moedig is, heeft geen enkel maatschappelijk nut. Dat in tegenstelling tot een loodgieter die - moedig of niet - altijd soelaas kan bieden wanneer het sanitair ontstopt moet worden. (Torfs, R.)"
--------------------------------------------------------
Een dokter hoorde zopas op een bijeenkomst met collega's: Ja, wij vinden ook dat het VB gelijk heeft, maar als ik mijn nek uitsteek dan kan ik mijn carrière vaarwel zeggen.

[tool2kil]

Oorspronkelijk geplaatst door sapere_aude!

komaan, niet zeveren, de test slaagt methodologisch op niets. Om dat te zien hoef je nog geeneens een cursus onderzoeksmethodologie in je handen hebben gehad. Neem nu die geen mening filter bij pro-contra vragen, of die vraag waar er twee pro's en 1 contra was ... Allemaal intellectuele fraude. Als KUL dan iets zegt is het een concurrentiestrijd ...

Een geen meningsfilter is net noodzakelijk he. Anders wordt je gedwongen om een standpunt in te nemen, daar waar je er eigenlijk geen hebt. Misschien toch nog eens die cursus onderzoeksmethodologie vastpakken.
En natuurlijk is dit geen wetenschap -as I said before. Dat is ook niet de pretentie van de test. Om een academisch correcte test te doen, moet je naar de test op de site van De Standaard gaan. Het is daarom natuurlijk ook gratuit om kritiek te uiten op het lage acdemische gehalte van de test.

De kracht van de stemtest zit em bovendien net in het feit dat je hier heel wat standpunten van verschillende partijen te weten komt die die je anders nooit te weten zou komen.

[Tegendradigaard]

Mijn vrouw heeft ook meer dan het gemiddelde aantal kinderen waarvan ik hoop dat ze van mij zijn, maar waar die zelf uitkomt ? die komt misschien uit een bloemkool ?

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door tool2kil

En dan nog even over de stemtest zelf: natuurlijk kun je terechte kritiek uiten op de stemtest. Ik vind de kritiek van Eric Van Rompuy terecht (dat het om meer dan ideetjes gaat in politiek). Daarnaast is dit geen wetenschap. Het is een hybride tussen entertainment en wetenschap, zodat het geen van beide is. Maar denk je nu echt dat je de bevolking kan boeien met puur academische programma's? Ik zou het leuk vinden mocht het zo zijn, maar ik vrees dat dat een illusie is.

Dat is niet het probleem. Wel dat Politiek Correcte links-geaarde journalisten dit entertainment/wetenschap programma misbruiken om campagne te voeren voor Paars-Groen!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door tool2kil

Een geen meningsfilter is net noodzakelijk he. Miosschien toch nog eens die cursus onderzoeksmethodologie vastpakken.
En natuurlijk is dit geen wetenschap -as I said before. Dat is ook niet de pretentie van de test. Om een academisch correcte test te doen, moet je naar de test op de site van De Standaard gaan. Het is daarom natuurlijk ook gratuit om kritiek te uiten op het lage acdemische gehalte van de test.

De kracht van de stemtest zit em bovendien net in het feit dat je hier heel wat standpunten van verschillende partijen te weten komt die die je anders nooit te weten zou komen.

Standpunten te weten komen van partijen? Kent u iets als 'belangrijkheidsfactor'? maar nee het zwart of wit geen gradaties. Zeer wetenschappelijk

Dan nog maar zwijgen van de keuze mogelijkheden.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door tool2kil

De Stemtest wordt namelijk academisch verzorgd door Antwerpen en Brussel.

Daarom dat heel dat geval op niks trekt natuurlijk...

[Tegendradigaard]

Stemtest zwaar onder VUUR. Moet dat niet in het forum BRANDEND ACTUEEL ?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Stemtest zwaar onder VUUR. Moet dat niet in het forum BRANDEND ACTUEEL ?

Zolang er geen rook uit komt niet?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Daarom dat heel dat geval op niks trekt natuurlijk...

ik zou eens willen weten of de rector van beide uniefs dat onderzoek zouden willen onderschrijven

[de Vexille]

if it looks like a duck,
if it walks like a duck,
if it quacks like a duck,

... it is probably a duck!


Wat moet er zonodig stilgezwegen worden in de 7de dag?
Wie mag er met alle geweld zeker niet scoren in de stemtest?
Wie is de grote afwezige in ons dagelijks journaal? (trouwens, al eens kritisch de keuze van de beelden bekeken in de berichtgeving over de kiescampagnes? Als je iets van videomontage kent, dan weet je wat ik bedoel)

Nudge nudge, wink, wink... say no more


Onschuldig entertainment noemen ze dat... Of samenzweringstheorie...

[sapere_aude!]

Een geen meningsfilter is net noodzakelijk he. Anders wordt je gedwongen om een standpunt in te nemen, daar waar je er eigenlijk geen hebt. Misschien toch nog eens die cursus onderzoeksmethodologie vastpakken.
En natuurlijk is dit geen wetenschap -as I said before. Dat is ook niet de pretentie van de test. Om een academisch correcte test te doen, moet je naar de test op de site van De Standaard gaan. Het is daarom natuurlijk ook gratuit om kritiek te uiten op het lage acdemische gehalte van de test.

De kracht van de stemtest zit em bovendien net in het feit dat je hier heel wat standpunten van verschillende partijen te weten komt die die je anders nooit te weten zou komen.

Misschien toch zelf maar de cursus even vastnemen.
Een geen mening filter is alleen nuttig wanneer het je te doen is om de opinie van een bepaalde populatie te kennen. In dat geval is het belangrijk dat je zorgt voor een uitweg voor de mensen zonder mening. Anders gaan ze hun stem verdelen over de bestaande antwoordmogelijkheden en krijg je een vertekend beeld. Wanneer je echter een test opzet om mensen op een pro-contra lijn te plaatsen met de bedoeling hen te kunnen onderverdelen in bvb politieke strekkingen, is het beter om geen "geen meningfilter te gebruiken". Zonder geen mening dwing je mensen namelijk om na te denken over het dilemma en dwing je hen positie in te nemen. Op die manier vermijd je dat mensen de gemakkelijkheidsoplossing gaan kiezen en je geen enkele informatie hebt om hun te plaatsen.

Wat wel waar is, is dat als je de mening van de vlamingen wil gaan kennen over een bepaald onderwerp, bvb over de kyoto norm, dat je dan een geen meningfilter moet inbouwen. Maar dan moet je er ook voor zorgen dat de steekproef at random is getrokken. En het minste dat je wel kan zeggen is dat hier een aanzienlijke zelfselectie meespeelt ...

En als het dan echt de bedoeling is om bvb de mening van de vlaming over de kyotonorm te kennen, dan moet je het ook intellectueel eerlijk spelen en evenveel pro als contra antwoordmogelijkheden geven.

Soit, je zegt dat dit niet wetenschappelijk is, dus is het loutere manipulatie en volksverlakkerij. Deze test is gemanipuleerd en het is normaal dat andere universiteiten die test afschieten. Het kan misschien goed zijn voor de nationale bekendheid van enkele VUB proffen, maar het internationale aanzien daalt er toch weer wat mee.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door sapere_aude!

Misschien toch zelf maar de cursus even vastnemen.
Een geen mening filter is alleen nuttig wanneer het je te doen is om de opinie van een bepaalde populatie te kennen. In dat geval is het belangrijk dat je zorgt voor een uitweg voor de mensen zonder mening. Anders gaan ze hun stem verdelen over de bestaande antwoordmogelijkheden en krijg je een vertekend beeld. Wanneer je echter een test opzet om mensen op een pro-contra lijn te plaatsen met de bedoeling hen te kunnen onderverdelen in bvb politieke strekkingen, is het beter om geen "geen meningfilter te gebruiken". Zonder geen mening dwing je mensen namelijk om na te denken over het dilemma en dwing je hen positie in te nemen. Op die manier vermijd je dat mensen de gemakkelijkheidsoplossing gaan kiezen en je geen enkele informatie hebt om hun te plaatsen.

Wat wel waar is, is dat als je de mening van de vlamingen wil gaan kennen over een bepaald onderwerp, bvb over de kyoto norm, dat je dan een geen meningfilter moet inbouwen. Maar dan moet je er ook voor zorgen dat de steekproef at random is getrokken. En het minste dat je wel kan zeggen is dat hier een aanzienlijke zelfselectie meespeelt ...

En als het dan echt de bedoeling is om bvb de mening van de vlaming over de kyotonorm te kennen, dan moet je het ook intellectueel eerlijk spelen en evenveel pro als contra antwoordmogelijkheden geven.

Soit, je zegt dat dit niet wetenschappelijk is, dus is het loutere manipulatie en volksverlakkerij. Deze test is gemanipuleerd en het is normaal dat andere universiteiten die test afschieten. Het kan misschien goed zijn voor de nationale bekendheid van enkele VUB proffen, maar het internationale aanzien daalt er toch weer wat mee.

die proffen worden zelfs onder vuur genomen door hun eigen collegas op de unief! 8)

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door sapere_aude!

Misschien toch zelf maar de cursus even vastnemen.
Een geen mening filter is alleen nuttig wanneer het je te doen is om de opinie van een bepaalde populatie te kennen. In dat geval is het belangrijk dat je zorgt voor een uitweg voor de mensen zonder mening. Anders gaan ze hun stem verdelen over de bestaande antwoordmogelijkheden en krijg je een vertekend beeld. Wanneer je echter een test opzet om mensen op een pro-contra lijn te plaatsen met de bedoeling hen te kunnen onderverdelen in bvb politieke strekkingen, is het beter om geen "geen meningfilter te gebruiken". Zonder geen mening dwing je mensen namelijk om na te denken over het dilemma en dwing je hen positie in te nemen. Op die manier vermijd je dat mensen de gemakkelijkheidsoplossing gaan kiezen en je geen enkele informatie hebt om hun te plaatsen.

Dikken truut. Smijt diene cursus maar weg.

Indien de mogelijke antwoorden
(1) niet overeenkomen met de mening van de bevraagde,
(2) niet "tegengesteld" zijn en samen de volledige antwoordenruimte vullen,
dan krijgt ge nonsens als antwoord. Op domme vragen kunt ge nu eenmaal domme antwoorden krijgen. Bovendien maakt ge de mensen krekelig met die idiote Catch-22 vragen.

[Tegendradigaard]

De Vexille gisteren Terzake 04 gezien ? Ik heb daar een voorbeeld gezien van beeld en klankmanipulatie. Onder de noemer misleiding nog wel. Ene Filip ontmaskerde het echter gevat.
Zelfs Bracke moest toestaan en toegeven dat Filip de Winter een punt had gescoord. Ik zijn gene fan van De Winter maar ge moet dien aap geen smoelen leren trekken in een debat.

[sapere_aude!]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Dikken truut. Smijt diene cursus maar weg.

Indien de mogelijke antwoorden
(1) niet overeenkomen met de mening van de bevraagde,
(2) niet "tegengesteld" zijn en samen de volledige antwoordenruimte vullen,
dan krijgt ge nonsens als antwoord. Op domme vragen kunt ge nu eenmaal domme antwoorden krijgen. Bovendien maakt ge de mensen krekelig met die idiote Catch-22 vragen.

Ja tuurlijk ...