Catholieke terroristen tijsteren Ierland

[Pelgrim]

Waarom spreek jij nu over kampen? Het gaat er om dat iemand zich uitspreekt over een zaak waar hij/zij zelfs elementaire feiten en spelers niet van kent.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Zeg, Jaani, hij behoorde tot jullie kamp. Als dat jong tot het Zionistische
kamp had behoord zouden wij vast geprobeerd hebben hem met zachte
hand de goede richting in te sturen.

Heb ik een kamp?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Heb ik een kamp?

Tja het is tijd dat je je kamp eens deftig van een sluitende definitie voorziet.
Om het op Ulster/Noord Ierland te houdenj :

bij de verdeling van het Ierse eiland tussen het verenigde Groot britse koninkrijk en de kersverse republiek Ierland was de meerderheid van de bevolking in deze noordelijke provincieën voorstander van een blijvende unie met het grote brittanië & bovendien was deze meerderheid in meerderheid protestants en de minderheid (die dus liever een deel van de ierse republiek wou zijn) was katholiek. We schrijven (als ik niet verkeerd ben) 1921 - sedert de 18de eeuw maakte Ierland, Schotland, Wales en nog enkele aparte eilandjes deel uit van het grote Brittanië - intussen uitgegroeid tot de belangrijkste kolonisator van de gansche wereld... behalve de ieren roeerden zich nog de indiërs, noord-amerikanen, afrikanen (ik bedoel de blanke afstammelingen van Hollanders en fransche hugenoten in de buurt van Bloemfontein, kaapstad en zo...

enfin .. een engelse variant op nationalisme teerde welig (de koloniserende macht deed een beroep op het moederlandse nationalisme = drang naar expansie en rijkdom (in de kolonieën) & alle gebieden buiten het moederland Engeland waren min of meer kolonieën ,inclusief het arme Noorden en andere Lakesdistricten...

Ter zijde maar ook belangrijk in het ontstaan en de vooruitgang van de "ierse kwestie" is het feit dat de eerste schermutselingen tussen engelsen en ieren
in het kader vielen van de befaamde europese godsdienstoorlogen en dat het Verenigde Koninkrijk door een telg uit het gelsacht Oranje geleid werd, die gelijktijdig stadhouder van Holland en de andere Verenigde Provincieën was...
Vandaar dat de protestanten in Ierland nog steeds zgn "Oranje marsen" houden , die nog altijd steeds zeer provocerend door voornamelijk katholieke buurten van Belfast gaan (onder luid boe geroep en erger van de omstaanders).

Pikant detail : inntussen is de demografische ontwikkeling dusdanig dat de bewoners van het katholieke geloof in Ulster binnen een 10 jaar in de meerderheid zullen zijn & er dus in een volkomen democratisch referdum kunnen eisen dat Ulster ansluiting zou krijgen met de rest van het Ierse eiland.
De ontwikkeling van het aantal ierse pubs op het europese contentent doet me intussen reeds vrezen dat ookj Vlaanderen, Padaniä, Catalonië, Baskenland
en nog zo enkele gebieden weldra deel zullen uitmaken van het Grossirische Reich (tijdens de 2de wereldoorlog waren de anti-britse ieren vanzelfsprekend ook pro-nazi, maar daarover zullen we niet verder uitweiden zoals Finland, de Baltische staten en andere Kroatiës)

Het nationalisme is een schone zaak
en schenkt het mensdom veel vermaak...

(het zijn wel de kolonialisten die begonnen zijn.. nu noemen we die mensen globalisten)

[lomeanor]

Heel bizar eigenlijk. In onze pers gaat het altijd over "katholieken" versus "protestanten."
Dat klopt echter niet. Het gaat om een strijd tussen republikeinen en loyalisten. Inderdaad zijn de meeste katholieken republikeinen, maar het doel van hun strijd is niet die van de katholieke kerk, het doel van hun strijd is een aansluiting bij die Ierse republiek, een eindigen van de Britse bezetting van Noord-Ierland.

[Tema]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

het doel ... een eindigen van de Britse bezetting van Noord-Ierland.

De kosten en problemen die Noord-Ierland met zich meebracht zijn zo hoog geweest dat als het aan de Britten lag zij Noord-Ierland al lang hadden losgelaten.

De realiteit is dat Noord-Ierland blijft deel uitmaken van het Verenigd Koninkrijk omdat de meerderheid van de bevolking dat wenst.

[Scherven A. Mok]

In tijden van economische groei en bloei is het daar min of meer peis en vree maar eens die motor begint te sputteren zit het er telkens bovenhands op. Het lijkt me dus minder te maken te hebben met religie of nationalisme maar eerder met (jongeren)werkloosheid en een economie die efficiëntie boven werkgelegenheid stelt.

[D'ARTOIS]

En ook dat is voor een groot deel het geval. Maar de Oranjemarsen blijven in hoofdzaak der reden voor de onlusten.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Zeg, Jaani, hij behoorde tot jullie kamp. Als dat jong tot het Zionistische
kamp had behoord zouden wij vast geprobeerd hebben hem met zachte
hand de goede richting in te sturen.

Welk kamp? Wie zijn die "jullie"? Wat loop jij toch te raaskallen in deze draad?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

In tijden van economische groei en bloei is het daar min of meer peis en vree maar eens die motor begint te sputteren zit het er telkens bovenhands op. Het lijkt me dus minder te maken te hebben met religie of nationalisme maar eerder met (jongeren)werkloosheid en een economie die efficiëntie boven werkgelegenheid stelt.

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

En ook dat is voor een groot deel het geval. Maar de Oranjemarsen blijven in hoofdzaak der reden voor de onlusten.

Uiteraard is niks zwart-wit en spelen er in die kwestie heel wat aspecten een rol. Maar die aspecten staan ook niet los van elkaar.

[Flashheart]

In welke mate zijn de hedendaagse opstoten van geweld en verzet spontaan uitgebarsten of worden die georkestreerd door dissidente, republikeinse groeperingen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Flashheart

In welke mate zijn de hedendaagse opstoten van geweld en verzet spontaan uitgebarsten of worden die georkestreerd door dissidente, republikeinse groeperingen?

Iets tussen de twee.

[Flashheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Iets tussen de twee.

En welke zijn dan die groepen? Continuity IRA, Real IRA, 32th Sovereignity Movement, ... ? En welke zijn dan hun motieven en hun ideologische achtergrond die verklaren dat ze vandaag de dag geweld als strategische optie naar voor schuiven? Kadert dit in een soort van 'strategie van de spanning' wat neerkomt op het uitdagen van het repressie-apparaat om zo een grotere steun te verwerven voor hun organisaties en het zogenaamde 'physical force republicanism'? Dit lijken mss wat domme vragen en ik ken er niet te veel van, maar het interesseert mij eigenlijk wel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Flashheart

En welke zijn dan die groepen? Continuity IRA, Real IRA, 32th Sovereignity Movement, ... ? En welke zijn dan hun motieven en hun ideologische achtergrond die verklaren dat ze vandaag de dag geweld als strategische optie naar voor schuiven? Kader dit in een soort van 'strategie van de spanning' wat neerkomt op het uitdagen van het repressie-apparaat om zo een grotere steun te verwerven voor hun organisaties en het zogenaamde 'physical force republicanism'? Dit lijken mss wat domme vragen en ik ken er niet te veel van, maar het interesseert mij eigenlijk wel.

De motieven van Real IRA en Continuity IRA verschillen ideologisch behoorlijk, maar in praktijk kanaliseren zij veelal hetzelfde ongenoegen. Continuity IRA brak met de Provisional IRA omdat deze Sinn Fein steunden toen ze beslisten toe te treden tot het parlement van de Ierse Vrijstaat (officiële term is "Republiek Ierland", maar in de ogen van republikeinen blijft dit de Vrijstaat). Voor de C-IRA betekende dit de erkenning van de Ierse Vrijstaat door Sinn Fein, en dus de erkenning van de opsplitsing van Ierland.
R-IRA is afgesplitst omdat zij niet akkoord gingen met de Goede Vrijdagakkoorden.

Ik denk dat de fundamentele breuk tussen Sinn Fein enerzijds, en R-RIRA, C-IRA,... anderzijds het geloof is in meer Noord-Ierse autonomie als tussenstap. Sinn Fein kiest er vandaag voor om bevoegdheden van Londen los te peuteren, en over te hevelen naar Belfast. Binnen enkel decenia hoopt men de controle over Noord-Ierland te verkrijgen, en zo op democratische wijze naar hereniging van Ierland te streven.
Voor de anderen is het bestaan van Noord-Ierland een doorn in het oog, en moet die instelling niet extra bevoegdheden krijgen, maar net bekampt worden.

[Pelgrim]

't is een beetje een n-va vb verhaal daar

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Waarom zou hij moeten weten wat Sinn Fein is? (een Ierse politieke partij als ik me niet vergis die sterke, zeer sterke banden heeft met de Ira, die voor terrorisme (bommen in Engels grootwarenhuis en nog véél meer) nooit de hand heeft omgedraaid. Zijn punt was: moslims zijn niet de enigen die er lustig op los rellen en auto's in de fik steken. En daarin heeft hij natuurlijk gelijk.

Het betrekken van moslims is een overinterpretatie van je Francientje, maar ik had meteen dezelfde gedachte.

Dan is er natuurlijk altijd iemand die uitlegt dat religie geen rol speelt.

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Heel bizar eigenlijk. In onze pers gaat het altijd over "katholieken" versus "protestanten."
Dat klopt echter niet. Het gaat om een strijd tussen republikeinen en loyalisten. Inderdaad zijn de meeste katholieken republikeinen, maar het doel van hun strijd is niet die van de katholieke kerk, het doel van hun strijd is een aansluiting bij die Ierse republiek, een eindigen van de Britse bezetting van Noord-Ierland.

Maar daar wordt slecht naar geluisterd. Het woordgebruik in de pers gaat idd vnl over 'protestanten' en 'katholieken'.
Net zozeer luistert een grote groep niet als opgemerkt wordt dat de 'moslims' niet één monolithische groep vormen. Om alle moslims over één kam te scheren worden er zelfs koranexegeten bijgehaald, die vertellen dat moslims die zich vredelievend opstellen het bij het verkeerde eind hebben, want de islam is intrinsiek gewelddadig.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Vrij tendentieuze berichtgeving. De enigen die van godsdienst een punt maken zijn de protestanten die het steevast over 'the catholics' hebben. De Iersgezinden spreken over 'republicans' en 'unionists'. En tussen de republicans hebben ook altijd protestanten gezeten.

Helemaal correct. Dat conflict is geen conflict tussen godsdiensten (toch niet in de eerste plaats).

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

't is een beetje een n-va vb verhaal daar

Dat net gij met zo'n dwaze opmerking afkomt jong....

[Pelgrim]

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

[liberalist_NL]

Noord-Ierland hoort niet bij het VK te horen, en logischerwijs zijn er mensen die zich tegen die unie verzetten. De Katholieken zijn gewoon de autochtonen die zich verzetten tegen de kolonist.