Gay Games in Keulen begonnen

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Dat zijn dan bi's. Een echte homo krijgt zijn ding niet recht bij een vrouw.

Dat is licht overdreven. Sommige mensen krijgen al een erectie in een hobbelende bus. Dan zal het bij een vrouw ook nog wel lukken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Dat zijn dan bi's. Een echte homo krijgt zijn ding niet recht bij een vrouw.

Zever.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Dat zijn dan bi's. Een echte homo krijgt zijn ding niet recht bij een vrouw.

Hoe weet jij dat?
Ben jij dan een 'echte' homo?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik verwees niet naar intenties, maar (impliciet nog) naar patronen.

Fouten zijn in dit geval 'niet in een logisch patroon opererende' afwijkingen van een millennia oude constante die de voortzetting van de menselijke soort heeft mogelijk gemaakt. Stel u een gemeenschap van homoseksuelen voor: die sterft uit. Ik ken geen enkel dier dat van nature de neiging heeft zichzelf volkomen uit te roeien. En ook de mens doet dat niet.

Zijn die patronen oorzaken of gevolgen? Wat is er om aan te nemen dat ze iets anders betekenen dan louter logische selectiecriteria die voor de rest betekenisloos zijn? Je verwart fout en variatie, denk ik (meer dan louter semantisch).

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In alle nog bestaande dieren zijn door natuurlijke selectie eigenschappen gegroeid die het overleven van de soort, met adaptaties weliswaar, mogelijk hebben gemaakt. Zoals bij de mens de heteroseksuele oriëntatie. U mag mij altijd uitleggen hoe het komt dat 96% van de populatie heteroseksueel is als seksuele voorkeur dan toch losstaat van evolutionaire ontwikkeling en bijgevolg een arbitrair gegeven zou zijn, een kwestie van louter "concepten".

Dat heb ik nooit beweerd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Nog eens DOE DAN ZELF MEE !!!! Of denk je dat ze u gaan weigeren ?? Wat een hoop onzin ...

Ik dacht dat gay zijn een noodzakelijke voorwaarde was om te kunnen meedoen. Als dat niet zo is is de naam van die spelen verwarrend. Op vrouwenspelen zouden toch ook geen mannen mogen meedoen, of op spelen voor gehandicapten toch ook geen fysiek in orde topatleten. Maar ik geef toe, ik ken de toelatingsvoorwaarden niet.

De hierboven gegeven uitleg als zouden de gay spelen voornamelijk een 'sociale functie' hebben lijkt me aannemelijk.

Tussen haakjes, de mannelijke Franse directeur van de internationale Franse school in La Paz heeft een mannelijke partner van Japanse afkomst. Dat is ook in Bolivië geen probleem. De ontvoogding van gays staat misschien wel verder dan soms gedacht wordt.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zijn die patronen oorzaken of gevolgen? Wat is er om aan te nemen dat ze iets anders betekenen dan louter logische selectiecriteria die voor de rest betekenisloos zijn? Je verwart fout en variatie, denk ik (meer dan louter semantisch).

Elders op het net las ik dat je zelfs categorieën als homoseksueel/heteroseksueel (variaties) als dwingend ervaart, dus ik vermoed dat je de tegenstelling normaal/abnormaal (model en fout) ook het liefst van al zou willen zien verdwijnen.

Zelf ben ik ook niet helemaal gelukkig met die termen omdat ze naar een "norm" verwijzen, en normen doen een (in dit geval wellicht zinloos) appèl op ons. Ik gebruik die termen dan ook maar bij gebrek aan iets beters voor het samenvallen met respectievelijk afwijken van dominante, volgens een bepaalde logica opererende patronen.

Waarom verwerp ik dat onderscheid niet?

Ten eerste omdat ik het aanbrengen van onderscheidingen zinvol acht, al is het maar om een gesofisticeerdere kijk mogelijk te maken op de mensheid dan één die louter op naamloze sensaties afgaat.

Ten tweede omdat ik er geen graten in zie. Voor mij is een abnormaal iemand niet slechter of lager dan een normaal iemand. Dat andere mensen dat anders zien is voor mij een veel crucialer probleem dan de vraag of iemand normaal dan wel abnormaal genoemd kan worden.

In wezen is het waar dat de fundamenten van normaliteit als iets arbitrairs kunnen worden beschouwd. Dat neemt niet weg dat ieder mens, ook de fanatiekste tegenstander van zulke onderscheidingen, deze onderscheidingen dag in dag uit gebruikt en reproduceert. De opheffing ervan zal altijd wel een bezigheid blijven van een klein groepje idealisten/utopisten/hobbyïsten. Ik vind het derhalve nuttiger te streven naar een zekere consensus over die fundamenten.

Het nut daarvan werd mij scherp duidelijk in de weken die volgden op de aanstelling van Léonard. Men wreef hem namelijk aan dat hij homoseksualiteit als abnormaal beschouwde. Eigenlijk brengt zo'n discussie niets op, juist omwille van dat arbitraire aspect. Een zinvollere vraag aan Léonard zou zijn: hoe gaat u om met het abnormale, het afwijkende, etc.? Nu is men eigenlijk niet aan de morele vraag toegekomen omdat men vastliep in een semantische vraag. Jammer, denk ik dan. Stap liever een eindje mee in zijn gedachtegang. Dan kom je makkelijker toe aan de vraag die er écht toe doet. Als ik hier zelf de abnormaliteit van de homoseksualiteit verdedig, is dat dan ook in de eerste plaats om de aanname te relativeren dat Léonard "fout" zat.

We mogen bovendien niet blind blijven voor "sociale feiten". Binnen een gegeven cultuur kan iemand wel degelijk slechter af zijn omwille van zijn afwijking: wie blind geboren wordt, zal het een stuk moeilijker hebben in onze samenleving, waarvan de instituties, gewoonten, gebruiken en dergelijke vormgegeven zijn door en op maat gesneden zijn van ziende mensen. Ook homoseksuelen hebben het op sommige vlakken moeilijker: niet alleen vanwege de houding van de heterodominante samenleving, maar ook omwille van de schaalnadelen die elke kleine, verspreid levende groep ondervindt. "Gay games" zijn in wezen (kunstmatige) compensaties daarvoor. Ook om die reden stoort het etiket "abnormaal" mij allerminst: ik zie er een gegronde reden in om bijvoorbeeld subsidies te verstrekken aan holebi-organisaties, aan onderzoek naar holebi-welbevinden, etc.

Waarom baseer ik dat onderscheid op (een (dominante) interpretatie van) natuurlijke processen?

Vooral omdat deze mij de grootste houvast bieden: de toepasbaarheid van de interpretatie kan voortdurend afgetoetst worden aan waarneembare fenomenen. Ik beschouw de natuurwetenschappen nog steeds als sterkere ankerpunten dan de geesteswetenschappen of de sociale wetenschappen (laat staan de "common sense"). Als ik mij ergens op moet baseren voor betekenisgeving, dan liever daarop. Het is verre van perfect, zoals in de komende eeuwen nog zal blijken, maar op dit ogenblik het beste wat we hebben.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De problematiek waarmee holebi's geconfronteerd worden onder de aandacht brengen.

Welke problematiek? De enige problematiek die ik me kan inbeelden is discriminatie en stigmatisering. ALs de holebi-verenigingen denken dat ze deze problematiek kunnen oplossen door holebi-spelen te organiseren of door met een pluim in hun gat door de stad te paraderen dan zijn ze niet goed snik.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Welke problematiek? De enige problematiek die ik me kan inbeelden is discriminatie en stigmatisering. ALs de holebi-verenigingen denken dat ze deze problematiek kunnen oplossen door holebi-spelen te organiseren of door met een pluim in hun gat door de stad te paraderen dan zijn ze niet goed snik.

Gay prides en dergelijke hebben inderdaad de holebi-emancipatie eerder vertraagd dan bespoedigd. De tolerantie t.a.v. homoseksuelen is bijvoorbeeld veel groter dan t.a.v. gay prides. Ik kan het aantal mensen dat zegt geen probleem te hebben met homo's maar wel met prides allerhande gewoon niet meer bijhouden.

Deze prides zijn dan ook verre van representatief en trekken disproportioneel veel gefrustreerden, provocateurs en wraakzuchtigen aan. Diverse marginalen springen ieder jaar weer op de kar om zich in de kijker te werken: exhibitionisten, fetisjisten, leernichten, sm'ers, etc. De militantste schreeuwnichten zijn telkens weer van de partij. In het holebiwereldje is het nog steeds een groot taboe om hier kritisch over na te denken: men is bang om intolerant te worden bevonden, wat de boodschap van tolerantie die men van de heterodominante samenleving vraagt aan kracht zou doen inboeten.

[netslet]

Brengen de Gay Games ook niet een sterke mogelijkheid mee om gebruikt te worden als middel om homonationalisme te promoten?

Ongeveer dezelfde bemerkingen als Judith Butler maakte toen ze de Berlin Pride prijs afsloeg dus (link). Ik bedoel maar, als ik zo naar wedstrijdbeelden kijk, valt mij toch op dat het volledige deelnemersveld blank is.

De link tussen nationalisme-promotie en internationale sportwedstrijden hoef ik hopelijk niet uit te leggen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vraag me af dat indien er iemand 'straight games' zou organizeren of dat dan niet als discriminerend gezien zou worden.

Gay zijn of niet heeft in principe niets te maken met sportprestaties. Gays worden niet uitgesloten bij andere sportevenementen. Vanwaar de noodzaak tot dit soort evenementen vraag ik me dan af.

Net mijn mening. Of misschien games voor enkel bruinharigen? Als een bruinharige zich niet minder gaat voelen dan een zwart- rood dan wel blondharige, waarom zouden zulke games dan nodig zijn? Om onder de douche te spreken over de beste shampoo voor bruin haar.

Ik beschouw gays evenwaardig aan hetero's, maar na hun decennia lange gevecht om als gelijkwaardig te worden beschouwd, is het gek dat men plots internationale events wil met enkel hun "eigenschap" (laat niemand over dit woordje struikelen want ik ben er zelf nog niet uit of het nu een juist woord is) te gaan promoten? Of waren er geen bejubelde homo's bij sportwedstrijden 50 jaar geleden? Het enige wapen dat ik je kan aanreiken tegen die vraag, is dat men het toen gewoon meestal verzweeg omwille van de meer religieus ingestelde samenleving toen. En goed dat die tijd voorbij is. Maar ik krijg ook flink het zuur als de klok weer slaat in een richting die even fout is.

Open gewoon DS of HLN of wat dan ook dat je je favo nieuwssite vindt en je zal er berichtjes ons mekaar zien staan als "Frank x is weer tezamen met Steve Y", "Tiff blinkie en Jeff achternaam gaan trouwen" of "Lizzie Lovelyface en Susan Samesex willen een pauze in hun relatie". Niet dat ik die artikels ook ga lezen, maar met twee ogen kan ik moeilijk naast die koppen kijken. Er is een flinke aanvaarding gekomen van gay mensen en maar goed ook, maar ik vind het dan ook tijd om die gelijkwaardigheid niet langer onbewust tegen te werken met grootse events als Gay Games, e.d. Laat die mensen gewoon mensen onder de mensen zijn.

Voor kleinschalige dingetjes kan ik het nog wel begrijpen. Nu ja... als je weet hoeveel mensen er naar fuifjes gaan om iemand op te scharrelen (beetje oneerbiedig, maar laat me maar zeggen "contacten leggen") is het natuurlijk leuker voor gays om naar plaatsen te kunnen gaan waarvan het geweten is dat ze 80% meer kans hebben om iemand aan te spreken die van hun meug is dan dat ze na twee uurtjes trakteren en babbelen plots toch moeten zeggen dat het wel tof was maar dat de geaardheid toch niet echt een match vormt. Maar dat zijn dan privé dingen en geen grote events om iedereen te tonen dat je enkel tegen gelijkgestemden kan spelen als het om Ijshockey gaat.

[Herr Flick]

Hoe zit het ondertussen met speerwerpen en kogelstoten,...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kwatsj. Homoseksualiteit is geen lichamelijk gebrek. Er is niets wat een homoseksueel omwille van zijn "handicap" () niet kan doen; ook niet op het vlak van voortplanting. Je vergelijking slaat als een tang op een varken.

En voor alle duidelijkheid: jezelf of anderen als "abnormaal", "gehandicapt" omschrijven, is wel degelijk negatief afschilderen.

Hmmm kwa voortplanting, zult ge toch een alternatief moeten zoeken he Raf, ... ofwel eens occasioneel met een vrouw vogelen, ... of er een vinden die zich wil laten bevruchten en dan als draagmoeder wil fungeren, ... we staan al ver, maar door het in een van de mannelijke partner zijn gaatjes te schieten, gaat er niet veel gebeuren he, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vraag me af dat indien er iemand 'straight games' zou organizeren of dat dan niet als discriminerend gezien zou worden.

Gay zijn of niet heeft in principe niets te maken met sportprestaties. Gays worden niet uitgesloten bij andere sportevenementen. Vanwaar de noodzaak tot dit soort evenementen vraag ik me dan af.

Inderdaad, je zou de hele gay community over je nek krijgen omdat ze dat zouden zien als discriminatie, ...

nog erger zou zijn mocht je de white straight games organiseren,...

en nog erger de White Christian Straight Games, ... dan ga je pas echt de vlam in de pan hebben...

En eigenlijk doe je dan niks anders als datgene, wat die andere minderheidsgroepen ook doen...

[Heftruck]

Voor iedereen die zich afvraagt waarom dit soort evenementen plaatsvinden:

"There are all sorts of minorities, blondes for example, but a minority is only thought of as one when it constitutes some kind of threat to the majority. A real threat or an imagined one. And therein lies the FEAR. And, if the minority is somehow invisible ... the fear is even greater."

De sportwereld is berucht voor homofobie hoor.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gays worden niet uitgesloten bij andere sportevenementen.

Dat denkt gij. Sportclubs genoeg waar je outen genoeg is om je carrière om zeep te helpen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Gay prides en dergelijke hebben inderdaad de holebi-emancipatie eerder vertraagd dan bespoedigd. De tolerantie t.a.v. homoseksuelen is bijvoorbeeld veel groter dan t.a.v. gay prides. Ik kan het aantal mensen dat zegt geen probleem te hebben met homo's maar wel met prides allerhande gewoon niet meer bijhouden.

Bewijs dat eens. Ik kan het tegendeel beweren.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Deze prides zijn dan ook verre van representatief en trekken disproportioneel veel gefrustreerden, provocateurs en wraakzuchtigen aan. Diverse marginalen springen ieder jaar weer op de kar om zich in de kijker te werken: exhibitionisten, fetisjisten, leernichten, sm'ers, etc.

Bedankt voor het compliment? Niet meer dan begrijpelijk dat mensen die nog steeds gebukt gaan onder de oordelen van de rest van de maatschappij, alle kansen aangrijpen om zich ook even 'vrij' te kunnen uitdrukken.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De militantste schreeuwnichten zijn telkens weer van de partij. In het holebiwereldje is het nog steeds een groot taboe om hier kritisch over na te denken: men is bang om intolerant te worden bevonden, wat de boodschap van tolerantie die men van de heterodominante samenleving vraagt aan kracht zou doen inboeten.

Om begrijpelijke redenen. Het is vaak een eis om 'eens normaal te doen'. Begrijpelijk dat dat niet echt vaart bij een publiek dat constant gestigmatiseerd wordt als 'een bende abnormalen'. Gij moogt dat dan niet als verwijt bedoelen, vele anderen doen dat wel.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik beschouw de natuurwetenschappen nog steeds als sterkere ankerpunten dan de geesteswetenschappen of de sociale wetenschappen (laat staan de "common sense"). Als ik mij ergens op moet baseren voor betekenisgeving, dan liever daarop. Het is verre van perfect, zoals in de komende eeuwen nog zal blijken, maar op dit ogenblik het beste wat we hebben.

De natuurwetenschappen maken geen uitspraken over betekenisgeving. Waarom gij dat wel doet is mij onduidelijk.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Inderdaad, je zou de hele gay community over je nek krijgen omdat ze dat zouden zien als discriminatie, ...

nog erger zou zijn mocht je de white straight games organiseren,...

en nog erger de White Christian Straight Games, ... dan ga je pas echt de vlam in de pan hebben...

En eigenlijk doe je dan niks anders als datgene, wat die andere minderheidsgroepen ook doen...

Ge mist compleet het waarom van de zaak. Als ge denkt dat homoseksualiteit aanvaard is in de sportwereld, dan zijt ge ferm verkeerd. De werkelijke reden voor zulke evenementen als de Gay Games is een soort rebellie tegen de onderdrukking van homoseksuele sporters die heerst in de sportwereld. De motivatie is niet het uitsluiten van heteroseksuele sporters, wel het bieden van een 'veilig platform' en 'zichtbaarheid'.

Snap je het nu beter?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ge mist compleet het waarom van de zaak. Als ge denkt dat homoseksualiteit aanvaard is in de sportwereld, dan zijt ge ferm verkeerd. De werkelijke reden voor zulke evenementen als de Gay Games is een soort rebellie tegen de onderdrukking van homoseksuele sporters die heerst in de sportwereld. De motivatie is niet het uitsluiten van heteroseksuele sporters, wel het bieden van een 'veilig platform' en 'zichtbaarheid'.

Snap je het nu beter?

Kan wel zijn dat die sporters er onderling misschien zo over denken,... (vooral voetballers dan)

Elke normale hetro vent beseft echt wel, dat er daar ook homo`s tussenlopen, en zal daar ook geen problemen mee hebben.

Maar voor mij kan het geen kwaad, gay games mogen best, als ook White Christian straight games kunnen ...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Kan wel zijn dat die sporters er onderling misschien zo over denken,... (vooral voetballers dan)

Elke normale hetro vent beseft echt wel, dat er daar ook homo`s tussenlopen, en zal daar ook geen problemen mee hebben.

Maar voor mij kan het geen kwaad, gay games mogen best, als ook White Christian straight games kunnen ...

Met alle respect, maar sportevenementen zijn er in de eerste plaats voor de sporters, niet voor het publiek dat veel toleranter is dan de sporters. Ik heb stevig de indruk dat gij echt niet weet hoe verdomd homofoob het er aan toe gaat in de sportwereld.

Gelezen wat ik schreef over de motivatie achter zulke evenementen? De bedoeling is niet om mensen uit te sluiten. Integendeel!

Van de site van de Gay Games;

Why the Gay Games? - Tom Waddell

The following is an excerpt of a "White Paper" prepared in 1982 by Dr. Tom Waddell, founder of the Gay Games, answering a question, "Why a Gay Games?"

Introduction

The recent Gay Games/San Francisco '82 was a phenomenal event in gay history. It was an Olympiad in the truest sense of the word: a festival of athletics and art.

But they were also a great deal more!

The first Gay Games were an experiment in global unity and they were an experiment in education. They were also a vehicle for change.

I use the word experiment because what was involved in the event was the process of discovery. Looking carefully at our openly gay society, we can see that we are in rapid transition from a one dimensional community struggling for an easement, towards a complex and multifaceted community that has the potential of providing a multitude of new horizons for ourselves and just as important, for others.

We as openly gay men and women have achieved significant new freedoms which have been centered on liberation from the oppression due to our sexual preferences. But that needn't be the end point. This recent achievement is part of a process that needs to be expanded to encompass other areas of our lives. In short, we need to discover more about the PROCESS of our sexual liberation and apply it meaningfuIIy to other forms of liberation.

The Gay Games are not separatist, they are not exclusive, they are not oriented to victory, and they are not for commercial gain. They ARE, however, intended to bring a global community together in friendship, to experience participation, to elevate consciousness and self-esteem and to achieve a form of cultural and intellectual synergy.

We have an opportunity to make these events impact on an entire world that is in transition. There is such a great need for exemplary action today and openly gay men and women have been granted that mandate by virtue of their first great step of avoiding sexual self-deception. It is important to eliminate all forms of deception and we need to learn more about the tools with which to do that. We are involved in the process of altering opinions whose foundations lie in ignorance. We have the opportunity to take the initiative on critical issues that affect the quality of life and we can serve in a way that makes all people the beneficiary.

Vervolg ...