Niemand mag armer worden, maar 1 op 6 is arm

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Sofie123

en op een sociale woninglijst staan duurt inderdaad 8 jaar. En voldoen die sociale woningen aan een standaard? ik dacht het niet...
Voor sommige sociale woningen betaal je al snel 424 euro.

en stel dan dat de huur lager ligt... Blijf ik met de vraag: hoe ga je je andere kosten betalen?

Ik verhuur zelf één appartement aan 400 / maand.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Gemakkelijk van dat geld als je het zuinig aanpakt.



Welke verzekeringen? En kom nu niet af met autoverzekeringen ofzo, dat is geen basisvereiste waar iedereen een onvoorwaardelijk recht op heeft, maar wel een luxeproduct.

Maar een werkloze moet wel alle werk aanvaarden ook aan de andere kant van het land. 3 uur met de trein en bus onderweg. Alle boodschappen te voet doen, als ze al een fiets kunnen kopen. Dat betekent ook elke dag boodschappen doen want met een auto kun je alles voor een week meenemen. Elke dag weer minstens een half uur kwijt aan boddschappen alleen. Dan heb ik het nog niet over kinderen naar school brengen, al die rampestamp van de overheid waar je voor van kastje naar de muur moet hollen. Een auto is overbodige luxe ja.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik verhuur zelf één appartement aan 400 / maand.

En volzet zeker ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Maar een werkloze moet wel alle werk aanvaarden ook aan de andere kant van het land. 3 uur met de trein en bus onderweg. Alle boodschappen te voet doen, als ze al een fiets kunnen kopen. Dat betekent ook elke dag boodschappen doen want met een auto kun je alles voor een week meenemen. Elke dag weer minstens een half uur kwijt aan boddschappen alleen. Dan heb ik het nog niet over kinderen naar school brengen, al die rampestamp van de overheid waar je voor van kastje naar de muur moet hollen. Een auto is overbodige luxe ja.

Er zullen nogal veel werklozen zijn die dat doen hier in België

Veel verder dan van hun inrit tot het stempelkantoor zullen de meesten nog niet geraakt zijn.

[Sofie123]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik verhuur zelf één appartement aan 400 / maand.

en uw punt is?

[Sofie123]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Denk je dat het gezond is voor mensen om dag in dag uit te gaan werken en dan meer dan de helft moeten afgeven aan zij die niet willen werken?

Ik denk dat ik dit nergens heb neergeschreven, laat staan dat ik zoiets zou gaan beweren. Dat is een andere discussie die gevoerd moet worden (en ja, zo'n discussie voeren dat is dringend!)

En inderdaad met 700 euro kom je inderdaad juist toe, maar gaat het niet om een grens? Een grens van menswaardig bestaan?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En wat is de oplossing?
Verantwoordelijkheid nemen is alvast een optie die gelicht moet worden.

Verantwoordelijkheid nemen voor wat? Beslissingen genomen voordat we geboren waren of toen we nog in de pampers zaten? Voor het incompetent beleid van de regering waar we geen enkele zeg of besef van hadden? Voor een staatsschuld die quasi ongeremd is blijven groeien? Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat alle jongeren moeten weigeren om sociale bijdrages te betalen maar ik stel wel dat niet alles van de kant van de jongeren mag en kan komen. De oudere generaties hadden evenmin controle over alles maar ze waren evenmin zonder stem. Spijtig genoeg zullen we de politiekers niet kunnen afstraffen voor hun walgelijk beleid. Dit beleid werd spijtig geneog mede mogelijk gemaakt door mensen die enkel op korte ipv op lange termijn denken. Je kan niet stellen dat de jongeren nu maar eenderd welke job moeten aanvaarden om toch maar de pensioenen te vrijwaren wanneer de jongeren zelf mogelijk geen pensioen gaan krijgen.

[pixelpower]

Gaat deze thread over het onrecht genaamd armoede?

Wel dan, hier mijn mening als "rijke stinker". Want in tegenstelling tot de meesten hier durf ik toe te geven dat ik dat ben. Dan heb ik het natuurlijk ook over het feit dat we sowieso "tot de top 5% van de mensheid" behoren qua geldelijke middelen.
Maar zelfs los daarvan; wij zijn met twee, geen kids, en rapen beiden een goei dikke pree op. Voor die pree wordt hard gewerkt, by the way. Het resultaat is dat we materiële luxe hebben. Een mooi huizeke, ikzelf een pak technische gadgets, mijn vrouw een schoenenkast waar Imelda Marcos nog iets van kan leren (OK ik overdrijf graag om haar te pesten). En we maken al eens graag een verre reis, en hebben nog een mooi spaarcentje opzij.

So fucking what? Mag het effe ja?

Ik heb tegenwoordig de indruk dat elk financieel-succesvol persoon (bvb bedrijfsleiders) zich zou moeten schamen voor wat ze verdienen.

Wat laat al die klagers om zélf zo succesvol te worden? Daar is natuurlijk méér inzet voor nodig dan een klaagzang af te steken in het plaatselijk stamcafé.

Ons sociaal stelsel is al zowat het duurst van allemaal, getuige onze belastingdruk. We dragen dus al genoeg bij.

Wie geld wil moet daar iets voor doen.

Ik heb het allang opgegeven me schuldig te voelen voor de armoede van anderen. Het is niet mijn fout, punt aan de lijn. Dus ik wens er ook niet voor op te draaien. Sommigen noemen dat egoïsme. Dat is niet correct. Egoïsme is het een ander niet gunnen. Ik gun het iedereen van harte die er zich voor inzet.

De mensheid zou moeten snappen dat ze wat minder moeten kweken. Hoe minder breed ge de choco moet smeren, hoe lekkerder den boterham.

Mvg,

J.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Sommigen noemen dat egoïsme. Dat is niet correct. Egoïsme is het een ander niet gunnen. Ik gun het iedereen van harte die er zich voor inzet.

Idd. Ik vind het veel egoïstischer om de werkloze te gaan uithangen, of op een andere manier van een uitkering te genieten, en ondertussen nog eens afgeven op de mensen die deze uitkering dan nog eens financieren.

[Gwyndion]

Pixel veel zou al opgelost kunnen worden moest de verspilling weggewerkt kunnen worden. Ik zou niet allen die een uitkering ontvangen en in het zwart werken te eten willen geven. Voorts is inzet alleen niet voldoende, niet iedereen kan bepaalde studies betalen. Voorts hangt het natuurlijk ook af van wat je met goed betalen bedoelt, als je netto 5000 euro/maand hebt dan is dat veel maar niet onredelijk als je hard werkt. Als je daarentegen een paar 10-100k de maand vangt zoals bvb Deheane dan mag men toch al eens een bedenking maken, neen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Me dunkt dat de jonge generatie toch ook wat bedenkingen mag maken. Dankzij de spilzucht van de politiekers zitten de jongeren die nu afstuderen/op de schoolbank zitten met een bedenkelijke erfenis. Een torenhoge staatsschuld, een staatsstructuur van half mijn gat, gigantische besparingen, twijfelachtig of ze zelf een halfweg degelijk pensioen zullen hebben, een schandalig belastingen/voordelen ratio, wegglijdend in internationale rankings, ... De jongeren moeten werk proberen te vinden, akkoord, maar het moet redelijk blijven.

Wat heeft de "torenhoge staatsschuld" precies met de huidige werkende jongeren te maken ?

Me dunkt dat "ouderen" -ook die nu met pensioen zijn- ook ervoor gezorgd hebben dat die staatsschuld al veel minder is... ttz de staatsschuld nu is quasi evenhoog als 1983 / 2003 ; daartussen liggen 20 jaar waar ze -tot- veel hoger was als nu. Wie werkte toen ?



http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...aatsschuld.png

Hier vind je de belastingsdruk voor "de ouderen":
http://users.telenet.be/jvl-economie...ingsbeleid.PDF

[Gwyndion]

Die kaart, tenzij ik me vergis is een grafiek van de staatsschuld tav het BBP, neen? Niet echt relevant hierin. Ik kijk liever naar het effectieve bedraf waarin men de inflatie in rekening brengt. Die grafiek is handig om te weten maar zegt niets over de effectieve afbetaling ervan of zelfs over de mate waarin men deze kan afbetalen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat heeft de "torenhoge staatsschuld" precies met de huidige werkende jongeren te maken ?

Me dunkt dat "ouderen" -ook die nu met pensioen zijn- ook ervoor gezorgd hebben dat die staatsschuld al veel minder is... ttz de staatsschuld nu is quasi evenhoog als 1983 / 2003 ; daartussen liggen 20 jaar waar ze -tot- veel hoger was als nu. Wie werkte toen ?



http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...aatsschuld.png

Hier vind je de belastingsdruk voor "de ouderen":
http://users.telenet.be/jvl-economie...ingsbeleid.PDF

Dat grafiekje is procentueel in vergelijking met het BNP. In absolute waarden kunnen we enkel besluiten dat structureel de staatsschuld is toegenomen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Die kaart, tenzij ik me vergis is een grafiek van de staatsschuld tav het BBP, neen? Niet echt relevant hierin. Ik kijk liever naar het effectieve bedraf waarin men de inflatie in rekening brengt. Die grafiek is handig om te weten maar zegt niets over de effectieve afbetaling ervan of zelfs over de mate waarin men deze kan afbetalen.

Idd, BBP. Niet echt relevant ? Inflatie ? Die was er vroeger nog meer, we hadden zelfs serieuze afwaarderingen van de Belgische frank.

Om een vb te geven voor 1 Duitse Mark kreeg men ooit 13 Bef, zowat x-jaren later was dat 21 Bef.

En we hebben vele jaren moeten inbinden om de Maastrichtnorm te halen.

Bedoel je de effectieve belastingsdruk ?
Aja, ik heb nog iets toegevoegd mss vind je daar wat je bedoelt.

Of je presenteert het hier zelf wat je bedoelt, uiteraard de evolutie van de cijfers

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dat grafiekje is procentueel in vergelijking met het BNP. In absolute waarden kunnen we enkel besluiten dat structureel de staatsschuld is toegenomen.

En ? Heb je mss ook een antwoord op mijn vraag ?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ? Heb je mss ook een antwoord op mijn vraag ?

Uw premisse "Me dunkt dat "ouderen" -ook die nu met pensioen zijn- ook ervoor gezorgd hebben dat die staatsschuld al veel minder is... ttz de staatsschuld nu is quasi evenhoog als 1983 / 2003 ; daartussen liggen 20 jaar waar ze -tot- veel hoger was als nu. Wie werkte toen ? " is fout.

En toen werkte de vorige generatie.

U maakt zelf het punt dat Gwendyon en ik maken? (nl. dat ouderen en niet de jongeren verantwoordelijk zijn voor de staatsschuld)

Misschien moet je eens overwegen te kijken tegen wanneer België ten vroegste zijn staatsschuld kan afbetalen. Dit is 2037, en daarmee staat België op de 4e plaats in de wereld ( op nr. 1 staat Japan met 2080). Zelfs Griekenland kan zijn schuld al afbetalen tegen 2018

[kameleon]

Een politicus, professor sociologie waarschuwde hier al een tijd geleden voor.

Klik

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Uw premisse "Me dunkt dat "ouderen" -ook die nu met pensioen zijn- ook ervoor gezorgd hebben dat die staatsschuld al veel minder is... ttz de staatsschuld nu is quasi evenhoog als 1983 / 2003 ; daartussen liggen 20 jaar waar ze -tot- veel hoger was als nu. Wie werkte toen ? " is fout.

Is niet fout, aangezien ik de betreffende grafiek en link erbij zette die de relatieve staatsschuld/BNP weergeeft. Ik had het wel erbij moeten vermelden.
Maar ik dacht wel dat jullie de links op de grafiek kenden.

Ik had natuurlijk ook liever een effectieve staatschuldgrafiek gepresenteerd en liefst ene die inflatiegezuiverd is. En dan nog ene die rekening houdt met de afwaardering met de Bef in de jaren voor de Euro.

bvb er zijn vele Belgen die in Duitsland leefden en werkten en in Bef betaald werden, wat denkt ge wat er gebeurde als de BEF over een tiental jaren 40% minder waard werd ?

Ik bedoelde dus dat indien de generatie die toen die relatieve staatsschuld/BBP sterk afgebouwd heeft (zie grafiek van 1993 tot ca 2007) niet serieus ingebonden had de staatsschuld nu nog veel hoger lag.

U maakt zelf het punt dat Gwendyon en ik maken? (nl. dat ouderen en niet de jongeren verantwoordelijk zijn voor de staatsschuld)

Neen, dus. Zo simpel is het niet.

Met te verwijzen naar de ouderen helpt niets, die ouderen waren ook jongeren denkt ge dat wij toen zeiden het is de verantwoordelijkheid van de ouderen ?

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Uw premisse "Me dunkt dat "ouderen" -ook die nu met pensioen zijn- ook ervoor gezorgd hebben dat die staatsschuld al veel minder is... ttz de staatsschuld nu is quasi evenhoog als 1983 / 2003 ; daartussen liggen 20 jaar waar ze -tot- veel hoger was als nu. Wie werkte toen ? " is fout.

En toen werkte de vorige generatie.

U maakt zelf het punt dat Gwendyon en ik maken? (nl. dat ouderen en niet de jongeren verantwoordelijk zijn voor de staatsschuld)

Misschien moet je eens overwegen te kijken tegen wanneer België ten vroegste zijn staatsschuld kan afbetalen. Dit is 2037, en daarmee staat België op de 4e plaats in de wereld ( op nr. 1 staat Japan met 2080). Zelfs Griekenland kan zijn schuld al afbetalen tegen 2018

Het zijn noch de ouderen noch de jongeren die verantwoordelijk zijn voor de staatsschuld maar de politici.
Zij zijn "gedwongen" om, om herverkozen te worden, steeds meer uit te geven dan er ontvangen wordt.
Zelfs in een democratisch land als Zwitserland zijn de burgers er nog maar recent in geslaagd om via een bindend referendum de spilzucht van de politici aan banden te leggen. Tot hiertoe konden ze enkel beslissen over de "inkomsten" zijde (belasting) maar nu ook over de uitgaven (schulden bremse 2001). Dit systeem is al enige tijd in voege op kantonnaal niveau maar hoe het werkt op federaal niveau moet nog afgewacht worden.


Paul

www.opstand.net

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Het zijn noch de ouderen noch de jongeren die verantwoordelijk zijn voor de staatsschuld maar de politici.
Zij zijn "gedwongen" om, om herverkozen te worden, steeds meer uit te geven dan er ontvangen wordt.
Zelfs in een democratisch land als Zwitserland zijn de burgers er nog maar recent in geslaagd om via een bindend referendum de spilzucht van de politici aan banden te leggen. Tot hiertoe konden ze enkel beslissen over de "inkomsten" zijde (belasting) maar nu ook over de uitgaven (schulden bremse 2001). Dit systeem is al enige tijd in voege op kantonnaal niveau maar hoe het werkt op federaal niveau moet nog afgewacht worden.


Paul

www.opstand.net

Het zijn de mensen die steeds voor dezelfde politici kiezen. Verhofstadt heeft nog duizenden aanhangers maar nooit een cent gespaard. Een volk krijgt de politici die zij verdienen, politici worden beloond om spilzucht maar die beloning komt van de kiezers en dus bevolking. Was de bevolking kieskeuriger, en zouden ze (zoals je zelf aangeeft bvb. in Zwitserland) assertiever zijn, zou er eventueel minder spilzucht zijn bij politici.

Respect moet je afdwingen, dat geldt niet enkel voor een individu of een groep maar ook voor een ganse bevolking. Ik kan mij de laatste betoging tegen spilzucht door politici in Brussel niet herinneren.