De taal waarin de onderhandelingen gevoerd worden

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Arnforpresident

Iedereen zou gewoon in zijn eigen taal moeten kunnen spreken, en de andere zou het moeten kunnen verstaan.

Dat is in de praktijk een uiterst naïeve wens.

Nu zal ik eens een grote toegeving doen aan de frankofonen:
ga voor onafhankelijkheid, zowel van Walenland als van Vlaanderen, en het wonder zal geschieden:

je zal geen bal Nederlands meer moeten leren, je kan je tijd besteden aan zoveel andere en meer interessantere dinges, want bij ieder contact zal de Vlaming zijn Frans bovenhalen. (klein probleemke: hij zal zijn portemonnee natuurlijk niet meer blind open laten liggen, heel het jaar door).

Jullie zullen volledig en respectvol behandeld worden, zoals wij nu met alle contacten met echte Fransen, uit Frankrijk, doen: alles in het Frans.

Go for it, Waalse broeders !!

[Bob]

Niet te naief doen. Het is alleen de gesubsidieerde media die verkondigt dat de franssprekenden in hun onderwijs, het nederlands hoog in het vaandel voeren. In werkelijkheid is in hun onderwijs, het engels de tweede taal (en als ge het mij vraagt, terecht). Terwijl in vlaanderen, dit het frans is (onterecht, zou hier ook het engels moeten zijn).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Van mensen die het land moeten leiden kan je toch tenminste verwachten dat ze de taal van de bevolking begrijpen. Mijn Frans is ook niet goed, maar ik begrijp het toch een beetje en bovendien ben ik niet iemand die het land moet leiden. Ik ben verwonderd dat de Vlaamse onderhandelaars blijkbaar ook Frans spreken tijdens de onderhandelingen, wel als ze dat doen dan hebben ze al een heel grote toegeving gedaan, dan mag dit ook meteen de laatste toegeving worden voor mij.

Het is niet alleen een kwestie van respect. Zij die moeten discusieren, in een taal, verschillend van hun moedertaal, zijn altijd benadeeld, zij het dat ze het soms zelf niet beseffen.
Dat de franstaligen, frans spreken, en de nederlandstaligen, nederlands. Zo is niemand benadeeld, of bevoordeeld.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Ik vraag me eigenlijk al een tijde af hoe het er aan de onderhandelingstafel. Aan Franstalige kant is dat vrij duidelijk: Onckelinx en Milquet dominant aanwezig en Javaux als een schoothondje er achter aan.

Maar aan Vlaamse kant? De Wever is het speerpunt van de Vlamingen en dé dominante Vlaamse factor aan tafel. De CD&V hangt zijn karretje aan dat van de N-VA, schuilt onder de gele paraplu en Beke volgt dus De Wever. Van Besien probeert tussen het communautaire gekrakeel door: "Kunnen we het hebben over de kernc...", maar wat doet Genez? De socialisten zijn al lang geen bepalende factor meer in Vlaanderen, en we horen Genez zo weinig. Maar ik kan me niet voorstellen dat zij zich lekker voelt in de communautaire brei.

Volgens mij is het dus De Wever tegen Onckelinx, Milquet en een beetje Javaux. De dag dat deze onderhandelingen mislukken en er opnieuw verkiezingen moeten komen, zullen zowel CD&V, sp.a als Groen! met de vinger naar De Wever wijzen.

Ik ben eens benieuwd...

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Niet te naief doen. Het is alleen de gesubsidieerde media die verkondigt dat de franssprekenden in hun onderwijs, het nederlands hoog in het vaandel voeren. In werkelijkheid is in hun onderwijs, het engels de tweede taal (en als ge het mij vraagt, terecht). Terwijl in vlaanderen, dit het frans is (onterecht, zou hier ook het engels moeten zijn).

Ik heb op dit forum al eens voorgerekend dat slechts ongeveer 2% van de scholen in Wallonië deels in het Nederlands onderwijst.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu vraag ik me af wat ik van uw "La Belgique tue" avatar moet denken.

Dat la Belgique miljoenen doden op haar geweten heeft. België heeft in haar voormalige kolonieën een lelijke zweer achtergelaten. Niet alleen in Congo, maar ook (en vooral) in Rwanda.

Door hun jarenlange verdeel-en-heers-techniek waarbij de elitaire Tutsi's onmiskenbare voordelen boven de Hutu's werd gegeven door de Belgische kolonisator en hun facistisch-geïnspireerde officiële onderverdeling is de Belgische kolonisator mede verantwoordelijk voor de genocide.

Toen België Rwanda veroverde op Duitsland steunden zij zeer actief de heersende Tutsiklasse. Maar ten tijde van de Afrikaanse emancipatie in de vijftiger jaren distancieerden meer en meer Tutsi's zich van de Belgen waardoor die laatsten simpel hun kar keerden en plots een Hutuburgerij ging steunen.

Diezelfde Hutuburgerij bracht Juvénal Habyarimana voort, de latere president wiens entourage met medeweten van de Belgen en de Fransen een etnische zuivering voorbereidde. Omdat de gematigde Habyarimana in de ogen van de extremisten in zijn entourage teveel dreigde toe te geven aan de FPR (Kagame's Tutsi militie) werd hij geliquideerd, mogelijk met behulp maar tenminste met medeweten van de Fransen wat de directe aanleiding was voor de genocide.

Probleem is dat België in die tijden nooit echt afstand heeft kunnen nemen van haar emanciperende voormalige kolonieën en zich bleef moeien. Dat is zo met de affaire Lumumba en dat was zo in Rwanda. De Fransen hadden hetzelfde probleem (francofoon imperialisme, anyone?) en als puntje bij paaltje kwam is 'ons' land altijd te laf geweest om haar verantwoordelijkheid op te nemen.

België heeft een pikzwart koloniaal verleden (en daarmee wijs ik niet naar de kleur van de lokale bewoners) en is meer dan zomaar betrokken in talloze conflicten in Midden-Afrika.

België draagt een verpletterende verantwoordelijkheid in de Rwandese genocide die ook de kiemen gelegd heeft voor de twee Congo-oorlogen later. In die zin kan je gerust stellen dat België een handje heeft in alle drie de conflicten en dus enorm veel doden op zijn geweten heeft. België heeft in Midden-Afrika een rotzooi achtergelaten en heeft haar verantwoordelijkheid altijd ontlopen. Eigenlijk zou de toenmalige legertop en de regering zich ook moeten verantwoorden voor het Rwandatribunaal.

En van de vunzige crimineel Leopold 'Handjekap' II zullen we maar zwijgen zeker?

Eigenlijk heeft België in de geschiedenis nooit iets bijgedragen en is het niet meer dan een ranzig vlekje op de wereldkaart. Maar dit kleine nonlandje is wel verantwoordelijk voor miljoenen onschuldige doden en dat is een verantwoordelijkheid die het landje tot haar einde der dagen zal meedragen.

[BWarrior]

Hoe durven we. En dat temidden van vreedzame machten, zoals het VK, Olland, den Duits en Frankrijk, wier bijdragen tot de wereldgeschiedenis zo groots en schoon zijn!

[De schoofzak]

Ik vraag me af in welke taal het Weverke afgelopen nacht zijn afscheidsgroet uitbracht, toen hij de deur dichtsmeet:

Het Franse "Adieu" of het Antwerpse "kust mijn kloten" ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe durven we. En dat temidden van vreedzame machten, zoals het VK, Olland, den Duits en Frankrijk, wier bijdragen tot de wereldgeschiedenis zo groots en schoon zijn!

Pakweg Nederland heeft zich vunzig gedragen in Indonesië, maar het kan lang niet tippen aan de bloederigheid die België in Congo aangericht heeft. Daar komt nog bij dat de Nederlandse misdaden in Indonesië toendertijd al door Nederlanders werden aangeklaagd (Max Havelaar) en later werden gedocumenteerd en algemeen erkend.

In België daarentegen wordt de genocide in Congo nog steeds ontkend en is het een staatstaboe om erover te spreken.

[Gwyndion]

Nu niet overdrijven, een staatstaboe dat op school onderwezen wordt?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In België daarentegen wordt de genocide in Congo nog steeds ontkend en is het een staatstaboe om erover te spreken.

in welk land leeft gij?
elke belg die net uit het middelbaar komt weet wat wij hebben uitgestoken in de Kongo.
elk land bij de EU moet een genocide op zijn geweten hebben en die uiteraard erkennen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

in welk land leeft gij?
elke belg die net uit het middelbaar komt weet wat wij hebben uitgestoken in de Kongo.
elk land bij de EU moet een genocide op zijn geweten hebben en die uiteraard erkennen.

Uit nieuwsgierigheid: in welk jaar zou ge dat moeten zien in het middelbaar? Bij ons ging het eerste jaar over Egypte, tweede jaar Griekenland en Rome, derde jaar Europa in de Middeleeuwen, vierde jaar over ancien regime, vijfde jaar gans de 19e eeuw (i.e. liberalisme vs socialisme, congres van Wenen, enzoverder, niet Congo) en zesde jaar de 20e eeuw.

Ik heb de historie wel in het lager gezien maar in hoeverre die correct werd voorgesteld toen, weet ik niet

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Uit nieuwsgierigheid: in welk jaar zou ge dat moeten zien in het middelbaar? Bij ons ging het eerste jaar over Egypte, tweede jaar Griekenland en Rome, derde jaar Europa in de Middeleeuwen, vierde jaar over ancien regime, vijfde jaar gans de 19e eeuw (i.e. liberalisme vs socialisme, congres van Wenen, enzoverder, niet Congo) en zesde jaar de 20e eeuw.

Ik heb de historie wel in het lager gezien maar in hoeverre die correct werd voorgesteld toen, weet ik niet

Over de misdaden van België in Congo heb ik op school geen woord onderwezen gekregen. Enkel glorificatie van Leopold II en de kolonisatoren die de achterlijke zwartjes gaan beschaven zijn. Toegegeven, mijn onderwijsperiode ligt al enkele decennia achter de rug...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Uit nieuwsgierigheid: in welk jaar zou ge dat moeten zien in het middelbaar? Bij ons ging het eerste jaar over Egypte, tweede jaar Griekenland en Rome, derde jaar Europa in de Middeleeuwen, vierde jaar over ancien regime, vijfde jaar gans de 19e eeuw (i.e. liberalisme vs socialisme, congres van Wenen, enzoverder, niet Congo) en zesde jaar de 20e eeuw.

Ik heb de historie wel in het lager gezien maar in hoeverre die correct werd voorgesteld toen, weet ik niet

Ik meen me vaag te herinneren (het gaat voor mij over de jaren 60) dat we daar wel degelijk iets over gezien hebben.

Maar eigenlijk is het belangrijkste:
leren ze tegenwoordig in het middelbaar niet meer 'af en toe ernstige lectuur vastpakken, vb. naar aanleiding van zoveel jaar onafhankelijkheid Kongo, en daar dan wat achtergrond over lezen ' ?
(een uitspraak van een directeur van destijds, die ik me herinner: voor elk links boek dat je leest, lees je best ook een rechts boek, en omgekeerd)

Heeft geen enkele leraar ooit het begrip 'slavernij' geduid ?

Leren ze niet meer 'eens iets opzoeken' (vroeger veel moeilijker in encyclopedie, bib .... veel moeilijker toegang tot vakliteratuur ...)




post skrotum: ik checkte de moderne Wike eens. Kongo geeft een doorwijspagina. O.a. naar Belgisch-Kongo, en daar kopieerde ik volgende zin:

In geen tijd werd de Kongo-Vrijstaat het toneel van een ware bonanza, waarbij de concessie-maatschappijen en de overheid zelf op steeds driestere wijze steeds hogere winsten nastreefden, zonder enig respect voor de inlandse bevolking. Zo mondde het beleid van Leopold II, althans in de kerngebieden van de rubber-winning (onder meer in het noord-westen langsheen de Congo-stroom), uit in een waar schrikbewind, gekenmerkt door dwangarbeid en meedogenloze repressie. Arbeiders die de opgelegde quota niet vervulden of die de onmenselijke dwangarbeid ontvluchtten werden zwaar bestraft, vaak mishandeld - tot het afhakken van de handen toe - of zelfs standrechtelijk gefusilleerd. De brutale ontwrichting van de op pluk en jacht gerichte gemeenschappen in het gebied van het evenaarswoud leidde bovendien tot een scherp dalende nataliteit, terwijl de snelle verspreiding van voorheen lokale of vanuit het westen geïmporteerde ziekten de mortaliteit omhoog joegen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag me af in welke taal het Weverke afgelopen nacht zijn afscheidsgroet uitbracht, toen hij de deur dichtsmeet:

Het Franse "Adieu" of het Antwerpse "kust mijn kloten" ?

Gok op "Salut en de kost"

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik meen me vaag te herinneren (het gaat voor mij over de jaren 60) dat we daar wel degelijk iets over gezien hebben.

Maar eigenlijk is het belangrijkste:
leren ze tegenwoordig in het middelbaar niet meer 'af en toe ernstige lectuur vastpakken, vb. naar aanleiding van zoveel jaar onafhankelijkheid Kongo, en daar dan wat achtergrond over lezen ' ?
(een uitspraak van een directeur van destijds, die ik me herinner: voor elk links boek dat je leest, lees je best ook een rechts boek, en omgekeerd)

Heeft geen enkele leraar ooit het begrip 'slavernij' geduid ?

Leren ze niet meer 'eens iets opzoeken' (vroeger veel moeilijker in encyclopedie, bib .... veel moeilijker toegang tot vakliteratuur ...)




post skrotum: ik checkte de moderne Wike eens. Kongo geeft een doorwijspagina. O.a. naar Belgisch-Kongo, en daar kopieerde ik volgende zin:

Slavernij in Zuid-Amerika door Portugal en Spanje en slavernij door Europa en Amerika in Afrika; dat wel. Maar de Congolese historie is misschien in totaal 5x aangeraakt, samen nog niet goed voor een halve les.

Ik heb trouwens eens gecheckt bij een medestudent (die studeert op dezelfde school) of ik het mij gewoon niet herinner maar deze persoon heeft het ook niet gehad.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Pakweg Nederland heeft zich vunzig gedragen in Indonesië, maar het kan lang niet tippen aan de bloederigheid die België in Congo aangericht heeft. Daar komt nog bij dat de Nederlandse misdaden in Indonesië toendertijd al door Nederlanders werden aangeklaagd (Max Havelaar) en later werden gedocumenteerd en algemeen erkend.

In België daarentegen wordt de genocide in Congo nog steeds ontkend en is het een staatstaboe om erover te spreken.

België heeft geen genocide gepleegd in Congo. Tijdens het bewind van Leopold II was Congo een vrijstaat en perssonlijk bezit van de koning waarover België niets te zeggen had.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

België heeft geen genocide gepleegd in Congo. Tijdens het bewind van Leopold II was Congo een vrijstaat en perssonlijk bezit van de koning waarover België niets te zeggen had.

maar door Kongo te plunderen hebben ze wel belgie aardig verrijkt. Leg al die handjes samen, denk aan het centraal station daar en het concept "antwerpse handjes" krijgt een nieuwe bijklank.

de tijd vd politieke semantiek om wie dan ook vrij te pleiten zou al lang verleden tijd moeten zijn. ja, belgie heeft genocide gepleegd in Afrika.
anders mochten we geen lid worden vd EU

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

België heeft geen genocide gepleegd in Congo. Tijdens het bewind van Leopold II was Congo een vrijstaat en perssonlijk bezit van de koning waarover België niets te zeggen had.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik heb op dit forum al eens voorgerekend dat slechts ongeveer 2% van de scholen in Wallonië deels in het Nederlands onderwijst.

Endat terwijl nog immer 100 % van de leerlingen in Vlaanderen verplicht is Frans te bestuderen.

180 jaar Belgie.

Het gaat vooruit.