Wat is God?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Vertel..

Vanwege de Drievuldigheid. Deze leert ons dat God gelijkstaat aan de radicale scheiding die het monotheïsme aanbrengt tussen de mens en God: in de figuur van Jezus Christus. Christus scheidt god van god en mens van mens: hij is tegelijk ook volledig God en volledig mens. Dus: God dringt door in alles, zelfs de radicale scheiding tussen beide wordt door hem beheerst.

Uiteraard verondersteld monotheïsme excessieve tolerantie: andere gelovigen kunnen namelijk niet anders dan dezelfde god aanbidden (het kan niet in hen opkomen dat iemand iets anders dan de éne God aanroept in tegenstelling tot polytheïsten). Hier is wel het één en ander fout gelopen.

Ik vond het een interessante gedachtespeling.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat als "tijd" als fundamentele eigenschap van dit universum niet bestond voor de big bang?

De tijd heeft altijd bestaan, want deze is eeuwig.

Zonder tijd kan er helemaal niets bestaan, ook God niet.
Want ook deze is eeuwig.

Waarom zou het heelal pas ontstaan zijn met een Oerknal, 13,7 miljard jaar geleden, en waarom dan niet eerder?

Als er een logische reden is voor het ontstaan van het heelal, dan moet die logica eeuwig geldig zijn, en niet pas 13,7 miljard jaar in werking zijn getreden.

Zoals de Logica eeuwig is, zo is ook God eeuwig en zo is ook het heelal eeuwig.

De wetenschap kan slechts denken in eindigheden, maar de waarheid is oneindig en ook eeuwig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik leerde onlangs dat het christendom de enige monotheïstische godsdienst is.

Hoe zit het dan met Gods Zoon?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat als "tijd" als fundamentele eigenschap van dit universum niet bestond voor de big bang?

Dan zou er helemaal Niets geweest zijn, maar uit Niets komt Niets.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hoe zit het dan met Gods Zoon?

Zie:

Vanwege de Drievuldigheid. Deze leert ons dat God gelijkstaat aan de radicale scheiding die het monotheïsme aanbrengt tussen de mens en God: in de figuur van Jezus Christus. Christus scheidt god van god en mens van mens: hij is tegelijk ook volledig God en volledig mens. Dus: God dringt door in alles, zelfs de radicale scheiding tussen beide wordt door hem beheerst.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Er zijn meerdere zaken die als 'God' kunnen gezien worden en meerdere zaken die aanbeden worden. De ene aanbidt God, en de ander aanbidt geld/roem en beziet dit geld/roem als 'God'.

God is geen zaak, maar een levend wezen, en wel het aller hoogste wezen, die wel alle zaken omvat, maar zelf geen zaak is.
En wie denkt dat geld gelijk is aan God, die is met de duivel in de war.

Daarom noem ik God 'Allah'.. Het is het enige arabische woord dat noch mannelijk, noch vrouwelijk is - het heeft ook geen meervoudsvorm.

waarom worden de vrouwen dan door de mannen onderdrukt in de Islamitische wereld?
Uit de Koran blijkt wel heel duidelijk dat Allah een man is en wel van het sterk dictatoriale soort.

Deze linguistische kenmerken onderstrepen meteen de unieke aard van God.
De betekenis van beide woorden woorden blijft dezelfde maar ik verkies het woord 'Allah' boven het woord 'God'.

Ieder zijn eigen smaak, maar Allah is wel de minst verkieslijke God voor mij en voor velen met mij.
Hij heeft geen vrouw en geen zoon.

Ik hou het bij mijn microwezentjes.

Ik kan vanaf morgen Justin Timberlake beginnen aanbidden. Uiteraard wordt deze man dan een 'God' voor mij. Dus u heeft gelijk wanneer u zegt dat er meerdere zaken aanbeden kunnen worden.

Nogmaals: God is geen zaak, maar een persoon.

Maar er is er maar 1 als Hem (swt).

Er is ook nog een Jahweh, die eigenlijk dezelfde is als Allah.

Dus blijkbaar is die God van jou gespleten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dan zou er helemaal Niets geweest zijn, maar uit Niets komt Niets.

Het iets is ook niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zie:

God als drievuldigheid is niet hetzelfde als het monotheïsme.

Het monotheïsme leert dat er maar één God is en het christendom leert dat er drie Goden zijn: God, zijn zoon en hun beiderlei eenheid in de heilige geest als derde.

Dus het christendom leert de eenheid van goden en niet dat er maar één God is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God als drievuldigheid is niet hetzelfde als het monotheïsme.

Het monotheïsme leert dat er maar één God is en het christendom leert dat er drie Goden zijn: God, zijn zoon en hun beiderlei eenheid in de heilige geest als derde.

Dus het christendom leert de eenheid van goden en niet dat er maar één God is.

Je begrijpt Zizek niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het iets is ook niet.

Het iets IS, en het Niets is ook.

De waarheid is de eenheid van het Niets en het Zijn, en dat is het Worden.

En wel het Worden in alle eeuwigheid, omdat het Niets en het Zijn altijd al een eenheid waren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je begrijpt Zizek niet.

dat is geen inhoudelijk argument.

Vanwege de Drievuldigheid. Deze leert ons dat God gelijkstaat aan de radicale scheiding die het monotheïsme aanbrengt tussen de mens en God: in de figuur van Jezus Christus.

fout: want Jezus is juist de eenheid van beiden.
Bovendien is God de schepper van de Mens, dus kan er geen radicale scheiding zijn, want de ene is voortgekomen uit de ander.

Christus scheidt god van god en mens van mens:

leg eens uit.

hij is tegelijk ook volledig God en volledig mens.

dus hij is ook de eenheid van beiden.

Dus: God dringt door in alles, zelfs de radicale scheiding tussen beide wordt door hem beheerst.

dus hij is de eenheid en als zodanig een drie-eenheid en dat is de heilige geest.

Daarom zijn er in principe drie goden, ja: eigenlijk zijn er oneindig veel goden.

En God is de eenheid van een oneindig aantal goden.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Alii

goede mensen ik ben ali Neimi. ik ben moslim, en ik geloof dus in God!
(Allah) Maar wat is god nu precies? Dat is een van de meest fundamentele
vragen die de islam, het christendom en het Jodendom bezig houdt,
Wel ik heb een theorie, Ik denk dat heel het heelal bestaat uit deeltjes (die leven geven!) en dat die sammen een kracht vormen. Een beetje zoals de Force in Star Wars. En die kracht is God.
Wat vinden julie van mijn theologische Theorie?

Behoorlijk knudde, Alii. Het is alweer een theorie die niet te bewijzen of te ontkrachten is en voor atheïsten en elk weldenkend mens dus onaanvaardbaar.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is geen WAT, maar een WIE, een persoon dus.

En God is dus ook geen krachtgevende deeltjes (dat is pure natuurreligie), maar God is de eenheid van een oneindig aantal microwezentjes in de microkosmos.

God is dus een collectieve persoon, de mensheid daarbij ook ingesloten.
Lees daarvoor mijn atoomtheorie.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

't is zoals Batman. Je roept en daar is hij.

[Voltian]

(

Als ik iets mag toevoegen aan de discussie:

http://www.youtube.com/watch?v=4-nw2zt1YmE

)

[Eigenzinnig]

Hij heeft geen vrouw en geen zoon.

Ik hou het bij mijn microwezentjes.

Zoals zovele vrijgezellen kunnen zij hun nageslacht enkel onder een microscoop bekijken...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De tijd heeft altijd bestaan, want deze is eeuwig.

Zonder tijd kan er helemaal niets bestaan, ook God niet.
Want ook deze is eeuwig.

Waarom zou het heelal pas ontstaan zijn met een Oerknal, 13,7 miljard jaar geleden, en waarom dan niet eerder?

Als er een logische reden is voor het ontstaan van het heelal, dan moet die logica eeuwig geldig zijn, en niet pas 13,7 miljard jaar in werking zijn getreden.

Zoals de Logica eeuwig is, zo is ook God eeuwig en zo is ook het heelal eeuwig.

De wetenschap kan slechts denken in eindigheden, maar de waarheid is oneindig en ook eeuwig.

Ik denk dat ik 'm snap!! Als het heelal is ontstaan door een logische reden, dat moet die logica er al eerder zijn geweest. Maar hoe bewijs je dat die logica eeuwig is en niet, ik zeg maar 13,8 miljard jaar?

Tweede vraag: als zowel tijd als God eeuwig zijn, wie was er dan eerst?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zoals zovele vrijgezellen kunnen zij hun nageslacht enkel onder een microscoop bekijken...

Ga heen en vermenigvuldig U.

Ja: daar is het domme volk dan ook heel goed in.

Maar dat wij op onze beurt de kinderen zijn van de microwezentjes, dat hebben ze nog niet door.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De tijd heeft altijd bestaan, want deze is eeuwig.

Zonder tijd kan er helemaal niets bestaan, ook God niet.
Want ook deze is eeuwig.

Waarom zou het heelal pas ontstaan zijn met een Oerknal, 13,7 miljard jaar geleden, en waarom dan niet eerder?

Als er een logische reden is voor het ontstaan van het heelal, dan moet die logica eeuwig geldig zijn, en niet pas 13,7 miljard jaar in werking zijn getreden.

Zoals de Logica eeuwig is, zo is ook God eeuwig en zo is ook het heelal eeuwig.

De wetenschap kan slechts denken in eindigheden, maar de waarheid is oneindig en ook eeuwig.

Tijd is een dimensie, en vanuit ons standpunt ontstond tijd tegelijk met de big bang, vanuit ons referentiepunt kunnen we niet met zekerheid stellen of tijd bestond voor de big bang.

Idem voor ruimte, voor de big bang was er geen ruimte, er was enkel de singulariteit die wij de big bang noemen, die plots expandeerde.

Je zou kunnen stellen dat voor de big bang alles een één dimensionele realiteit was, de big bang voegde er drie aan toe. (dit is niet noodzakelijk wat er gebeurde).

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is geen zaak, maar een levend wezen, en wel het aller hoogste wezen, die wel alle zaken omvat, maar zelf geen zaak is.

Ik zal je dezelfde vraag stellen als ik aan suqar_7loe stelde:
Waar kwam die ineens vandaan?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het iets IS, en het Niets is ook.

De waarheid is de eenheid van het Niets en het Zijn, en dat is het Worden.

En wel het Worden in alle eeuwigheid, omdat het Niets en het Zijn altijd al een eenheid waren.

Ok, even kort.

1) Het niet-zijnde is niet. Anders zou het zijnde niet-zijn. Het kan namelijk niet dat iets zowel is als niet-is. Dus het niet-zijnde is niet.

2) Het zijnde is evenmin. Want anders moet het ontstaan zijn of eeuwig zijn, ofwel eeuwig en ontstaan. Als het eeuwig is, kan het niet zijn ontstaan, en is het onbegrensd, en dus nergens. Want als het ergens is, dan is datgene waarin het is verschillend en dus niet meer onbegrensd. Als het ontstaan is, dan moet het ofwel komen uit het zijnde of uit het niet-zijnde. Het komt niet uit het zijnde, want dan was het reeds. Het komt ook niet uit het niet-zijnde, want zonder te bestaan kan het niets voortbrengen. Die beide redeneringen leren ons dat het evenmin eeuwig en ontstaan kan zijn, deze heffen elkaar op.