Gedaan met 3 gewesten!

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Nu, als we dan toch bel-verkeer als criterium zouden nemen, dan moet mijn domicilie bij West-Vlaanderen worden aangehecht, want ik telefoneer nog steeds het vaakst naar de familie en vrienden die ik daar achterliet toen ik in Brussel kwam wonen

Naar Waals-Brabant telefoneerde ik tot nu toe geen één enkele keer.

je bent niet de maat der dingen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

je bent niet de maat der dingen.

Neen, dat is Azert's geest.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

nee, echt nie.

Als ik er de tijd voor vind, zal ik de discussie eens terugzoeken, en uw bijzonder verhelderende bijdrage hier plaatsen, OK?

Het was in elk geval een heel lange discussie, in het subforum "Verkiezingen 2010". Als ik mij goed herinner, hebt u die strategie ergens halverwege de maand augustus uit de doeken gedaan.


EDIT: gevonden!!!


http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=49

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ik denk ook dat dat de bedoeling is: tijd rekken om Wal economisch weer op de sporen te zetten en intussen ook Brussel als gewest verder versterken.

Klein-VL zal de onafhankelijkheid kunnen verwerven op het ogenblik dat het niet meer interessant is; maar aangezien ze er al decennia om vragen; zullen ze wel verplicht zijn om akkoord te gaan.

Hé, hé, ben ik blij dat ik een beetje tijd vond

En dat mijn geheugen alvast nog min of meer functioneert

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

In Oost-Vlaanderen hebben we gezien hoe willekeurig men dat aangepakt heeft. Er bestaat een TV-zender voor het westelijk deel van Oost-Vlaanderen (AVS) en oostelijk Oost-Vlaanderen (TV Oost). Terwijl in Oost-Vlaanderen de belangrijkste scheiding in realiteit eerder tussen noord en zuid is. Zo ziet iemand die in Oudenaarde naar AVS kijkt geen regionaal nieuws uit de streek van Geraardsbergen, terwijl beide steden veel dichter bij elkaar staan dan pakweg Oudenaarde en Eeklo, die wel beiden binnen de invloedssfeer van AVS vallen.

Die studie bestond toen nog niet.
De studie toont een gebied rond Gent; dan het zuidelijke deel en dan ook nog een deel in het noord-oosten.

[djimi]

@ azert:

is uw geheugen ondertussen opgefrist?

Of is er een andere reden waarom u er zo plots weer van tussenuit muist?

[Robinus V]

Dit is een zeer interessante denkpiste, hoewel het voor verbetering vatbaar is. Zo is bijvoorbeeld de invloed van gsm-gebruikers in het algemeen en overmatige gsm-gebruikers in het bijzonder te groot. De indeling van één welbepaalde gemeente bij een Franstalige regio lijkt me ook twijfelachtig.

Toch denk ik dat een indeling van deelstaten op basis van communicatie een betere indeling is dan kunstmatige dingen zoals onze gewesten, gemeenschappen of provincies. Er moet eerst nog wat meer en grondiger onderzoek gedaan worden naar wat de 'echte' regio's zijn. Daarna lijken de wetenschappelijk bepaalde regio's me een goede indeling om na te streven.

Voor verbetering vatbaar dus, maar in de juiste richting.

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

2
Precies alsof telefoonverkeer een betere scheidingsgrond is dan taal...

Dit is ook een indeling op basis van taal.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Nu, als we dan toch bel-verkeer als criterium zouden nemen, dan moet mijn domicilie bij West-Vlaanderen worden aangehecht, want ik telefoneer nog steeds het vaakst naar de familie en vrienden die ik daar achterliet toen ik in Brussel kwam wonen

Naar Waals-Brabant telefoneerde ik tot nu toe geen één enkele keer.

[gelijkaardig drogargument]Nu, als we dan toch taal als criterium zouden nemen, dan moet de meerderheid van Brussel en enkele steden in de Brusselse rand bij Wallonië aangehecht worden, want zij spreken daar grotendeels nog steeds het vaakst Frans.

Nederlands spraken die mensen daar tot nu toe geen één enkele keer.[/gelijkaardig drogargument]

Het door jou geschreven drogargument was zelfs nog meer een drogargument, want in jouw geval gaat het over een minderheid.

[omaplop]

Als het om belverkeer gaat, vrees ik dat grote stukken van de Ardennen Vlaams zullen worden!!

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

[gelijkaardig drogargument]Nu, als we dan toch taal als criterium zouden nemen, dan moet de meerderheid van Brussel en enkele steden in de Brusselse rand bij Wallonië aangehecht worden, want zij spreken daar grotendeels nog steeds het vaakst Frans.

Nederlands spraken die mensen daar tot nu toe geen één enkele keer.[/gelijkaardig drogargument]

Het door jou geschreven drogargument was zelfs nog meer een drogargument, want in jouw geval gaat het over een minderheid.

Gezien slechts 33% van de bevolking in Brussel een WalloBrux ziet zitten bij een eventuele splitsing, geldt het argument van de wens van de minderheid evenzeer. Zeker als als argument gebruikt wordt dat ze 1. dezelfde taal spreken (aanhechting bij Frankrijk lijkt me dan ook nog beter) en 2. zeker als het onderlinge verband aangetoond wordt door middel van GSM-gebruik tussen beide regio's.

Zo'n beetje van: 'jullie telefoneren zo vaak met Waals-Brabant dat we vinden dat jullie erbij horen'.

Ben benieuwd tot welke regio Brussel gaat behoren als de internationale oproepen via belwinkels in kaart gebracht worden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

...
Toch denk ik dat een indeling van deelstaten op basis van communicatie een betere indeling is dan kunstmatige dingen zoals onze gewesten, gemeenschappen of provincies...

In het kunstmatig ding dat ons land is, bestaat er zoiets als een 'Grondwet', en in die grondwet wordt de indeling ervan al een tijdlang duidelijk bepaald.

Ik zie geen enkele geldige reden om van die bestaande indeling af te wijken, maar als de nodige meerderheden worden gevonden om die indeling te wijzigen, zal ik mij daar niet tegen verzetten.

Als u 'communicatie' als criterium wil aanwenden, zou ik u willen vragen of u het een goed idee zou vinden om de bevoegdheden over stukken van het Heilig Land der Vaad'ren naar bepaalde Noord-Afrikaanse, Klein-Aziatische, Zuid-Amerikaanse en andere overheden over te hevelen.

Zo neen, waarom niet?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Als het om belverkeer gaat, vrees ik dat grote stukken van de Ardennen Vlaams zullen worden!!

Dat blijkt niet uit die kaart.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat blijkt niet uit die kaart.

Neen, misschien omdat het enkel om mobiele gesprekken gaat.

Met eeen minimum aan intellectuele en wetenschappelijke eerlijkheid zou men dat ook in kaart gebracht hebben, vindt u niet?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Gezien slechts 33% van de bevolking in Brussel een WalloBrux ziet zitten bij een eventuele splitsing, geldt het argument van de wens van de minderheid evenzeer. Zeker als als argument gebruikt wordt dat ze 1. dezelfde taal spreken (aanhechting bij Frankrijk lijkt me dan ook nog beter) en 2. zeker als het onderlinge verband aangetoond wordt door middel van GSM-gebruik tussen beide regio's.

Zo'n beetje van: 'jullie telefoneren zo vaak met Waals-Brabant dat we vinden dat jullie erbij horen'.

Ben benieuwd tot welke regio Brussel gaat behoren als de internationale oproepen via belwinkels in kaart gebracht worden.

De door jou geciteerde uitspraak van mij was een projectie van argumentatie van enkele (vele?) Vlaamsnationalisten op een andere situatie. Ik kopiëerde ongeveer wat djimi zei. Je kan zo'n 'gekopieerde argumentatie' herkennen aan [gelijkaardig drogargument] Tekst. [/gelijkaardig drogargument]. Je valt met andere woorden djimi's argumentatie aan en niet de mijne. Misschien zet je dat aan het denken, misschien is jouw visie toch niet zo goed onderbouwd als je zelf dacht?

Om toch nog even op jouw bedenking te reageren: [gelijkaardig drogargument] Ben benieuwd tot welke regio Brussel gaat behoren als de talen in kaart worden gebracht. [/gelijkaardig drogargument]. Er ontstaan zeer veel dwergstaten, zou ik denken.

Verwachte reactie: Een indeling dient wel op basis van taal te gebeuren, maar het mag wel enkel de indeling van 1962 zijn.

Eventuele toevoeging: Als taalgebied A omringd wordt door taalgebied B, dan behoort taalgebied A tot taalgebied B.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In het kunstmatig ding dat ons land is, bestaat er zoiets als een 'Grondwet', en in die grondwet wordt de indeling ervan al een tijdlang duidelijk bepaald.

Ik zie geen enkele geldige reden om van die bestaande indeling af te wijken, maar als de nodige meerderheden worden gevonden om die indeling te wijzigen, zal ik mij daar niet tegen verzetten.

De reden om van die indeling af te wijken is omdat een verbondenheid tussen mensen meer kans geeft op een gemeenschappelijk belang dan een samenwonen in dezelfde kunstmatig bepaalde deelstaat. Het is dan veel makkelijker om alles op maat te maken voor de inwoners zodat zo veel mogelijk mensen tevreden zijn met het beleid. Natuurlijk zullen er altijd verschillen blijven tussen mensen in dezelfde deelstaat onderling, maar die verschillen worden zo wel meer beperkt dan wanneer we zo maar op taalkundige of economische basis grenzen trekken.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als u 'communicatie' als criterium wil aanwenden, zou ik u willen vragen of u het een goed idee zou vinden om de bevoegdheden over stukken van het Heilig Land der Vaad'ren naar bepaalde Noord-Afrikaanse, Klein-Aziatische, Zuid-Amerikaanse en andere overheden over te hevelen.

Zo neen, waarom niet?

Zo'n regio's kunnen enkel bestaan in eenzelfde staat, maar uiteindelijk heb ik wel geen problemen met een federale wereld. Als de natuurlijke regio's buiten de huidige staatsgrenzen blijken te vallen, dan zie ik daar geen probleem in, integendeel, dat moet een samenwerking tussen landen bevorderen. De kans dat een gemeente meer communiceert met een gemeente op verre afstand dan met een aangrenzende gemeente schat ik wel klein in.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De door jou geciteerde uitspraak van mij was een projectie van argumentatie van enkele (vele?) Vlaamsnationalisten op een andere situatie. Ik kopiëerde ongeveer wat djimi zei. Je kan zo'n 'gekopieerde argumentatie' herkennen aan [gelijkaardig drogargument] Tekst. [/gelijkaardig drogargument]. Je valt met andere woorden djimi's argumentatie aan en niet de mijne. Misschien zet je dat aan het denken, misschien is jouw visie toch niet zo goed onderbouwd als je zelf dacht?

Om toch nog even op jouw bedenking te reageren: [gelijkaardig drogargument] Ben benieuwd tot welke regio Brussel gaat behoren als de talen in kaart worden gebracht. [/gelijkaardig drogargument]. Er ontstaan zeer veel dwergstaten, zou ik denken.

Verwachte reactie: Een indeling dient wel op basis van taal te gebeuren, maar het mag wel enkel de indeling van 1962 zijn.

Eventuele toevoeging: Als taalgebied A omringd wordt door taalgebied B, dan behoort taalgebied A tot taalgebied B.

Ik viel djimi's argumentatie helemaal niet aan, enkel jouw wens om de grondwettelijke indeling te herzien en die te baseren op de huidige taalsituatie (nl. Brussel = franstalig (sic); Wallonië ook, dus ze horen samen), zelfs al noem je het nog een drogreden.

Laat eveneens duidelijk zijn dat Brussel voor mij niet Vlaams is omdat ze door Vlaanderen omgeven wordt. Wel vind ik dat het economische hinterland van het huidige Brussel (in de Belgische context als hoofdstad en hoofdstedelijk gewest) eerder Vlaams dan Waals is. Bij een eventuele splitsing en Brusselse onafhankelijkheid zal ze misschien wat minder Vlaams worden, maar zal ook een deel van haar rijkdom verliezen. Iets wat Brusselliefhebbers nogal snel vergeten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Ik viel djimi's argumentatie helemaal niet aan, enkel jouw wens om de grondwettelijke indeling te herzien en die te baseren op de huidige taalsituatie (nl. Brussel = franstalig (sic); Wallonië ook, dus ze horen samen), zelfs al noem je het nog een drogreden.

Ik gebruikte dezelfde argumenten/redeneringen in een andere situatie. De ene argumentatie accepteren en de andere (dezelfde) aanvallen getuigt van een manier van aan politiek doen waarbij niet veel denken aan te pas komt, waarmee ik niet wil zeggen dat je niet intelligent of slim kan zijn. Het getuigt van een manier van aan politiek doen die gebaseerd is op het gevoel, te weinig op het verstand. Of je had gewoon tijdelijk geen 'zin' om na te denken, maar dan vraag ik me af waarom je dan toch een discussie komt voeren.

De grondwettelijke indeling acht ik voor herziening vatbaar, zoals zo goed als elke wet. Het is echter fout om aan te nemen dat ik voorstander ben van een Wallonië-Brussel-deelstaat en al helemaal niet op basis van taal, want dat is niet zo. Een indeling op basis van taal is net diegene die ik aanklaag, al zeker omdat die van 1962 is, gedateerd. Ik ben eigenlijk voorstander van een federalisme met tenminste 10 deelstaten om kampvorming zo veel mogelijk te voorkomen. Provincies zouden daaraan kunnen beantwoorden.

Toch vind ik het ook geen slecht plan om geheel nieuwe deelstaten te creëren, nog kleiner dan provincies liefst, op een manier waarbij de saamhorigheid zo groot mogelijk is. Indien we dat willen doen, dan moet er wel eerst onderzoek gebeuren welke die deelstaten moeten worden.

Vanzelfsprekend dient die indeling niet enkel te gebeuren op basis van gsm-gebruik bij één provider. Alle providers dienen dan meegerekend te worden en ook nog veel meer factoren naast gsm-gebruik alleen dienen dan in rekening gebracht te worden. Je kan bijvoorbeeld zo veel als mogelijk familie in één deelstaat steken, zo veel mogelijk als mogelijk mensen laten wonen en werken in dezelfde deelstaat en nog veel, veel meer. Welke dingen het hardst moeten meetellen e.d. is nog voor een zeer lange discussie vatbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Laat eveneens duidelijk zijn dat Brussel voor mij niet Vlaams is omdat ze door Vlaanderen omgeven wordt. Wel vind ik dat het economische hinterland van het huidige Brussel (in de Belgische context als hoofdstad en hoofdstedelijk gewest) eerder Vlaams dan Waals is. Bij een eventuele splitsing en Brusselse onafhankelijkheid zal ze misschien wat minder Vlaams worden, maar zal ook een deel van haar rijkdom verliezen. Iets wat Brusselliefhebbers nogal snel vergeten.

Ik begrijp je wel, maar een opdeling op basis van economische situaties lijkt me onwenselijk. Het doel is een opdeling waarin zo veel mogelijk mensen zich zo goed mogelijk voelen. Ook hoeft rijkdom niet af te hangen van de deelstaat waarin men leeft. Een sociaal samenwerkingsverband tussen staten en/of deelstaten is een optie die ik voorsta. Situaties waarin twee personen exact hetzelfde werk doen, exact evenveel bruto verdienen en netto helemaal iets anders overhouden wil ik vermeiden.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik gebruikte dezelfde argumenten/redeneringen in een andere situatie. De ene argumentatie accepteren en de andere (dezelfde) aanvallen getuigt van een manier van aan politiek doen waarbij niet veel denken aan te pas komt, waarmee ik niet wil zeggen dat je niet intelligent of slim kan zijn. Het getuigt van een manier van aan politiek doen die gebaseerd is op het gevoel, te weinig op het verstand. Of je had gewoon tijdelijk geen 'zin' om na te denken, maar dan vraag ik me af waarom je dan toch een discussie komt voeren.

Je paste misschien dezelfde methode toe, maar daarom zei je nog niet hetzelfde...

Bovendien kloeg djimi de methode van gewestbepaling via gsm-gebruik aan, die jij aankloeg via de gewestbepaling op basis van taalgegeven (democratisch vastgelegd in 1962) om eenzelfde methode [het gebruiken van drogargumenten] aan te klagen.

In jouw methode herkende ik een klassieker onder de franstalige onwil om de taalgrens te respecteren, waarop ik reageerde.

De methode van djimi was me duidelijk ironisch genoeg om niet te moeten aanklagen.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Toch vind ik het ook geen slecht plan om geheel nieuwe deelstaten te creëren, nog kleiner dan provincies liefst, op een manier waarbij de saamhorigheid zo groot mogelijk is. Indien we dat willen doen, dan moet er wel eerst onderzoek gebeuren welke die deelstaten moeten worden.

Vanzelfsprekend dient die indeling niet enkel te gebeuren op basis van gsm-gebruik bij één provider. Alle providers dienen dan meegerekend te worden en ook nog veel meer factoren naast gsm-gebruik alleen dienen dan in rekening gebracht te worden. Je kan bijvoorbeeld zo veel als mogelijk familie in één deelstaat steken, zo veel mogelijk als mogelijk mensen laten wonen en werken in dezelfde deelstaat en nog veel, veel meer. Welke dingen het hardst moeten meetellen e.d. is nog voor een zeer lange discussie vatbaar.

We krijgen de huidige indeling nog niet vastgelegd en gerespecteerd (BHV en gewestgrenzen Brussel bvb.) door alle medespelers die een nieuwe indeling zouden moeten bedenken en daarenboven nog een consensus zouden moeten vinden over de te gebruiken methode (familie, telefoonverkeer, werk, ...).

Hoe lang mag het nog duren voor jou (in de wetenschap dat België binnenkort niet enkel virtueel maar ook echt failliet zal zijn)?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

...

De reden om van die indeling af te wijken is omdat een verbondenheid tussen mensen meer kans geeft op een gemeenschappelijk belang dan een samenwonen in dezelfde kunstmatig bepaalde deelstaat...

Naar mijn onbescheiden mening hebben de niet-Nederlandstalige 'landgenoten' die zich in het Vlaams Gewest vestigden nu al méér dan tijd genoeg gekregen om een zekere verbondenheid met hun Nederlandstalige dorpsgenoten tot stand te brengen.

Ik kan écht geen énkele fatsoenlijke reden bedenken om de repli sur soi en de apartheidsmentaliteit van die mensen te gaan belonen.

Het spijt me niet.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Naar mijn onbescheiden mening hebben de niet-Nederlandstalige 'landgenoten' die zich in het Vlaams Gewest vestigden nu al méér dan tijd genoeg gekregen om een zekere verbondenheid met hun Nederlandstalige dorpsgenoten tot stand te brengen.

Ik kan écht geen énkele fatsoenlijke reden bedenken om de repli sur soi en de apartheidsmentaliteit van die mensen te gaan belonen.

Het spijt me niet.

Wanneer alle inwoners van Beauvechain NL zouden spreken; zou je hen niet steunen mochten ze vragen om voortaan bij VL te mogen horen en Bevekom te worden genoemd?

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Wanneer alle inwoners van Beauvechain NL zouden spreken; zou je hen niet steunen mochten ze vragen om voortaan bij VL te mogen horen en Bevekom te worden genoemd?

Ik weet niet wat djimi hiervan vindt, maar ik zou hen in ieder geval niet steunen in hun vraag de gemeente bij Vlaanderen te voegen, als ze deze vraag al zouden stellen.

Zo consequent ben ik dan wel.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Wanneer alle inwoners van Beauvechain NL zouden spreken; zou je hen niet steunen mochten ze vragen om voortaan bij VL te mogen horen en Bevekom te worden genoemd?

Ik zal daar eens over nadenken als het zover is, azert.

Voor zover ik weet hebben ze in Beauvechain voorlopig alleszins geen problemen met 'Ware Dimensionisten', en van een 'Front van Nederlandstalige Federalisten' hebben ze er nog nooit gehoord.

Of zou ik iets gemist hebben?