Een absolute vrije markt is immoreel:

[corse]

Samenwerking:

Deze gebaseerd op sociaal gedrag, het zoeken naar evenwicht en welbevinden voor alle leden schijnt dus essentieel te zijn om als soort te kunnen overleven en te kunnen evolueren.
Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op de welvaart van het individu of een (zeer) specifieke groep, in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur die het welzijn beogen!
Indien er nergens een aanzet tot coöperatief gedrag wordt gegeven, dan is de mens tot uitsterven gedoemd.
Puur kapitalisme of neoliberalisme is nooit in staat geweest om uit een primitieve samenleving een beschaafde samenleving te maken, vermits het systeem is gebaseerd op individualisme.
Enkel een sociaal systeem kan uit het niets iets creëren.
Neoliberalisme is ook niet geïnteresseerd in een primitieve samenleving te verbeteren, vermits er geen winstbejag en uitbuiting mogelijk is.
Neoliberalisme is de doorgeschoten dochter van kapitalisme.

Voldoende en goede sociale contacten zijn tevens de sleutel tot oud worden en bevorderen de immuniteit, op deze wijze zijn onze genen voorgeprogrammeerd, aldus wetenschappers die een grondige studie maakte over de plaatsen op onze planeet waar mensen het oudst worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Deze gebaseerd op sociaal gedrag, het zoeken naar evenwicht en welbevinden voor alle leden schijnt dus essentieel te zijn om als soort te kunnen overleven en te kunnen evolueren.

Dat kan je even goed bekomen met als uitgangspunt een individualistische berekening, hoor. Individualisme sluit samenwerking niet uit. De enige samenwerking die mogelijk is bij een individualistische berekening is een samenwerking waar beiden beter van worden. Dat is toch wat je wil ?

Daarentegen, in een maatschappij die "sociaal" georienteerd is, dus waar samenwerken belangrijker is dan individueel voordeel, kan men komen tot situaties waar men gaat samenwerken op zulke manier dat het voor elk individu op zich nefast is, maar goed is voor "de collectiviteit" (of de waarden waar die collectiviteit voor staat). Een voorbeeld van zo een gedrag is zichzelf collectief een straf opleggen, zich collectief geselen of zo.
Daar heeft de collectiviteit primeur op het individu: geen enkel individu heeft ook maar enig voordeel aan die aktie, maar ze bestendigt wel de waarden waar men collectief achter staat. Dit is het soort gedrag dat men kan vinden in theocratische gemeenschappen (en zelfs daar is het niet juist: zelfs daar zijn de individuen ervan overtuigd dat hun gedrag in hun eigen voordeel is, maar dan "in het hiernamaals").

Daarentegen, vandaag help ik jou, en morgen help jij mij, is samenwerking gebaseerd op individueel voordeel.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kan je even goed bekomen met als uitgangspunt een individualistische berekening, hoor. Individualisme sluit samenwerking niet uit. De enige samenwerking die mogelijk is bij een individualistische berekening is een samenwerking waar beiden beter van worden. Dat is toch wat je wil ?

Daarentegen, in een maatschappij die "sociaal" georienteerd is, dus waar samenwerken belangrijker is dan individueel voordeel, kan men komen tot situaties waar men gaat samenwerken op zulke manier dat het voor elk individu op zich nefast is, maar goed is voor "de collectiviteit" (of de waarden waar die collectiviteit voor staat). Een voorbeeld van zo een gedrag is zichzelf collectief een straf opleggen, zich collectief geselen of zo.
Daar heeft de collectiviteit primeur op het individu: geen enkel individu heeft ook maar enig voordeel aan die aktie, maar ze bestendigt wel de waarden waar men collectief achter staat. Dit is het soort gedrag dat men kan vinden in theocratische gemeenschappen (en zelfs daar is het niet juist: zelfs daar zijn de individuen ervan overtuigd dat hun gedrag in hun eigen voordeel is, maar dan "in het hiernamaals").

Daarentegen, vandaag help ik jou, en morgen help jij mij, is samenwerking gebaseerd op individueel voordeel.

Geïndividualiseerde samenleving:

In een geïndividualiseerde samenleving is de angst om uitgebuit te worden door anderen een belangrijke factor om niet samen te werken, deze angst is groter dan de neiging om voordeel te halen uit het werk van anderen.
De angst en onveiligheid die we aanvoelen zijn dus de belangrijkste factoren om zich niet sociaal te gedragen.
Misschien is het daarom wel dat velen zich niet thuis voelen in dit systeem, simpel omdat het niet ‘biologisch’ is!

[corse]

In een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien:

Het is te vergelijken met de emancipatie van de vrouw die zich ook meer kan ontplooien in een geautomatiseerde samenleving.
De vrouw heeft de fysische kracht van de man niet meer nodig, ook alle andere fysisch minder sterken kunnen in deze geautomatiseerde samenleving overleven, enkel de intelligentie van het individu bepaald zijn kunnen.
Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
Extreem individualisme is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat uit: “opvoeding en maatschappelijke invloed” ofwel uit “erfelijkheid” of “beide”.
In primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.
We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van alle individuen en het ‘overleven’ van onze beschaving.