Le nouveau cordon sanitaire et arivé

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als er met de N-VA geen werkbare coalitie valt te vormen, zou het inderdaad verstandiger zijn zonder de N-VA verder te gaan.

Als dat een criterium zou zijn, dan moeten we vaststellen dat het ook verstandiger is zonder CdH, PS, Ecolo, MR en FDF door te gaan.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

(behalve met Dehaene en zijn Toshiba-boys, daar hebben ze zich misrekend).

Off topic, maar hier herinner ik me niet echt veel meer van, ergens een linkje om mijn geheugen op te frissen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als er géén opties meer open blijven, dan zou het misschien beter zijn om de grondwetsherzienen in de kast te leggen, en een degelijke regering te maken met NVA-CD&V - MR. Een niet socialistische regering die dan toch tenminste de financiën op orde kan zetten, terwijl BHV door de kamerprocedures loopt, want een onderhandelde oplossing zonder verlies voor Vlaanderen is een utopie.

U zit helemaal op de Belgische lijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Off topic, maar hier herinner ik me niet echt veel meer van, ergens een linkje om mijn geheugen op te frissen?

de originele financieringswet in 88-89 werd door Vlamingen berekend op hun Thoshiba-computer. achteraf bleek dat de Franstaligen zich toch wel wat hadden laten rollen, zeker met de demografische evoluties.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U zit helemaal op de Belgische lijn.

En jij op de Hollandse, maar je mag zelf je meester kiezen he. IK OOK. Ik kies voor Vlaanderen ZONDER OORLOG.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

En jij op de Hollandse, maar je mag zelf je meester kiezen he. IK OOK. Ik kies voor Vlaanderen ZONDER OORLOG.

Afgezien daarvan zit u helemaal op de Belgische lijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als dat een criterium zou zijn, dan moeten we vaststellen dat het ook verstandiger is zonder CdH, PS, Ecolo, MR en FDF door te gaan.

Inderdaad! Ik zie echt niet waarom wij aan de Franstaligen zouden moeten toegeven inzake de eis voor financiële responsabilisering. Daarop inleveren komt neer op het verder gedogen van financieel en budgettair gefoefel "�* la Belge". Reden genoeg om tegen dergelijke voorwaarden geen federale regering te vormen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Afgezien daarvan zit u helemaal op de Belgische lijn.

En afgezien daarvan, kan je het niet laten om me namen te geven die niet passen. Alleen in jouw en andere orangistische ogen. Jammer maar helaas: Orangisten zijn een uitstervend ras DE VLAMING kiest voor Vlaanderen, NOOIT voor Nederland. JIJ bent eigenlijk niks minder dan een volksverrader die zijn eigen volk onder aan ander juk wil plaatsen. Vlamingen willen VRIJ zijn!

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als er géén opties meer open blijven, dan zou het misschien beter zijn om de grondwetsherzienen in de kast te leggen, en een degelijke regering te maken met NVA-CD&V - MR. Een niet socialistische regering die dan toch tenminste de financiën op orde kan zetten, terwijl BHV door de kamerprocedures loopt, want een onderhandelde oplossing zonder verlies voor Vlaanderen is een utopie.

Je kan de financien alleen maar aanpakken als de financieringswet wordt gewijzigd, en hiervoor heb je een 2/3 meerderheid nodig.
Het is toch niet normaal dat de dotaties naar de gewesten toe los staan van de federale inkomsten.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Net dat is de reden waarom het jammer is dat de VLD de regering laten vallen heeft. Ze hadden gewoon die onderhandelingen moeten stoppen en BHV verder laten lopen in het parlement.

Met de MR (FDF) weet je dat BHV niet via het parlement gesplitst geraakt.

't is toch hoog tijd dat ook eens iemand het debat over al die alarmbellen en belangenconflicten durft aanvatten.

art. 35... toepassen jongens.

Zonder MR(FDF) ook niet hoor.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ergo, de onredelijkheid zit'm langs de Walen, en is trouwens logisch, de walen willen het status quo behouden.



.

Als de Walen een status quo nastreven is hun houding niet onredelijk maar eerder consequent. Als de Vlamingen deze houding niet zien zitten is dat toch hun probleem.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als de Walen een status quo nastreven is hun houding niet onredelijk maar eerder consequent. Als de Vlamingen deze houding niet zien zitten is dat toch hun probleem.

Als de Vlamingen een staatshervorming nastreven is hun houding niet onredelijk maar eerder consequent. Als de Walen deze houding niet zien zitten is dat toch hun probleem.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

En jij op de Hollandse, maar je mag zelf je meester kiezen he. IK OOK. Ik kies voor Vlaanderen ZONDER OORLOG.

'Op de Belgische lijn zitten' en 'voorstander zijn van een onafhankelijk Vlaanderen' zijn niet noodzakelijk twee aan elkaar tegengestelde zaken. Meer nog, je kunt zelfs tegelijkertijd voor het behoud van Belgie zijn en toch de Belgische lijn verlaten.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als de Walen een status quo nastreven is hun houding niet onredelijk maar eerder consequent. Als de Vlamingen deze houding niet zien zitten is dat toch hun probleem.

Tja, maar als ze 500 miljoen willen voor Brussel, dat ze dan nog willen inpikken, dan is dat toch HUN probleem...

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Omdat de taalgrens er gelegd is ter bescherming van het franstalig grondgebied. Ze hebben toen al veel gemeentes ingepikt door hunvalse taaltellingen. .

Je moet wel bij de waarheid blijven. Het zijn de Vlamingen die de talentellingen hebben afgeschaft omdat ze het niet meer konden aanzien hoe hun grondgebied verfranste.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als de Vlamingen een staatshervorming nastreven is hun houding niet onredelijk maar eerder consequent. Als de Walen deze houding niet zien zitten is dat toch hun probleem.

Inderdaad, dus wie is hier dan redelijk of onredelijk?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

En afgezien daarvan, kan je het niet laten om me namen te geven die niet passen.

Ik gaf je geen naam. Ik maakte de politieke vaststelling dat je op de Belgische lijn zat met je voorstel.

Je kan dat altijd beamen of met argumenten weerleggen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

'Op de Belgische lijn zitten' en 'voorstander zijn van een onafhankelijk Vlaanderen' zijn niet noodzakelijk twee aan elkaar tegengestelde zaken. Meer nog, je kunt zelfs tegelijkertijd voor het behoud van Belgie zijn en toch de Belgische lijn verlaten.

Het is de zoveelste keer dat hij me de naam "belgicist" wil aansmeren, terwijl hij zelf eigenlijk een masker draagt: ZOGEZEGD opkomen voor een onafhankelijk Vlaanderen, maar dan met de bedoeling dat het AFHANKELIJK wordt van Nederland. Voor mij is hij dus een volksverrader. Hij doet zich heiliger voor dan de paus: Vlaamser dan de Vlaams-nationalisten, maar het is een Nederlandse imperialist verscholen achter de Vlaamse leeuw.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Tja, maar als ze 500 miljoen willen voor Brussel, dat ze dan nog willen inpikken, dan is dat toch HUN probleem...

Als Brussel een Vlaamse stad is, waarom geven de Vlamingen die 500 miljoen dan niet?


Brussel =/= Vlaams
Brussel =/= Waals

Brussel = Brussels

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik gaf je geen naam. Ik maakte de politieke vaststelling dat je op de Belgische lijn zat met je voorstel.

Je kan dat altijd beamen of met argumenten weerleggen.

Argumenten??? WAAR gebruik jij argumenten???