Half miljoen Fransen steken land in brand: zonder brandstoftoevoer ligt alles plat

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Vorige week hebben 3.500.000 Fransen betoogd. De stelling dat die allemaal verstandelijk minder begaafd zijn, is grotesk.

Inderdaad, maar hun motto is "après nous les ........". Nu niet besparen is armoede voor de volgende generaties.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Nu niet besparen is armoede voor de volgende generaties.

Nee. Nu niet herverdelen is vandaag armoede voor de huidige generaties. Men moet niet besparen aan de kant van de uitgaven, men moet inkomsten halen waar ze te vinden zijn.
Dat is de kern van de politieke discussie: blijven we sukkelen aan de uitgavenkant terwijl we aan de inkomstenkant niets doen, laten we de financiering vaag en rommelig en gaan we dus de uitgaven beperken. Hetzelfde geldt de impact op de economie: moeten mensen hun individuele consumptie aanpassen of gaan we eindelijk de productie onder democratische controle brengen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Inderdaad, maar hun motto is "après nous les ........". Nu niet besparen is armoede voor de volgende generaties.

Onzin:

Er is geen pensioenlast of werkloosheidslast of gezondheidszorglast:

Staatstinvesteringsfondsen (SIF's) worden almaar belangrijker in de economische wereld.

Vorig jaar, in volle crisis, steeg hun totale beheerde vermogen met 6 procent tot 3.220 miljard dollar (2.450 miljard euro).
In het eerste kwartaal van 2009 kwam daar alweer 10 procent bij.
Dat blijkt uit berekeningen van de Britse financiële consultant Preqin, schrijft De Tijd.

Het communisme met een menselijk gelaat komt dichterbij, dit is het product van de huidige evolutie, we kunnen daar niet tussenuit.

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee. Nu niet herverdelen is vandaag armoede voor de huidige generaties. Men moet niet besparen aan de kant van de uitgaven, men moet inkomsten halen waar ze te vinden zijn.
Dat is de kern van de politieke discussie: blijven we sukkelen aan de uitgavenkant terwijl we aan de inkomstenkant niets doen, laten we de financiering vaag en rommelig en gaan we dus de uitgaven beperken. Hetzelfde geldt de impact op de economie: moeten mensen hun individuele consumptie aanpassen of gaan we eindelijk de productie onder democratische controle brengen.

Vind ik persoonlijk grote bullshit!

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Onzin:

Er is geen pensioenlast of werkloosheidslast of gezondheidszorglast:

Staatstinvesteringsfondsen (SIF's) worden almaar belangrijker in de economische wereld.

Vorig jaar, in volle crisis, steeg hun totale beheerde vermogen met 6 procent tot 3.220 miljard dollar (2.450 miljard euro).
In het eerste kwartaal van 2009 kwam daar alweer 10 procent bij.
Dat blijkt uit berekeningen van de Britse financiële consultant Preqin, schrijft De Tijd.

Het communisme met een menselijk gelaat komt dichterbij, dit is het product van de huidige evolutie, we kunnen daar niet tussenuit.

Communisme werkt totaal niet. Ken je geschiedenis.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Communisme werkt totaal niet. Ken je geschiedenis.

Kapitalisme werkt niet, ken je huidige tijd.

De religie van de neoliberale “vrije markt” is ontmaskerd:

· De vrije markt saneert zich nu op kosten van de belastingsbetaler.
· Vele jaren heeft de economische elite reuzenwinsten gemaakt zonder participatie, zonder belasting op 24u machinerie en zonder arbeidsduurvermindering, nu moet de gemeenschap vermijden dat ze bankroet gaan door financiële steun, flexibiliteit en ontslagen van arbeiders, pensioenen worden verhoogd naar 67 jaar, dit om de sociale zekerheid te kunnen blijven betalen.
· Jobs worden weggesneden en inkomens verminderd omdat het hogere bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen en dividenden oplevert.
· Het mondiale uitzendkantoor van de economische elite had vrij spel gekregen om de wereld rond op jacht te gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten, met delokalisatie van bedrijven, sociale kerkhoven en volksverhuizingen als gevolg.
· De elite, omdat zij nog steeds de meeste vruchten plukken van onze collectieve inspanningen voor onderwijs, infrastructuur, onderzoek enz, deze moeten uiteraard belast worden, verantwoording afleggen en onder strenge controle staan, en zonodig bestraft worden, liefst met dwangarbeid.
· De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.
· We moeten eerst het puin ruimen van de gelegaliseerde Pik-Pocket neoliberale, dan pas kunnen we beginnen aan de nieuwe sociale markt economie.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Vind ik persoonlijk grote bullshit!

opinions are like assholes. Everybody has one.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Communisme werkt totaal niet. Ken je geschiedenis.

Leg eens uit? Waaruit blijkt dat het 'totaal niet werkt'?

[Francientje]

Wel, het werkt niet om de heel eenvoudige reden dat wanneer je begint te verkondigen
dat iedereen naargelang zijn behoeften krijgt en moet aanleveren naargelang zijn kunnen,
de behoeften van de meerderheid plotseling door de zoldering gaan en het 'kunnen' de
kelder in zakt.
Maar dat is niet alles. Wat we dus wél van het kommunisme hebben gezien: ambtenaren
regeringsleiders etc die gewoon de rol van kapitalistische uitbuiters overnemen. Zonder
helaas het talent ten toon te spreiden dat heel wat geslaagde kapitalisten hebben.
Uiteindelijk komt het neer op een loss-loss situatie.
Op de koop toe is het dus een regime dat alles opmaakt. Gevolg: als het volk op een bepaald ogenblik een alternatief wenst moet het daar een zéér hoge prijs voor betalen
want er zijn geen reserves gemaakt voor pensioenen etc.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Leg eens uit? Waaruit blijkt dat het 'totaal niet werkt'?

Waar werkt het communisme nu nog?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Vorige week hebben 3.500.000 Fransen betoogd. De stelling dat die allemaal verstandelijk minder begaafd zijn, is grotesk.

Volgens de politie waren het er ca. 480.000 (bijna 10 keer minder) en dan kan het volgens mij wel.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee. Nu niet herverdelen is vandaag armoede voor de huidige generaties. Men moet niet besparen aan de kant van de uitgaven, men moet inkomsten halen waar ze te vinden zijn.
Dat is de kern van de politieke discussie: blijven we sukkelen aan de uitgavenkant terwijl we aan de inkomstenkant niets doen, laten we de financiering vaag en rommelig en gaan we dus de uitgaven beperken. Hetzelfde geldt de impact op de economie: moeten mensen hun individuele consumptie aanpassen of gaan we eindelijk de productie onder democratische controle brengen.

Er zijn altijd mensen die jaloers zijn op het succes van iemand anders en uit pure afgunst pleiten voor herverdeling , doch mochten deze personen morgen de lotto winnen is er plots van diezelfde herverdeling geen sprake meer.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Wel, het werkt niet om de heel eenvoudige reden dat wanneer je begint te verkondigen dat iedereen naargelang zijn behoeften krijgt en moet aanleveren naargelang zijn kunnen, de behoeften van de meerderheid plotseling door de zoldering gaan en het 'kunnen' de
kelder in zakt.

U vertrekt vanuit uw eigen zelfbeeld waarbij u denkt dat de hebzucht de drijvende kracht van mensen is. Ik ben daar niet van overtuigd.

Ten eerste is dat principe niet iets dat van bovenaf of van buitenuit wordt 'verkondigd'. Het is het resultaat van de manier waarop mensen zichzelf organiseren.
Ik meen verder dat de menselijke geschiedenis bol staat van voorbeelden waar altruïsme, solidariteit en samenwerking de drijvende kracht zijn. Mensen zijn au fond solidaire kuddedieren die het beste met elkaar voorhebben, als de omstandigheden dat toelaten en die in momenten van crisis een onvoorstelbare solidariteit betonen.
In zekere zin functioneren we vandaag al zo waarbij we van zieken, gehandicapten, kinderen en bejaarden niet verlangen dat ze veel bijdragen maar erkennen dat ze krijgen wat ze nodig hebben. Het communisme trekt dat principe gewoon door. Het is dus geen nieuw principe, het is niet iets dat uitgevonden wordt.

Wat we dus wél van het kommunisme hebben gezien: ambtenaren regeringsleiders etc die gewoon de rol van kapitalistische uitbuiters overnemen. Zonder helaas het talent ten toon te spreiden dat heel wat geslaagde kapitalisten hebben. Uiteindelijk komt het neer op een loss-loss situatie.

1) We hebben nergens communisme gezien. We zagen een poging tot overgang waarbij socialistische principes werden gehanteerd. Maar communisme is een klassenloze samenleving. Dat bestond niet in de Sovjet-Unie of Oost-Europa. Ze waren in het beste geval onderweg.

Maar Friedrich Engels waarschuwt al erg vroeg voor communistische revoluties in agrarische economieën omdat - zo argumenteert hij - elke vorm van ontwikkeling en industrialisering afhangt van de accumulatie van kapitaal. Indien die accumulatie en die industrialisering onbestaande of primair zijn, dan kan de staat niet anders dan dat zelf doen. De staat zal dus kapitaal accumuleren om te industrialiseren. Kapitaal accumuleren gebeurt op geen andere manier dan door loonarbeid te belasten en een deel van de opbrengst van die arbeid niet naar de arbeiders te laten gaan maar af te romen. Als dat gebeurt, dan ben je niet bezig met het opheffen van de klassen maar creëer je een nieuwe klasse, namelijk zij die de accumulatie organiseren, de staat runnen, de arbeid en industrialisering organiseren en controleren. Je creëert dus een bureaucratie die andere belangen heeft dan het proletariaat. Dat is gebeurt in de Sovjet-Unie waar een klasse van nomenclatura het licht heeft gezien. Die nomenclatura heeft niet alleen andere belangen maar ook een andere ideologie. Het zijn zij die zeer gemakkelijk de overgang van socialisme naar kapitalisme hebben gemaakt. Ze hadden eigenlijk al die ideologie.

Je kan overigens niet ontkennen dat landen als de Sovjet-Unie, China, Cuba, Tanzania, Vietnam en de andere socialistische landen een gigantische weg hebben afgelegd op erg korte tijd en zonder kolonialisme. De Sovjet-Unie werd - net als China - met de vijf-jaren-plannen op zeer korte tijd geïndustrialiseerd en de levensverwachting en de welvaart nam er erg snel toe. WOII en de Koude Oorlog hebben wat dat betreft natuurlijk veel roet in het eten gegooid omdat de wapenwedloop voor de SU onbetaalbaar was. Maar tot de jaren vijftig gingen ze erg snel vooruit. Eigenlijk fenomenaal. hetzelfde geldt nog altijd voor China dat zogoed als de grootste en sterkste economie is vandaag. Het is zeker geen communisme, maar het baseert zich nog altijd op socialistische principes.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Er zijn altijd mensen die jaloers zijn op het succes van iemand anders en uit pure afgunst pleiten voor herverdeling , ...

Zeker die zijn er.

Er zijn ook mensen die vinden dat er niet gegraaid mag worden van belastinggeld. Zoals bij de door de belastingbetaler in leven gehouden finaciele instellingen massaal plaatsvond én plaatsvindt.

Beloning voor mismanagement.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Volgens de politie waren het er ca. 480.000 (bijna 10 keer minder) en dan kan het volgens mij wel.

Gij gelooft ook alles wat de staat u wil wijs maken, blijkbaar.

De politie liegt daarover, in opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat is niet mijn stelling, maar die van de politie-agenten zelf.

Dat kan je lezen in de meeste Franse persorganen. Zo zegt de politie ivm de betoging te Marseille waar zij meedeelden dat er 24.500, dat er eigenlijk 300.000 waren.

230.000 manifestants �* Marseille selon les syndicats, 24.500 selon la police


Le nombre des manifestants est "dévalorisé", selon un syndicat de police

La bataille des chiffres sur le nombre de manifestants fait toujours rage mardi 12 octobre lors de cette nouvelle journée de mobilisation contre la réforme des retraites.

Le syndicat Unité SGP police s'est élevé mardi contre le chiffrage par les autorités du nombre des manifestants. Dans un communiqué, il estime que la direction départementale de la sécurité publique des Bouches-du-Rhône "s'épuise �* dévaloriser le nombre des manifestants alors même que la mobilisation s'amplifie", rapporte Le Monde.fr.

Unité SGP police, syndicat majoritaire chez les gardiens de la paix, redoute que cette façon de "travestir" la contestation sociale risque en définitive de "ridiculiser la police."

D'ailleurs, au lieu de 24.500, les policiers auraient en fait compté au moins 100.000 manifestants, selon Europe 1.

Le sujet fait régulièrement polémique et certains cherchent même de nouvelles manière de compter les manifestants.

Déj�*, lors de la précédente manif du 2 octobre, un policier s'interrogeait sur les comptages de la police. "Le chiffre qui est compté sur le terrain par les policiers n'est pas toujours celui communiqué" par la préfecture, dénonçait-il.

bronnen

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waar werkt het communisme nu nog?

Communisme is een klassenloze samenleving waar de productiemiddelen gemeenschappelijk bezit zijn en waar de economie onder democratisch bestuur staat. Een dergelijke maatschappelijke ordening heeft - in de moderne tijden - nog nooit bestaan.

Wat we gezien hebben zijn socialistische systemen, een zogezegde tussenfase naar het communisme.

Het communisme is het uiteindelijke resultaat van een proces.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Gij gelooft ook alles wat de staat u wil wijs maken, blijkbaar.

De politie liegt daarover, in opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat is niet mijn stelling, maar die van de politie-agenten zelf.

Dat kan je lezen in de meeste Franse persorganen. Zo zegt de politie ivm de betoging te Marseille waar zij meedeelden dat er 24.500, dat er eigenlijk 300.000 waren.



bronnen

Gij gelooft ook precies alles wat men u wijsmaakt.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gij gelooft ook precies alles wat men u wijsmaakt.

Neen. Ik informeer me.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Neen. Ik informeer me.

Hoe ? Ben je gaan tellen ?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe ? Ben je gaan tellen ?

Klik eens op de links die ik heb gegeven. Tientallen bronnen uit diverse hoek.