Magnette: "Nog liever bij Duitsland dan bij Frankrijk

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Iemand al reacties kunnen opvangen uit Duitsland ?

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Paul Magnette lijkt me een degelijk en rustig man. Een ernstig persoon waarmee te praten valt. Heel wat anders dan dat stelletje onbekwamen zoals De Wever en di Rupo.

"PS-kopstuk Paul Magnette verduidelijkt donderdag dat de nota van Bart De Wever 'alle evenwichten opblaast'. Gisteren zei hij dat de nota voor 90 procent samenviel met die van PS-voorzitter Di Rupo. De dag daarvoor zei hij dat de nota voor 90 procent onaanvaardbaar was.
"

Van Bart had je gezegd dat hij een leugenaar was, twee maten twee gewichten system?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Jij verandert nog wel eens van gedacht als het je goed uitkomt, dus best zo stevig opsluiten doe ik best niet. We kennen u allemaal al hoor...

Als het waar is wat u zo allemaal bevroedt, dan zult u vast geen enkele moeite hebben om dit onmiddelijk aan te tonen met een paar voorbeelden. Ik kijk er dus naar uit.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Iemand al reacties kunnen opvangen uit Duitsland ?

Ja.

'Sinds vanmorgen 8.23 uur schieten we terug.'

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

"PS-kopstuk Paul Magnette verduidelijkt donderdag dat de nota van Bart De Wever 'alle evenwichten opblaast'. Gisteren zei hij dat de nota voor 90 procent samenviel met die van PS-voorzitter Di Rupo. De dag daarvoor zei hij dat de nota voor 90 procent onaanvaardbaar was.
"

Van Bart had je gezegd dat hij een leugenaar was, twee maten twee gewichten system?

Paul Magnette zei dat De Wever loog toen deze laatste beweerde dat de Franstaligen op hun toezeggingen terugkwamen. Maar het is juist het omgekeerde. De Wever, tijdens de onderhandelingen, zei op een bepaald voorstel ja, dan moest hij naar zijn 'stratego-groep', en dan kwam hij terug met de mededeling: 'sorry, maar het kan niet, daar moet nog dit en dat bij'. En dat gebeurde meer dan eens. Men moet de zaken dus niet omdraaien. Dus als De Wever zegt dat het de Franstaligen zijn die de onderhandelingen opblazen, dan liegt hij wel degelijk. Hij heeft alles opgeblazen door de stekker eruit te trekken en alles vanaf 0 opnieuw te willen beginnen. Zou het zo niet zijn?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als het waar is wat u zo allemaal bevroedt, dan zult u vast geen enkele moeite hebben om dit onmiddelijk aan te tonen met een paar voorbeelden. Ik kijk er dus naar uit.

Je hebt pas vandaag Magnette zitten ophemelen. ZOOO vlug zal zijn masker nu ook weer niet vallen en dus jouw "review". Even geduld system, het is wachten tot Magnette zich laat kennen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Je hebt pas vandaag Magnette zitten ophemelen. ZOOO vlug zal zijn masker nu ook weer niet vallen en dus jouw "review". Even geduld system, het is wachten tot Magnette zich laat kennen.

Ik wacht nog altijd op uw vele voorbeelden waardoor u glansrijk gaat aantonen dat ik regelmatig van mening verander.

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Paul Magnette zei dat De Wever loog toen deze laatste beweerde dat de Franstaligen op hun toezeggingen terugkwamen. Maar het is juist het omgekeerde. De Wever, tijdens de onderhandelingen, zei op een bepaald voorstel ja, dan moest hij naar zijn 'stratego-groep', en dan kwam hij terug met de mededeling: 'sorry, maar het kan niet, daar moet nog dit en dat bij'. En dat gebeurde meer dan eens. Men moet de zaken dus niet omdraaien. Dus als De Wever zegt dat het de Franstaligen zijn die de onderhandelingen opblazen, dan liegt hij wel degelijk. Hij heeft alles opgeblazen door de stekker eruit te trekken en van 0 opnieuw te willen beginnen. Zou het zo niet zijn?

Wat is dit voor antwoord op het feit dat Magnette op drie verschillende dagen drie tegenstrijdige dingen zegt over de nota van De Wever?

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Paul Magnette zei dat De Wever loog toen deze laatste beweerde dat de Franstaligen op hun toezeggingen terugkwamen. Maar het is juist het omgekeerde. De Wever, tijdens de onderhandelingen, zei op een bepaald voorstel ja, dan moest hij naar zijn 'stratego-groep', en dan kwam hij terug met de mededeling: 'sorry, maar het kan niet, daar moet nog dit en dat bij'. En dat gebeurde meer dan eens. Men moet de zaken dus niet omdraaien.

en u was er bij? U zat aan de onderhandelingstafel en u hebt dit geobserveerd? ... U baseert zich volledig op uitspraken van franstaligen... hieruit blijkt hoe objectief u bent.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik wacht nog altijd op uw vele voorbeelden waardoor u glansrijk gaat aantonen dat ik regelmatig van mening verander.

Ik denk dat jij beter eens van mening zou veranderen. Ik heb geen probleem om toe te geven dat ikzelf in de afgelopen jaren op een erg andere manier naar België ben gaan kijken. En met mij grote delen van de Vlaamse bevolking. Dat hoeft ook niet te verwonderen, nu de verschillen tussen Noord en Zuid al jaren zo hard open op tafel liggen. Het is dwaas om te denken dat België geen grote communautaire problemen heeft, om vervolgens uw pijlen te richten op de mensen die die problemen willen oplossen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik denk dat jij beter eens van mening zou veranderen. Ik heb geen probleem om toe te geven dat ikzelf in de afgelopen jaren op een erg andere manier naar België ben gaan kijken. En met mij grote delen van de Vlaamse bevolking. Dat hoeft ook niet te verwonderen, nu de verschillen tussen Noord en Zuid al jaren zo hard open op tafel liggen. Het is dwaas om te denken dat België geen grote communautaire problemen heeft, om vervolgens uw pijlen te richten op de mensen die die problemen willen oplossen.

Dat is naast de kwestie. Trouwens, ik zeg ook dat De Wever een goed voorstel heeft voorgelegd. Maar ik beweer ook dat De Wever moet ophouden zichzelf constant in een slachtofferrol te duwen. Nu, ik had dit gezegd dat hij het zo ging spelen, dat hij zou zeggen: kijk eens, ik heb mijn zo mijn best gedaan, maar ze willen niet. En dus stop ik ermee. Hij wist al op voorhand dat zijn tekst niet voor 100% zou aanvaard worden. Zeker na 4 maanden onderhandelen. Dat is alles wat ik zeg. Maar als ik zoiets beweer, dan is dit voor u 'majesteitsschennis'.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Iemand al reacties kunnen opvangen uit Duitsland ?

Iets in de trant van Duitsland moet groter worden , maar daarom niet armer, ...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is naast de kwestie. Trouwens, ik zeg ook dat De Wever een goed voorstel heeft voorgelegd. Maar ik beweer ook dat De Wever moet ophouden zichzelf constant in een slachtofferrol te duwen. Nu, ik had dit gezegd dat hij het zo ging spelen, dat hij zou zeggen: kijk eens, ik heb mijn zo mijn best gedaan, maar ze willen niet. En dus stop ik ermee. Hij wist al op voorhand dat zijn tekst niet voor 100% zou aanvaard worden. Zeker na 4 maanden onderhandelen. Dat is alles wat ik zeg. Maar als ik zoiets beweer, dan is dit voor u 'majesteitsschennis'.

dat deze tekst niet voor 100% aanvaard ging worden, dat wist iedereen. En uiteraard hield hij daar rekening mee, dat blijkt zelfs uit de tekst en uit zijn uitspraken.

dat de Franstaligen na een paar uur deze tekst op een dramatische, overdreven manier gingen afbreken tot het bot, dat hebben er weinig voorspeld.
Spreken over schandalig, "hoe durven ze", enz, ja dat kan wel vernederend overkomen.

[Fien Fluytenzuyger]

Zich bij de Duitsers willen aansluiten, akkerdjie.... Van den gehate flamouche naar de nog meer bespuwde boche, het voorstel alleen al is toch helemaal surrealistisch? Zullen ze dat dan ook rattachement noemen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat deze tekst niet voor 100% aanvaard ging worden, dat wist iedereen. En uiteraard hield hij daar rekening mee, dat blijkt zelfs uit de tekst en uit zijn uitspraken.

dat de Franstaligen na een paar uur deze tekst op een dramatische, overdreven manier gingen afbreken tot het bot, dat hebben er weinig voorspeld.
Spreken over schandalig, "hoe durven ze", enz, ja dat kan wel vernederend overkomen.

Als dat zo is en als hij dat dus wist, waarom zegt De Wever dan: hier ga ik niet onder? Maar goed, ik denk dat al bij al hij nieuwe verkiezingen wil. Hij zegt dus van niet. Wel als dat laatste menens is, dat zal hij toch terug aan tafel moeten gaan en gaan onderhandelen met zijn tekst als basis. En, zoals ik reeds zei, de Franstaligen zullen moeten beseffen dat 'la Belgique �* papa ' en dito onderhandelingen voorbij zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En, zoals ik reeds zei, de Franstaligen zullen moeten beseffen dat 'la Belgique �* papa ' en dito onderhandelingen voorbij zijn.

De dag dat ze dat doen kan ermee gepraat worden. Alle problemen komen net van het feit dat dat niet het geval is. La Belgique a papa is La Belgique waar VL betaalt, en FR bepaalt.

Maar de dag dat VL niet meer betaalt, en FR niet meer bepaalt, willen de FR niet meer weten van La Belgique.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Zich bij de Duitsers willen aansluiten, akkerdjie.... Van den gehate flamouche naar de nog meer bespuwde boche, het voorstel alleen al is toch helemaal surrealistisch? Zullen ze dat dan ook rattachement noemen?

Wordt meteen duidelijk WAAR de meeste "zwarten" zitten...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat de Franstaligen na een paar uur deze tekst op een dramatische, overdreven manier gingen afbreken tot het bot, dat hebben er weinig voorspeld.

Moewhaha ! Dat was net het plan van BDW, he. Hij wist heel goed dat ze dat gingen doen. Omdat zoiets al altijd al hun houding is geweest: altijd eerst "nee" zeggen, want dan kunt ge nadien nog extraatjes bekomen voor uwen " 'k zal er eens over peinzen", en nog meer extraatjes voor uwen "mja, misschien". Hij wilde dat hier nu gewoon eens goed in de verf zetten. Dat het nog beter is gelukt dan hij misschien durfde hopen, is lekker meegenomen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als dat zo is en als hij dat dus wist, waarom zegt De Wever dan: hier ga ik niet onder? Maar goed, ik denk dat al bij al hij nieuwe verkiezingen wil. Hij zegt dus van niet. Wel als dat laatste menens is, dat zal hij toch terug aan tafel moeten gaan en gaan onderhandelen met zijn tekst als basis. En, zoals ik reeds zei, de Franstaligen zullen moeten beseffen dat 'la Belgique �* papa ' en dito onderhandelingen voorbij zijn.

Heel deze periode doet me terugdenken aan enkele momenten:

Toen Tindemans zei dat de grondwet geen vodje papier is, en dat hij het ontslag van de regering ging aanbieden aan de koning. De Franstaligen lachten hem toen vierkant uit.

Toen de faciliteiten gestemd werden, ZONDER uitdovend karakter, klopten de Franstaligen lachend elkaar op de schouders...

Momenten die me zijn bijgebleven, en die ik nu met de glimlach bekijk als ik zie hoe boos ze zich maken en hoe de Vlamingen nu lachen. Het rijk der profiteurs loopt ten einde

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Paul Magnette zei dat De Wever loog toen deze laatste beweerde dat de Franstaligen op hun toezeggingen terugkwamen. Maar het is juist het omgekeerde. De Wever, tijdens de onderhandelingen, zei op een bepaald voorstel ja, dan moest hij naar zijn 'stratego-groep', en dan kwam hij terug met de mededeling: 'sorry, maar het kan niet, daar moet nog dit en dat bij'. En dat gebeurde meer dan eens. Men moet de zaken dus niet omdraaien. Dus als De Wever zegt dat het de Franstaligen zijn die de onderhandelingen opblazen, dan liegt hij wel degelijk. Hij heeft alles opgeblazen door de stekker eruit te trekken en alles vanaf 0 opnieuw te willen beginnen. Zou het zo niet zijn?

vind je dat niet kinderachtig zo'n dialogen ?