Komt er nu dan een akkoord?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Uw eerste zin is een intentieproces; unitarisme staat haaks op grendels etc (echt federalisme ook).
Trouwens, alle Vlamingen kunnen ook confederalisme niet uitleggen.
Zelfs niet de partijbonzen.

Loooool: man zegt t tegen Di Rupo en de Walen he; als ge de vraag zo stelt "Bent uw voor een Unitaire Belgie, indien de Franstaligen hun grendels, dubbele meerderheden en alarmbelprocedures moeten opgeven' komt ge nog niet aan 5%.
Nee, Confederalisme kan de gemmidelde Vlaming ook niet uitleggen, juist. Daarom dat peilingen over staatshervormingen/federalisme/confederalisme/onafhankelijkheid ook niets voorstellen. Daar zit joe sixpack niet mee in; wel dat zijn stem gehoord wordt, en dat is in de huidige Belgische constructie niet het gevoel dat de gemiddelde Vlaming, en, mede daardoor, ook niet meer de gemiddelde Franstalige, heeft.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb vroeger al aangegeven dat het debat over "meer-" en "minwaardes" absurd is omdat het buiten de grenzen van de logica gaat. Het is nog het best te vergelijken met de vraag wat nu het meest verkieslijke evenwicht is in kernwapens.

Wat is de meerwaarde van het Vlaams gewest voor Limburg? Of van Polen voor Neder-Silezië? Of van Duitsland voor Württemberg? Zolang er op deze vragen geen logische antwoorden bestaan, pas ik voor zulke vragen.

Dat is nochtans een simpele.

Zie je , er zijn 193 internationaal erkende onafhankelijke staten op deze wereld. Het ideaal aantal kernwapens dat een deftig land nodig heeft is dus 193 - 2 = 191.
( - 2 = jezelf + Vaticaanstad , als je Rome opblaast heb je twee vliegen in één klap )

Je moet ervoor zorgen dat je 191 bommen op burgerdoelen gericht zijn, namelijk één bom per vreemde hoofdstad als symbool. Daarnaast gebruik je het "buddysysteem". Als één land moeilijk doet vuur je 2 raketten af.
Eentje voor het vijandige land en eentje naar een willekeurige andere hoofdstad.

Wedden dat niemand je zal durven aanvallen ?


mvg. Sint Ignacius

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In een hybride systeem met een laag provinciale en stedelijke autonomie, behoud van taalgrens en -wetten, culturele autonomie en een slagkrachtige nationale (of federale) overheid wordt de voor ons land nefaste politieke bipolariteit doorbroken.

Al dat gezwets over geld ... tot 1965 waren er in Vlaanderen méér werklozen dan in Wallonië. Hebben de Vlamingen dan ook 20 jaar op de kap van de Walen geleefd.?

Inderdaad... zelfs vroeger nog... toen een Vlaming kon kiezen naar emigreren naar de VS of Canada of servant gaan spelen in de kelders van Brussels noblesse. Uithongering was de andere optie, geschiedkundige prof.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb vroeger al aangegeven dat het debat over "meer-" en "minwaardes" absurd is omdat het buiten de grenzen van de logica gaat. Het is nog het best te vergelijken met de vraag wat nu het meest verkieslijke evenwicht is in kernwapens.

Wat is de meerwaarde van het Vlaams gewest voor Limburg? Of van Polen voor Neder-Silezië? Of van Duitsland voor Württemberg? Zolang er op deze vragen geen logische antwoorden bestaan, pas ik voor zulke vragen.

Vlaams gewest voor Limburg : subsidies
Polen voor Neder-Silezië : een afzetmarkt voor hun goederen
Duitsland voor Wurttemburg : ECHTE solidariteit tussen deelstaten

Nu jij, wat is de meerwaarde van België ?


mvg. Sint Ignacius

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Dat is nochtans een simpele.

Zie je , er zijn 193 internationaal erkende onafhankelijke staten op deze wereld. Het ideaal aantal kernwapens dat een deftig land nodig heeft is dus 193 - 2 = 191.
( - 2 = jezelf + Vaticaanstad , als je Rome opblaast heb je twee vliegen in één klap )

Je moet ervoor zorgen dat je 191 bommen op burgerdoelen gericht zijn, namelijk één bom per vreemde hoofdstad als symbool. Daarnaast gebruik je het "buddysysteem". Als één land moeilijk doet vuur je 2 raketten af.
Eentje voor het vijandige land en eentje naar een willekeurige andere hoofdstad.

Wedden dat niemand je zal durven aanvallen ?


mvg. Sint Ignacius

Bwarrior gaat nog korter door de bocht, maar ge weet toch zelf dat deze berekening simplistisch is; de meeste landen hoeven de meeste andere landen niet te vrezen (In welke omstandigheden zal Papoe Nieuw Guinea een bedreiging vormen voor Honduras bvb), en anderzijds is 1 bom per land niet voldoende in de tijdperk van Patriot-raketten en hun opvolgers, laat staan dat ge grotere landen in casu de VS, Rusland, China, India et alia kunt verslagen door 1 stad uit te schakelen.

Op u buddy system antwoord ik: Wedden dat uw land economisch totaal geisoleerd wordt indien men uw bewind niet kan 'neutraliseren'?

Alice in Wonderland pff

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Vlaams gewest voor Limburg : subsidies
Polen voor Neder-Silezië : een afzetmarkt voor hun goederen
Duitsland voor Wurttemburg : ECHTE solidariteit tussen deelstaten

Nu jij, wat is de meerwaarde van België ?


mvg. Sint Ignacius

In Duitsland liggen de "transfers" nog hoger dan in België, Wallonië is ook een afzetmarkt voor Vlaamse goederen en Limburg ontving subsidies van de Belgische staat. Nogmaals, voor "meerwaarde" zijn er geen objectieve parameters. Los daarvan heeft het Vlaams gewest zich binnen de Belgische legale context ontwikkeld tot één van de meest welvarende regio's ter wereld.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Inderdaad... zelfs vroeger nog... toen een Vlaming kon kiezen naar emigreren naar de VS of Canada of servant gaan spelen in de kelders van Brussels noblesse. Uithongering was de andere optie, geschiedkundige prof.

In alle niet-industriële streken van Europa waren er binnenlandse en buitenlandse migratiebewegingen. Maar het ging over de periode tussen 1944 en 1964.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Loooool: man zegt t tegen Di Rupo en de Walen he; als ge de vraag zo stelt "Bent uw voor een Unitaire Belgie, indien de Franstaligen hun grendels, dubbele meerderheden en alarmbelprocedures moeten opgeven' komt ge nog niet aan 5%.
Nee, Confederalisme kan de gemmidelde Vlaming ook niet uitleggen, juist. Daarom dat peilingen over staatshervormingen/federalisme/confederalisme/onafhankelijkheid ook niets voorstellen. Daar zit joe sixpack niet mee in; wel dat zijn stem gehoord wordt, en dat is in de huidige Belgische constructie niet het gevoel dat de gemiddelde Vlaming, en, mede daardoor, ook niet meer de gemiddelde Franstalige, heeft.

Wees gerust, ik verwacht geen heil van Di Rupo, noch van één of andere machtspoliticus. Maar, laten we wel wezen: mensen weten wél wat onafhankelijkheid betekent.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Dat is nochtans een simpele.

Zie je , er zijn 193 internationaal erkende onafhankelijke staten op deze wereld. Het ideaal aantal kernwapens dat een deftig land nodig heeft is dus 193 - 2 = 191.
( - 2 = jezelf + Vaticaanstad , als je Rome opblaast heb je twee vliegen in één klap )

Je moet ervoor zorgen dat je 191 bommen op burgerdoelen gericht zijn, namelijk één bom per vreemde hoofdstad als symbool. Daarnaast gebruik je het "buddysysteem". Als één land moeilijk doet vuur je 2 raketten af.
Eentje voor het vijandige land en eentje naar een willekeurige andere hoofdstad.

Wedden dat niemand je zal durven aanvallen ?


mvg. Sint Ignacius

In jouw systeem waarin er 190 de vinger op de trekker hebben verhoogt de kans op een wereldoorlog exponentieel. Klein berekeningsfoutje?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat is de meerwaarde van het Vlaams gewest voor Limburg? Of van Polen voor Neder-Silezië? Of van Duitsland voor Württemberg? Zolang er op deze vragen geen logische antwoorden bestaan, pas ik voor zulke vragen.

Maar daar bestaat natuurlijk wel een logisch antwoord op, he: schaalvoordelen en uitmiddelen.

Zolang een stukje grondgebied en bevolking zich in een geheel bevindt van een groter geheel dat "vergelijkbaar is, gewoon meer", is het voordelig om een groter geheel te vormen: problemen kunnen op een grotere schaal aangepakt worden, in de mate dat de politieke overtuigingen min of meer gelijklopend zijn is het beter om naar de wereld onderhandelingstafels te gaan als een groot geheel eerder dan als een groepje kabouters, ...

Wat van belang is, is dat het "grotere geheel" bestaat uit "min of meer gelijkaardige, gelijkgezinde delen". Dan heb je voordeel aan een groter geheel. Zolang de kleine verschillen een positief effect hebben (spreiding van de risico's bvb) is een groter geheel positief.

Wanneer je moet samengaan met antagonisten die er anders over denken, waarmee een versmelting niet goed mogelijk is (aparte identiteiten), en die bovendien geld kosten en waar je niet veel gaat uit krijgen, dan is het nadelig, want dan moet je altijd maar compromissen sluiten die grote gaps moeten overbruggen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Uw eerste zin is een intentieproces; unitarisme staat haaks op grendels etc (echt federalisme ook).
Trouwens, alle Vlamingen kunnen ook confederalisme niet uitleggen.
Zelfs niet de partijbonzen.

Ik ben géén partijbons en heb je zelfs de wijze waarop uitgelegd!!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar daar bestaat natuurlijk wel een logisch antwoord op, he: schaalvoordelen en uitmiddelen.

Zolang een stukje grondgebied en bevolking zich in een geheel bevindt van een groter geheel dat "vergelijkbaar is, gewoon meer", is het voordelig om een groter geheel te vormen: problemen kunnen op een grotere schaal aangepakt worden, in de mate dat de politieke overtuigingen min of meer gelijklopend zijn is het beter om naar de wereld onderhandelingstafels te gaan als een groot geheel eerder dan als een groepje kabouters, ...

Is dat uw definitie van een democratie? Meningen kunnen maar best niet teveel verschillen, of een bevolkingsgroep moet uit de staat worden gestoten?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Dat is nochtans een simpele.

Zie je , er zijn 193 internationaal erkende onafhankelijke staten op deze wereld. Het ideaal aantal kernwapens dat een deftig land nodig heeft is dus 193 - 2 = 191.
( - 2 = jezelf + Vaticaanstad , als je Rome opblaast heb je twee vliegen in één klap )

Je moet ervoor zorgen dat je 191 bommen op burgerdoelen gericht zijn, namelijk één bom per vreemde hoofdstad als symbool. Daarnaast gebruik je het "buddysysteem". Als één land moeilijk doet vuur je 2 raketten af.
Eentje voor het vijandige land en eentje naar een willekeurige andere hoofdstad.

Wedden dat niemand je zal durven aanvallen ?


mvg. Sint Ignacius

Tijd om verhofstad zijn plan te volgen om een kweekreactor te plaatsen dan lukt dit ons in een paar maand

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Is dat uw definitie van een democratie? Meningen kunnen maar best niet teveel verschillen, of een bevolkingsgroep moet uit de staat worden gestoten?

velen van je vriendjes zien dat wel zitten hoor.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

velen van je vriendjes zien dat wel zitten hoor.

???

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

???

2

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Goed.

Ga jij elke dag 2 nieuwe enquetes starten over onderwerpen die 2 dagen later al oud nieuws zijn?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Al dat gezwets over geld ... tot 1965 waren er in Vlaanderen méér werklozen dan in Wallonië. Hebben de Vlamingen dan ook 20 jaar op de kap van de Walen geleefd.?

Neen, die trokken naar Wallonië en verfransten er.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Neen, die trokken naar Wallonië en verfransten er.

Ah, na 1950 is er dus jaarlijks 20% van de Vlaamse bevolking naar Wallonië getrokken?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ah, na 1950 is er dus jaarlijks 20% van de Vlaamse bevolking naar Wallonië getrokken?

Bruno, wat wil je eigenlijk? Je weet dat niemand, dus jij ook niet, transferts van Wallonië naar Vlaanderen kan aantonen. Ze zijn, zelfs in de slechtste tijden, steeds andersom gegaan.
Je weet evengoed dat er veel Vlamingen naar Wallonië zijn getrokken. Zelfs nu nog, hoewel er nu ook veel de omgekeerde beweging waarneembaar is. In de rand valt dat erg op, omdat ze daar front proberen te vormen. In andere delen van het land passen ze zich makkelijker aan. Daar worden ze niet opgestookt door zakkenvullende politici om dwars te liggen.
En hoe kom je aan die 20% ???