90 procent haaien in oceanen uitgemoord jongste 20 jaar

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Kortom, u denkt zo een beetje zoals u beschrijft dat haaien jagen. Net dat is het probleem van de mens tegenwoordig. Het is allemaal geen probleem ... tot ze er zelf persoonlijk last van beginnen hebben of het te laat is om nog te reageren. En na dier a, volgde dier b, …
De mens is eigelijk een egoïstisch en kortzichtig wezen. Dom ook. Gevaarlijk dom dan.

Daar heb je het volledig mis. Ik ben er nl. van overtuigd dat de mens het hooguit nog een paar generaties trekt, ook als we nu nog van alles proberen te doen om het tij te keren. In tegenstelling tot de huilies vind ik dat ook helemaal niet erg. Ik kan me die houding moeiteloos permitteren door me niet voort te planten en er zo voor te zorgen dat ik niemand in de toekomstige ellende stort.

EDIT: en wie zich erover verbaast dat de mens egoïstisch, kortzichtig en dom is, moet misschien eens wat vaker buitenkomen en minder Disneyfilms bekijken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar heb je het volledig mis. Ik ben er nl. van overtuigd dat de mens het hooguit nog een paar generaties trekt, ook als we nu nog van alles proberen te doen om het tij te keren. In tegenstelling tot de huilies vind ik dat ook helemaal niet erg. Ik kan me die houding moeiteloos permitteren door me niet voort te planten en er zo voor te zorgen dat ik niemand in de toekomstige ellende stort.

EDIT: en wie zich erover verbaast dat de mens egoïstisch, kortzichtig en dom is, moet misschien eens wat vaker buitenkomen en minder Disneyfilms bekijken.

Zo pessimistisch?

Of is het optimistisch?

[nihao]

en minder Disneyfilms bekijken.

Je bedoelt : méér Disneyfilms bekijken.
Want die zijn euh even genuanceerd als jouw stelling...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zo pessimistisch?

Of is het optimistisch?

Ik krijg vaak de reactie dat ik pessimistisch ben, maar ik ervaar dat dus helemaal niet zo. Ik vind het helemaal geen ramp dat de mens ooit verdwijnt. Soorten komen en soorten gaan. Wat me wel zorgen baart is het Mad Max-scenario waar we eerst door zullen moeten. Maar daartegen hoop ik hier niet meer te zijn. Het enige nadeel van die houding is dat ze uitsluit dat ik kinderen maak, want dan loop ik het risico hen in die ellende te storten.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Mooi zo. Haaien zijn toch klootzakken. Nu die verrekte dolfijnen nog.

Is naar de japonees gaan vanavond.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik krijg vaak de reactie dat ik pessimistisch ben, maar ik ervaar dat dus helemaal niet zo. Ik vind het helemaal geen ramp dat de mens ooit verdwijnt. Soorten komen en soorten gaan. Wat me wel zorgen baart is het Mad Max-scenario waar we eerst door zullen moeten. Maar daartegen hoop ik hier niet meer te zijn. Het enige nadeel van die houding is dat ze uitsluit dat ik kinderen maak, want dan loop ik het risico hen in die ellende te storten.

Een 'ramp' zou ik het ook niet noemen, maar ik zou het toch een beetje spijtig vinden van al die energie die in die mens is gestoken, en het feit dat een heleboel andere 'onschuldige' wezens mee de dieperik in zullen worden gesleurd vind ik eigenlijk ook maar niks.

Er zijn trouwens nog wel andere scenario's dan "Mad Max", hé.

Ik denk bijvoorbeeld aan "Star Trek"

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik krijg vaak de reactie dat ik pessimistisch ben, maar ik ervaar dat dus helemaal niet zo. Ik vind het helemaal geen ramp dat de mens ooit verdwijnt. Soorten komen en soorten gaan. Wat me wel zorgen baart is het Mad Max-scenario waar we eerst door zullen moeten. Maar daartegen hoop ik hier niet meer te zijn. Het enige nadeel van die houding is dat ze uitsluit dat ik kinderen maak, want dan loop ik het risico hen in die ellende te storten.

Ik denk niet dat de mens ooit verdwijnt. (alé ik bedoel binnen het eerste miljoen jaar of zo). De mensheid zal waarschijnlijk wel serieuze klappen krijgen maar uitsterven zullen ze nooit volledig doen. Er zullen er altijd wel een paar weten te overleven. Mensen zijn hardnekkige beestjes hoor.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar heb je het volledig mis. Ik ben er nl. van overtuigd dat de mens het hooguit nog een paar generaties trekt, ook als we nu nog van alles proberen te doen om het tij te keren.

Waarom denkt u dat en wat denkt u dat er zal gebeuren zodat de mens aan de rand van het uitsterven zal komen te staan. Wat is met andere woorden de aanleiding of wat zijn de oorzaken dat het zover zou komen volgens u?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Waarom denkt u dat en wat denkt u dat er zal gebeuren zodat de mens aan de rand van het uitsterven zal komen te staan. Wat is met andere woorden de aanleiding of wat zijn de oorzaken dat het zover zou komen volgens u?

Ik heb het woord 'uitsterven' wellicht iets te vlug in de mond genomen, want ik ben het deels eens met fox. De echte problemen zullen beginnen op het moment dat de olie echt te schaars wordt. Om de laatste olievoorraden te bemachtigen zal er intensief gevochten worden. Echt gevochten, geen symbolische acties zoals een Russische vlag op de zeebodem planten. De steeds riskantere ontginning van die schaarse bronnen, zal opnieuw een hoop ongevallen met zich meebrengen. De strijd om die oliebronnen zal, ironisch genoeg, het olieverbruik nog doen toenemen en zo het proces nog versnellen. Intussen is het voor de man in de straat uit met autorijden. Ook kunststoffen behoren tot het verleden. De groeno's zullen dan zeggen: "maar Steve_M, dat is toch fantastisch nieuws, dan kunnen we allemaal terug in harmonie gaan leven met de natuur". Maar zo werkt het natuurlijk niet: ten eerste is de mens, vooral in het westen dan, helemaal niet meer gewend om zo te leven. Die kennis is verloren te gaan. Anderzijds is de wereldbevolking veel te groot geworden om op die manier te leven. Zonder moderne landbouwtechnieken, die in grote mate afhankelijk zijn van olie en elektriciteit is het uit met de pret. Een haperende watervoorziening (nu al problematisch op vele plaatsen), olievoorziening, elektriciteitsvoorziening, voedselvoorziening in combinatie met een nog steeds stijgende bevolking is eenvoudigweg om rampen vragen.

Natuurlijk is het best mogelijk dat er een of andere technologische deus-ex-machina komt, maar ik geloof daar hoe langer hoe minder in.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb het woord 'uitsterven' wellicht iets te vlug in de mond genomen, want ik ben het deels eens met fox. De echte problemen zullen beginnen op het moment dat de olie echt te schaars wordt. Om de laatste olievoorraden te bemachtigen zal er intensief gevochten worden. Echt gevochten, geen symbolische acties zoals een Russische vlag op de zeebodem planten. De steeds riskantere ontginning van die schaarse bronnen, zal opnieuw een hoop ongevallen met zich meebrengen. De strijd om die oliebronnen zal, ironisch genoeg, het olieverbruik nog doen toenemen en zo het proces nog versnellen. Intussen is het voor de man in de straat uit met autorijden. Ook kunststoffen behoren tot het verleden. De groeno's zullen dan zeggen: "maar Steve_M, dat is toch fantastisch nieuws, dan kunnen we allemaal terug in harmonie gaan leven met de natuur". Maar zo werkt het natuurlijk niet: ten eerste is de mens, vooral in het westen dan, helemaal niet meer gewend om zo te leven. Die kennis is verloren te gaan. Anderzijds is de wereldbevolking veel te groot geworden om op die manier te leven. Zonder moderne landbouwtechnieken, die in grote mate afhankelijk zijn van olie en elektriciteit is het uit met de pret. Een haperende watervoorziening (nu al problematisch op vele plaatsen), olievoorziening, elektriciteitsvoorziening, voedselvoorziening in combinatie met een nog steeds stijgende bevolking is eenvoudigweg om rampen vragen.

Natuurlijk is het best mogelijk dat er een of andere technologische deus-ex-machina komt, maar ik geloof daar hoe langer hoe minder in.

Het is de mens die naar de haaien gaat, maar niet met een kettingzaag a.u.b. Steven_M.

[Scarabaeida]

De mensheid zal ooit vergaan, aan alles komt immers een eind. Toch vind ik het een goede uitdaging om zijn voortbestaan zo lang mogelijk trachten te rekken. Daarvoor moeten we inderdaad toekomstgericht en groots durven denken. Aan opgevend fatalisme, echter, hebben we hoegenaamd niets.

Dat de mensheid desnoods zichzelf genetisch selecteert in de toekomst. We moeten onze 'soort' hoe dan ook verbeteren om kans te maken, ik denk dat we die kant ergens op moeten. Ik weet het, gevaarlijke ideeën die erg 'herkenbaar' overkomen; maar ditmaal wel op een nuchtere en ethische manier

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

De mensheid zal ooit vergaan, aan alles komt immers een eind. Toch vind ik het een goede uitdaging om zijn voortbestaan zo lang mogelijk trachten te rekken. Daarvoor moeten we inderdaad toekomstgericht en groots durven denken. Aan opgevend fatalisme, echter, hebben we hoegenaamd niets.

Dat de mensheid desnoods zichzelf genetisch selecteert in de toekomst. We moeten onze 'soort' hoe dan ook verbeteren om kans te maken, ik denk dat we die kant ergens op moeten. Ik weet het, gevaarlijke ideeën die erg 'herkenbaar' overkomen; maar ditmaal wel op een nuchtere en ethische manier

De mensheid krijgt niet eens het Kyoto-verdrag geratificeerd, wat zouden ze dan voor zoiets wel kunnen samenwerken. Hoe zie je dat trouwens in de praktijk: nuchter en ethisch genetisch selecteren?

Ik wil echt niet de ambetanterik uithangen, maar in grote delen van de wereld moeten de mensen zich wassen in een plas en gaan ze dood als ze de griep krijgen. Sommige van die landen, niet toevallig landen met reusachtige bevolkingen, kruipen nu uit dat dal. Weet je wat die reusachtig groeiende Chinese, Indiase en Braziliaanse midden- en bovenklassen willen: een auto (liefst twee), een tv, drie keer per jaar op reis en een zo groot mogelijk huis. En gelijk hebben ze: zij kunnen er tenslotte weinig aan doen dat een fractie van de wereldbevolking het de afgelopen eeuw compleet verbrod heeft.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hoe zie je dat trouwens in de praktijk: nuchter en ethisch genetisch selecteren?

Wel, ik weet het niet. Wellicht moeten ethische denkkaders hiervoor verschoven worden. Ik ben geen grote denker, maar men zou op één of andere manier een mensensoort moeten creëren met meer exemplaren die het met minder luxe kunnen stellen en veel kunnen produceren. Wat met inferieure exemplaren? Steriliseren ? Gevaarlijke denkpistes, gezien je zulke ingrijpende beslissingen niet zomaar kunt maken zonder risico op foute theorieën.

Weet je wat die reusachtig groeiende Chinese, Indiase en Braziliaanse midden- en bovenklassen willen: een auto (liefst twee), een tv, drie keer per jaar op reis en een zo groot mogelijk huis. En gelijk hebben ze: zij kunnen er tenslotte weinig aan doen dat een fractie van de wereldbevolking het de afgelopen eeuw compleet verbrod heeft

Daar ben ik me van bewust. Hun groeiambities brengen hen tot waar onze voorouders waren enkele decennia terug. Bereid om in vuiligheid te leven, en weinig omziend naar ecologie. Desnoods wordt de wereld maar onleefbaar voor de volgende generaties. Zó dom is de mensheid wel. Zelfs een dictatuur zou de mensheid hierin niet kunnen 'intomen', verwend dat'ie is. Jammer genoeg.
We gaan inderdaad nog 'leuke tijden' tegemoet. Toch zie ik geen reden om fatalistisch te zeggen: “We gaan eraan ! Doe toch geen moeite, dwazerik !” Wellicht is dat de meest voor de hand liggende eindbestemming, maar vastklampen aan een voorbestemdheid vertraagt de menselijke vindingrijkheid gewoon nog meer. Dat zijn de middeleeuwen.

[420yeahbaby]

Steve M ik moet toch mijn mening beginnen herzien over u hoor
Ik vind persoonlijk dat je bepaalde dingen langs een te eenzijdige kant bekijkt.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar heb je het volledig mis. Ik ben er nl. van overtuigd dat de mens het hooguit nog een paar generaties trekt, ook als we nu nog van alles proberen te doen om het tij te keren. In tegenstelling tot de huilies vind ik dat ook helemaal niet erg. Ik kan me die houding moeiteloos permitteren door me niet voort te planten en er zo voor te zorgen dat ik niemand in de toekomstige ellende stort.

EDIT: en wie zich erover verbaast dat de mens egoïstisch, kortzichtig en dom is, moet misschien eens wat vaker buitenkomen en minder Disneyfilms bekijken.

De vraag is waarom we blijven toegeven he Steve M.
Hoe komt het dat wij als mens dit blijven tolereren?

Voor de redens die u al eerder aangaf? Zolang we maar op reis kunnen gaan etc.

Dat is pas in de roes zitten (Disneyfilms) kijken. Wij kijken buiten en wij zien onze omgeving. Wij zijn afgeschermd van de wereld en de media is bepaald om U te laten denken wat een ander van u wilt dat ge denkt.

Wake up man! De wereld is er erg aan toe en als het nog niet te laat is om in te grijpen, doen we het best NU.

Ik at ook graag tonijn en noem maar op. Ik was verwant viseter.
Doch, nu zult ge mij amper vis zien eten, en dan moet ie opgekweekt zijn he.
Ik voel mij geroepen als mens daar op in te treden door mijn consumptie aan te passen.
We worden ons er wel bewust van, maar we reageren er te traag op.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

De vraag is waarom we blijven toegeven he Steve M.
Hoe komt het dat wij als mens dit blijven tolereren?

Voor de redens die u al eerder aangaf? Zolang we maar op reis kunnen gaan etc.

Dat is pas in de roes zitten (Disneyfilms) kijken. Wij kijken buiten en wij zien onze omgeving. Wij zijn afgeschermd van de wereld en de media is bepaald om U te laten denken wat een ander van u wilt dat ge denkt.

Wake up man! De wereld is er erg aan toe en als het nog niet te laat is om in te grijpen, doen we het best NU.

Ik at ook graag tonijn en noem maar op. Ik was verwant viseter.
Doch, nu zult ge mij amper vis zien eten, en dan moet ie opgekweekt zijn he.
Ik voel mij geroepen als mens daar op in te treden door mijn consumptie aan te passen.
We worden ons er wel bewust van, maar we reageren er te traag op.

Wat ik vet heb gezet is de kern van ons meningsverschil. Volgens mij is het niet vijf voor twaalf, maar half drie of zo. En de wijzers van de klok gaan altijd maar sneller i.p.v. trager. Ik ben zelf vrij kritisch tegenover de media, maar vele mensen zijn dat helemaal niet. Ga morgen eens naar het Wijnegem Shopping Center, dan kan je zien wat ik bedoel.

Maar het gaat niet alleen om de excessen van de consumptiemaatschappij, het gaat ook om wat we intussen beschouwen als basiscomfort. Drinkbaar of warm water als je de kraan opendraait, verwarming in elke kamer, elektriciteit, een auto. Voor een miljard mensen (en dan ben ik gul) is dat draagbaar, voor vier miljard mensen is dat catastrofaal. Maar tegelijk is er geen alternatief: je kan niet tegen de Chinezen en de Indiërs zeggen dat ze maar content moeten zijn met hun golfplaten hut en hun vuil water uit de Ganges omdat het anders slecht gaat aflopen.

Wil dat zeggen dat ik er maar op los leef? Natuurlijk niet. Zoals ik schreef: ik was je ook wel een beetje aan het stangen (ik lust zelfs geen tonijn). Maar ik kan echt geen slaap laten als er weer eens een of ander dier uitsterft. Dat is nl. een direct gevolg van onze levensstijl (of die van anderen). In het westen wijzen we graag met het vingertje naar de stoute Chinezen of de boosaardige Japanners, maar we doen al tijden niets anders. Ook wij hebben de habitats van een boel dieren afgenomen, waardoor hun aantallen sterk teruggelopen zijn. Sommige dieren zijn uitgestorven omdat ze op een of andere manier tè nuttig en/of lekker waren voor de mens, andere omdat ze in de weg liepen (bijv. de Kaspische tijger) en nog andere uit pure dommigheid. Als je boycots niet op een of andere manier globaal kan coördineren (en dat is zo), dan zijn ze nutteloos en dienen ze alleen maar om de boycotter een goed gevoel te geven.

[Scarabaeida]

Een mogelijke 'oplossing': http://nl.wikipedia.org/wiki/Calvinisme

[Alboreto]

Ik heb deze discussie met veel interesse gevolgd.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat ik vet heb gezet is de kern van ons meningsverschil. Volgens mij is het niet vijf voor twaalf, maar half drie of zo. En de wijzers van de klok gaan altijd maar sneller i.p.v. trager. Ik ben zelf vrij kritisch tegenover de media, maar vele mensen zijn dat helemaal niet. Ga morgen eens naar het Wijnegem Shopping Center, dan kan je zien wat ik bedoel.
Maar het gaat niet alleen om de excessen van de consumptiemaatschappij, het gaat ook om wat we intussen beschouwen als basiscomfort. Drinkbaar of warm water als je de kraan opendraait, verwarming in elke kamer, elektriciteit, een auto. Voor een miljard mensen (en dan ben ik gul) is dat draagbaar, voor vier miljard mensen is dat catastrofaal. Maar tegelijk is er geen alternatief: je kan niet tegen de Chinezen en de Indiërs zeggen dat ze maar content moeten zijn met hun golfplaten hut en hun vuil water uit de Ganges omdat het anders slecht gaat aflopen.

Dat is inderdaad het grote probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wil dat zeggen dat ik er maar op los leef? Natuurlijk niet. Zoals ik schreef: ik was je ook wel een beetje aan het stangen (ik lust zelfs geen tonijn).

Ik dacht al dat ik de enige was met een werkende cynisme detector.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Maar ik kan echt geen slaap laten als er weer eens een of ander dier uitsterft.

Slaap laat ik er niet om, maar ik ben er wel bezorgd over en ik probeer mijn gewoontes te veranderen.

De reden?

Ik heb een tijdje geleden een artikel gelezen over het verdwijnen van een ander roofdier in een bepaalde zee (tonijn dacht ik).
Door het verdwijnen van het roofdier was er een explosie van de prooidieren (sardienen).
Die aten massaal alle voedsel uit de zee leeg (dierlijk plankton).
Het voedsel van het dierlijk plankton kon toen ongebreideld vermenigvuldigen, waardoor de zee vol zat met plantaardig plankton die alle zuurstof uit het water haalde.
Daardoor stierf alle ander leven en was de zee dood.

De mensen die leefden van de visvangst zijn weggetrokken.

Het zijn zulke situaties die we meer en meer zullen krijgen wanneer we dieren laten uitsterven.

En voor ge zegt, dat iedereen dan maar vegetariër moet worden, denk even na van welke dieren de planten afhankelijk zijn.

Ik eet geen tonijn meer (hoewel ik het heerlijk vond)

[Blue Sky]

Interessante punten waarmee ik het grotendeels eens ben. Het probleem is ook dat de wereldbevolking ondertussen zo groot is geworden, dat heel dat zootje ongeregeld zogoed als oncontroleerbaar is geworden als er iets zou mislopen. Stel dat de brandstof voor verwarming te duur wordt, dan gaan de mensen gewoon massale bomen her en der gaan kappen om die op te stoken. Ik zie dat trouwens al vandaag de dag gebeuren. Wie gaat ze tegenhouden? De mensen hebben toch recht op verwarming zullen de sossen zeggen en de overheid kan het wel verbieden, de mensen zullen het toch gewoon doen.

Doe de wereldbevolking : 4 en je hebt zogoed als geen problemen meer. Dat is volgens mij de essentie. Nu gaan we naar een bevolking van tegen de 10 miljard in 2050, waar we nu reeds aan 7 miljard zitten. Veel mensen zijn zich hiervan blijkbaar totaal niet bewust, wat toch wel veelzeggend is. Zelfs in een erg dichtbevolkte regio als Vlaanderen komt het zelfs nog niet ter sprake, wle integendeel; men heeft het nog over aanvullend kinderbijslag op de reeds bestaande regeling.

Een tweede punt is dat intelligentie erfelijk is en thans zijn het vooral de minder ontwikkelden die zich het meeste voorplanten. Het gevolg is dat de mens er niet echt meer op vooruit gaat, wel integendeel. Het klinkt wel cru om dit te zeggen, maar het is wel zo.

De democratie zorgt er ook voor dat men steeds voor (financiële) voordelen op korte termijn kijkt i.p.v. een duurzaam beleid uit te stippelen.

De nog steeds stijgende bevolking, het gebrek aan kennis en realiteitszin, de onstilbare honger naar geld en het constant stellen van verkeerde prioriteiten zijn volgens mij de hoofd redenen waarom het zo misloopt. Ik zie het dus ook niet rooskleurig in en snap niet goed hoe je de toekomst wel gunstig kan inschatten met al die feiten in het achterhoofd.

Als je natuurlijk van niks weet en je hebt geen inzicht, dan zie je ook geen problemen natuurlijk en dan zitten we weer bij die intelligentie.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat ik vet heb gezet is de kern van ons meningsverschil. Volgens mij is het niet vijf voor twaalf, maar half drie of zo. En de wijzers van de klok gaan altijd maar sneller i.p.v. trager. Ik ben zelf vrij kritisch tegenover de media, maar vele mensen zijn dat helemaal niet. Ga morgen eens naar het Wijnegem Shopping Center, dan kan je zien wat ik bedoel.

Maar het gaat niet alleen om de excessen van de consumptiemaatschappij, het gaat ook om wat we intussen beschouwen als basiscomfort. Drinkbaar of warm water als je de kraan opendraait, verwarming in elke kamer, elektriciteit, een auto. Voor een miljard mensen (en dan ben ik gul) is dat draagbaar, voor vier miljard mensen is dat catastrofaal. Maar tegelijk is er geen alternatief: je kan niet tegen de Chinezen en de Indiërs zeggen dat ze maar content moeten zijn met hun golfplaten hut en hun vuil water uit de Ganges omdat het anders slecht gaat aflopen.

Wil dat zeggen dat ik er maar op los leef? Natuurlijk niet. Zoals ik schreef: ik was je ook wel een beetje aan het stangen (ik lust zelfs geen tonijn). Maar ik kan echt geen slaap laten als er weer eens een of ander dier uitsterft. Dat is nl. een direct gevolg van onze levensstijl (of die van anderen). In het westen wijzen we graag met het vingertje naar de stoute Chinezen of de boosaardige Japanners, maar we doen al tijden niets anders. Ook wij hebben de habitats van een boel dieren afgenomen, waardoor hun aantallen sterk teruggelopen zijn. Sommige dieren zijn uitgestorven omdat ze op een of andere manier tè nuttig en/of lekker waren voor de mens, andere omdat ze in de weg liepen (bijv. de Kaspische tijger) en nog andere uit pure dommigheid. Als je boycots niet op een of andere manier globaal kan coördineren (en dat is zo), dan zijn ze nutteloos en dienen ze alleen maar om de boycotter een goed gevoel te geven.

Bedankt om de tijd te nemen en uw visie wat meer te benaderen.
Volgens mij is het niet te laat. En als het te laat is, is het zeker niet dom onze leefgewoontes alsnog te veranderen he.

Het systeem zal zich pas aanpassen als de consument er om vraagt.
Maar zolang de consument de andere kant blijft opkijken gaan we lekker door he.

We geven ons leven aan een handjevol mensen en voelen ons nog veilig ook....