Te voet over een padje lopen, leg dan maar al €250 opzij om boetes te betalen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar hebben de buurtbewoners nu eens geen fluit over te zeggen. Het is wel die mensen hun eigendom. Dat de vorige eigenaars daar geen punt van maakten is irrelevant. Zuur? Misschien. Maar wel in hun recht.

Neen dat is het niet. Die het is een verworven recht van de school door de overschrijding van 30 jaar gebruik.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Eventjes denken kan geen kwaad? Het kan een gevaarlijke weg zijn?

Ja, de laatste honderd meter is een vierbaanssnelweg waar volwassenen streng verboden zijn.

Als die school nog geen stoplicht danwel klaarovers kan regelen indien het echt zo'n gevaarlijke weg is gaat er toch iets mis.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen dat is het niet. Die het is een verworven recht van de school door de overschrijding van 30 jaar gebruik.

De rechter heeft daar dan toch anders over geoordeeld. Ik vrees dat die uitspraak zwaarder doorweegt dan jouw posts hier op het forum.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen dat is het niet. Die het is een verworven recht van de school door de overschrijding van 30 jaar gebruik.

Maar die school heeft toch nog niet 30 jaar meneer zijn grond in gebruik? Als dit recht verworven was ten tijde van de aankoop had iemand het maar in het contract moeten zetten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ben ik nu echt de enige die dit compleet overdreven vindt? Komaan, ze moeten langs de hoofdingang, niet naar een crematorium, he. Trouwens, dat met de auto komen, wat moet ik me daarbij voorstellen? Rijden die ouders dan ook met hun auto's op dat pad?

Gooreind is een zeer landelijk gebied.
De oude baan is een kasseiweg van slechts 6 meter breed voetpad inbegrepen. De Goorbosstraat is 10m breed. En daar is in de jaren 70 van vorige eeuw dus in onderling akkoord met de schooldirectie en de oude eigenaar een pad aangelegd geweest om fietsende kinderen van de gevaarlijke oude baan te halen. Het pad stond ook open voor voetgangers die dan niet meer rond moesten lopen en voor ouders die in de Goorbosstraat makkelijker en veiliger voor de kinderen, parkeerden.
Nu, meer dan 30 jaar later wil een geit uit de koekenstad even komen vertellen dat er enkel een overeenkomst is voor fietsers en al de rest verbieden. En ze maakt de doorgang voor fietser bijna onmogelijk.

Zal straks een gaan zien of ik er foto's van kan gaan nemen, zodat jullie beter begrijpen waar het over gaat.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat pad loopt over de grond van buren. Het is privé-eigendom.
Maar, er bestaat een wet dat als je een stuk grond langer dan 30 jaar gebruikt, dit een verworven recht wordt. Ook al is het eigendom van iemand anders.
Als de school dit pad al langer dan 30 jaar gebruikt als toegang, is dit een verworven recht van de school. Dit kan niet ongedaan worden gemaakt door de eigenaar of nieuwe kopers.
Het is aan de eigenaar om binnen de 30 jaar te reageren als het oneigenlijk gebruikt wordt + nieuwe kopers kopen altijd een eigendom in de staat zoals het is.
Met alle eventuele rechten en plichten die verbonden zijn met dat perceel.
maw als een koper niet akkoord is dat dit pad daar loopt, dan moet hij het maar niet kopen.

In dat geval is de man opgelicht, dan is hem iets beloofd wat er niet blijkt te zijn.

Het is natuurlijk wel heel flauw, want de afspraak zal destijds wel gemaakt zijn met het idee dat fietsers specifiek gemeld moeten worden en als fietsers mogen dat dat dan logischerwijs voor voetgangers ook zo is. Maar goed, dan had die school dat destijds maar goed moeten regelen, in plaats van nu te gaan klagen dat meneer zijn eigen grond teveel gebruikt en dan door de rechter slechts deels in het gelijk gesteld te worden. Daar hebben ze tenslotte ook dertig jaar de tijd voor gehad.

Waarmee ik niet wil zeggen dat ik het zelf geen enorme onzin zou vinden als ik het iets met die school te maken had hoor, maar als de situatie echt zo nijpend was hadden school en gemeente een echte oplossing moeten bedenken.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar die school heeft toch nog niet 30 jaar meneer zijn grond in gebruik? Als dit recht verworven was ten tijde van de aankoop had iemand het maar in het contract moeten zetten.

Dit pad ligt er wel al langer dan 30 jaar. Dat het pad ondertussen van eigenaar veranderd is speelt geen rol. Die notaris moest dat maarvermeld hebben.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De rechter heeft daar dan toch anders over geoordeeld. Ik vrees dat die uitspraak zwaarder doorweegt dan jouw posts hier op het forum.

Daarom spreek ik hier over een gerechtelijke dwaling.
Bovendien is het een uitspraak van een rechter in korgeding. Daar gebeuren dergelijke fouten vaak, omdat geen onderzoek ten gronde gevoert wordt.

Een uitspraak in kortgeding is vaak een voorlopige uitspraak tot verder onderzoek gebeurt is. Dit voor dringende zaken.

De school moet gewoon verdere stappen ondernemen.


PS Ik zeg dit niet als Giserke, maar als Landmeterexpert

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

In dat geval is de man opgelicht, dan is hem iets beloofd wat er niet blijkt te zijn.

Het is natuurlijk wel heel flauw, want de afspraak zal destijds wel gemaakt zijn met het idee dat fietsers specifiek gemeld moeten worden en als fietsers mogen dat dat dan logischerwijs voor voetgangers ook zo is. Maar goed, dan had die school dat destijds maar goed moeten regelen, in plaats van nu te gaan klagen dat meneer zijn eigen grond teveel gebruikt en dan door de rechter slechts deels in het gelijk gesteld te worden. Daar hebben ze tenslotte ook dertig jaar de tijd voor gehad.

Waarmee ik niet wil zeggen dat ik het zelf geen enorme onzin zou vinden als ik het iets met die school te maken had hoor, maar als de situatie echt zo nijpend was hadden school en gemeente een echte oplossing moeten bedenken.

Er waren mondelinge overeenkomsten, niemand kon zich trouwens inbeelden dat er mensen bestaan die een kinderleven minder belangrijk vinden dan een mesthoop of een paard.

Dit is trouwens de link van de school

http://www.materdeigooreind.be/conc5/
Het gaat dus over een school met minder dan 150 leerlingen in totaal.
En over een kleine 20 leerlingen die het padje te voet gebruiken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit pad ligt er wel al langer dan 30 jaar. Dat het pad ondertussen van eigenaar veranderd is speelt geen rol. Die notaris moest dat maarvermeld hebben.

Vele mensen zijn er zelfs niet van op de hoogte, dat hun grond vaak zelfs deel uitmaakt van de openbare weg in landelijke gebieden.
Oude doorgangen die door gemeentes worden verhard en waar iedereen gebruik van maakt. Deze doorgangen worden dan ookniet onteigend, maar blijven eigendom van de mensen die de grond er rond bezitten.
Vaak betalen ze daar zelfs grondlasten op.
En notarissen maken wel meer fouten dan men verwacht.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja, de laatste honderd meter is een vierbaanssnelweg waar volwassenen streng verboden zijn.

Als die school nog geen stoplicht danwel klaarovers kan regelen indien het echt zo'n gevaarlijke weg is gaat er toch iets mis.

Ik ken genoeg gewone wegen die wel gevaarlijk zijn voor kinderen.
Vb omdat ouders ze er niet op een veilige manier kunnen afzetten.

[Schelfie]

² met alles wat Jantje zei.

Ik ken de situatie daar niet, maar waarom lastig doen voor enkele kinderen tussen 6 en 12 jaar oud die liever veilig langs een padje willen gaan dan over de baan met meet risico. De veiligheid van mensen (en zeker kinderen) komt op de eerste plaats. Niet het egocentrisme van 1 of andere troela. Dat stoort mij immens.
En dan nog. Het is een pad. Wat anders kan je doen met een pad? Als ik zoiets zou hebben, dan zou ik het helemaal niet erg vinden dat voetgangers dat pad gebruiken, wel integendeel. en ik vermoed dat de meeste mensen hier op dit forum hetzelfde zouden denken.

[Eigenzinnig]

kreeg in juli 2008 nieuwe buren: Kristin Van der Eecken (44) en haar vriend Tony De Backer (45). 'Het gezin heeft paarden, een ezel, kippen, honden en katten. Ze pikten het niet dat we gebruik maakten van het wegje', zegt overbuur Joost Van Gils (30), die zijn zoontje Matthias (5) niet langer langs het paadje naar school kan brengen. 'De eigenaars plaatsten hun paardentrailer pal voor de toegangspoort, zetten hun bestelwagen op het pad

Blageurs dus..van het ergste asociale soort..

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vele mensen zijn er zelfs niet van op de hoogte, dat hun grond vaak zelfs deel uitmaakt van de openbare weg in landelijke gebieden.
Oude doorgangen die door gemeentes worden verhard en waar iedereen gebruik van maakt. Deze doorgangen worden dan ookniet onteigend, maar blijven eigendom van de mensen die de grond er rond bezitten.
Vaak betalen ze daar zelfs grondlasten op.
En notarissen maken wel meer fouten dan men verwacht.

De vakkennis van veel Notarissen is idd bedenkelijk laag.
Ook zitten er veel luierikken tussen die te lui zijn om alles na te chekken.
Ze zijn wel niet te lui om hun ereloon aan te rekenen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Blageurs dus..van het ergste asociale soort..

Allez, de mensen hun proces is hier weer snel gemaakt. Maar ja, die schooldirectrice had de tranen in de ogen, dat moet dus wel een goeie zijn.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Allez, de mensen hun proces is hier weer snel gemaakt. Maar ja, die schooldirectrice had de tranen in de ogen, dat moet dus wel een goeie zijn.

Komaan man? Een weggetje voor een school van 150 kindjes. Ze mogen er fietsen maar niet op wandelen.
How low can you go als buur (die dan nog niet in zijn recht zal zijn)?

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Eventjes denken kan geen kwaad? Het kan een gevaarlijke weg zijn?

Eventjes verder denken... Rond een school is het altijd zone 30 en vast nog met verkeersdrempels enzo. Dus zo gevaarlijk zal het wel niet zijn.

Nuja ik ga hier geen zijde kiezen. Noch voor de school, noch ertegen. Op het eerste zicht lijkt het verbod nogal verregaand, maar ge weet niet wat er aan vooraf is gegaan. Zorgden die kinderen voor overlast? Was het de schooldirectie die die mensen pestte en provoceerde? Of waren die mensen gewoon kleinzerige zakken die de wet exact moesten toepassen? Allemaal informatie die ge nodig hebt om een oordeel te vormen dat ontbreekt.

Ik merk alleen op dat ze het nogal overdramatiseren. 350m verder moeten stappen is geen menselijk drama. 350m stappen in een schoolomgeving mag ook niet gevaarlijk zijn, dat is de verantwoordelijkheid van de gemeente.

Ik speculeer nu maar, maar het is waarschijnlijk zo een overgedramatiseer dat een debiel burengeschil zo heeft doen uitdraaien

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Eventjes verder denken... Rond een school is het altijd zone 30 en vast nog met verkeersdrempels enzo. Dus zo gevaarlijk zal het wel niet zijn.

En op hoeveel plaatsen wordt die zone 30 gerespecteerd?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De vakkennis van veel Notarissen is idd bedenkelijk laag.
Ook zitten er veel luierikken tussen die te lui zijn om alles na te chekken.
Ze zijn wel niet te lui om hun ereloon aan te rekenen.

daar hebben ze toch hunne notarisklerk voor ?!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Komaan man? Een weggetje voor een school van 150 kindjes. Ze mogen er fietsen maar niet op wandelen.
How low can you go als buur (die dan nog niet in zijn recht staat)?

Tja, die school daagt die mensen voor het gerecht omdat het hen niet bevalt dat zij hun eigendom gebruiken en worden dan in het ongelijk gesteld door de rechter.

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

Sinds september kwamen ouders met auto's tot aan de poort gereden, vertelt vriend Tony: 'We voelden ons aangestaard als leeuwen in een kooi.' De bewoners willen niet worden afgeschilderd als kinderhaters. 'Ik heb zelf acht kinderen en wist dat we een huis hadden gekocht naast een school', zegt Kristin. 'Bij de vrederechter wilde ik duidelijke afspraken op papier zetten. Wat als er een ongeval zou gebeuren? Maar plots werd ik door de school voor de rechter gedaagd. Per keer dat we onze bestelwagen of trailer in de weg zouden zetten, eiste het bestuur een dwangsom van 2.500 euro', zegt Kristin. 'De zaak heeft een andere wending gekregen. Het is niet onze bedoeling de school leeg te zuigen. Maar voor alle zekerheid hebben we al foto's gemaakt van de overtreders.'

Ik vind dat niet onredelijk, dat die mensen duidelijke afspraken maken voor als er eens iets gebeurt, vooral als die ouders ook over die weg met de auto rijden.