Moet het naroepen van 'hoer' strafbaar worden.

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Heb ik dan gezegd dat autochtonen dat wel mogen, jullie anti-blokkers moeten altijd maar de zinnen en uitspraken verdraaien om het toch rascistisch te laten klinken.

Hallo! Ik stel een VRAAG! Ik verdraai niks of niemendal. En je hebt er nog steeds niet op geantwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Ik weet niet waar jij woont of waar je komt (...)Waar ik woon is het nog vrij rustig. Alleen de onveiligheid is er sterk op vooruitgegaan. Ge kunt nu oogkleppen hebben, maar die van u moeten u wel echt het zicht ontnemen.

Ik ben opgegroeid in een gemeente tegen het Mechelse, 3j in Antwerpen gewoond, en woon nu al 6 jaar in Gent, thanks for asking.
In die gemeente stemt tegenwoordig 1 op 3 voor het blok. De enige allochtonen zijn er de uitbaters van de (enige) pita-bar, en zij die schandalig onderbetaald worden om in de serres te werken. Ik verdiende er als 16-jarige bijna evenveel als een volwassen allochtoon met kinderen.
Antwerpen en Gent hebben ook "mooie" cijfers voor het blok...
Ja, ik heb ook al vechtpartijen gezien. Ben er ook al het slachtoffer geweest. Heb ook eens van een hooligan (jaja, een Bélg!) twee kopstoten gekregen voor GEEN reden. Hij en zijn voetbalvrienden gingen gewoon graag uit om te vechten.

Nee, ik heb geen oogkleppen op; ik staar me gewoon niet blind.
Je hoort mij dus niet ontkennen dat allochtonen niet vechten of beledigen. Maar ik vind het ronduit belachelijk als je tussen beiden een oorzakelijk verband zou leggen. Ik keur ALLE geweld af, verbaal of fysiek, en maak daarbij geen onderscheid, wat "jullie" dus wel doen.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Het komt erop neer dat het naroepen van hoer door deze allochtonen niet kan! Ik denk dat iedereen daar wel met akkoord is en dat dit een duidelijke signaal is dat ze onze normen niet respecteren terwijl zij naar ons landje zijn gekomen.

Aja, hahaha, DAT is vooral het criterium voor integratie. Roept u wel eens hoer, meneer? Jawel, jawel. Ah, buiten dan . "onze normen" mijn anus.

Trouwens, vrolijk tijdverdrijfideetje voor iedereen hier (allee, de autochtonen, want als allochtoon word je hiervoor buiten gedonderd ): de eerstvolgende keer dat je nog eens uren voor een concert of zoiets moet aanschuiven met een groepje mensen neem je een hele zak eurocenten mee. Elk meisje dat voorbij loopt daar gooi je zo een muntje naartoe en als ze bij het geluid omkijkt roep je keihard: "HOEOOEOEOEEERRR". In Nederland kan je daar zelfs T-shirts van kopen: "Ik heb HOER geroepen op dit en dat festival". Lachen man. Die wachttijd is zo voorbij. Let wel, nogmaals: alleen autochtonen eh.

Eigen hoernaroepers eerst.

Komaan, tante nonneke, deze hele topic is te gek voor woorden. Niet te doen. Het Vlaams Blok wordt met honderd paginas onderbouwing veroordeeld voor racisme en iedereen schreeuwt "vrijheid van meningsuiting", maar een allochtoon moet wel vertrekken als hij "hoer" durft te zeggen. Hou toch eens op.

[circe]

Dan neem ik aan dat je van een zwarte kelner die je niet bedient ook gewoon moogt zeggen "die zwarte heeft niet leren werken zeker?" of geldt dat enkel indien het een rosse kelner zou zijn?

[circe]

Komaan, tante nonneke, deze hele topic is te gek voor woorden. Niet te doen. Het Vlaams Blok wordt met honderd paginas onderbouwing veroordeeld voor racisme en iedereen schreeuwt "vrijheid van meningsuiting", maar een allochtoon moet wel vertrekken als hij "hoer" durft te zeggen. Hou toch eens op.

het is wel het een of het ander hé! ofwel mag niemand iets zeggen ofwel mag iedereen alles zeggen.

Dit mag je niet zeggen:

16/09/1999: (Art. 1)

1) De Correctionele rechtbank van Kortrijk besliste op 19 augustus 1998 dat in het openbaar verklaren "het stinkt hier stinkende Iranees, vuile Iranees, bende van Saddam, vuile drughandelaar, ga terug naar Iran" waarbij men duidelijk gevoelens van haat laat blijken en bewust een staatshoofd uit een ander land van het Midden-Oosten meesleurt teneinde meer gewicht te geven aan zijn racistische uitlatingen, een uiting van aanstichting of aanmoediging tot discriminatie en haat uitmaakt op grond van de etnische, de nationale oorsprong of de huidskleur.

2) Het Hof van Beroep van Gent bevestigde op 16 september 1999 deze uitspraak: "De uitgesproken woorden hadden meer dan de bedoeling enkel het individu RH te treffen, maar ze getuigden van een discriminerend opzet ten aanzien van het lraanse volk: dit zou stinken en uit drughandelaars bestaan en het moet derhalve geminacht of gediscrimineerd worden".

Vooral Saddam erbij sleuren mocht niet in 1998!

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het is wel het een of het ander hé! ofwel mag niemand iets zeggen ofwel mag iedereen alles zeggen.

Wat een hoop gezever!
Hoe kan je dat nu schrijven en het zelf niet nelachelijk vinden?!
het blok wil alles zeggen wat het wil, maar anderen mogen dat dus niet...

Vrijheid: MY ASS !

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit mag je niet zeggen:

Vooral Saddam erbij sleuren mocht niet in 1998!

En nog een sterk staaltje van het "rechts uit de context rukken"! Die uitspraken losmaken uit hun context, om ze daarna vanop een afstandje belachelijk te maken, is werkelijk te gek om los te lopen. Als je zulke uitspraken (binnen hun context) onschuldig vindt, scheelt er iets met je!

Vervang alle woorden die betrekking hebben op "Iranees" door "vlaming", en je zou wel op je achterste poten staan om het te veroordelen!

Ik kan dus Nou Nou enkel maar bijtreden door nogmaals te zeggen: "deze hele topic is te gek voor woorden"

[circe]

Vervang alle woorden die betrekking hebben op "Iranees" door "vlaming", en je zou wel op je achterste poten staan om het te veroordelen!

zoals:
"het stinkt hier stinkende vlaming, sale flamand, bende van De Winter, vuile drughandelaar, ga terug naar ???"

in feite klinkt me dat ongelooflijk bekend in de oren. Enig idee waar ik dit al zou kunnen gehoord hebben?

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zoals:
"het stinkt hier stinkende vlaming, sale flamand, bende van De Winter, vuile drughandelaar, ga terug naar ???"

in feite klinkt me dat ongelooflijk bekend in de oren. Enig idee waar ik dit al zou kunnen gehoord hebben?

Misschien aan uw voordeur na een paar blokskes joggen?

Antwoord gewoon eens op de vraag.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan neem ik aan dat je van een zwarte kelner die je niet bedient ook gewoon moogt zeggen "die zwarte heeft niet leren werken zeker?" of geldt dat enkel indien het een rosse kelner zou zijn?


_________________
§ 1. Er is sprake van directe discriminatie indien een verschil in behandeling dat niet objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd, rechtstreeks gebaseerd is op het geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst, de nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap.

Even iets uitleggen, aan de hand van je eigen paragraafje hier. "Die zwarte" is het "verschil" waar ze het over hebben. In se gaat het hier over een "kelner", maar u legt de nadruk op "die zwarte". Dat "verschil" wordt niet objectief en redelijkerwijze gerechtvaardigd, want het probleem in kwestie is niet het feit dat hij zwart is, maar dat hij niet bedient, maar u legt inherent een verband tussen de twee. Volgens uw eigen paragraaf 1 is dit dus mogelijks een discriminerende uitspraak.

Los daarvan, van mij hoeft u daar niet voor veroordeeld te worden, hoewel ik voorstander ben van een andere woordkeuze. Op het moment echter dat u met dat voorbeeld zou willen aantonen dat alle "zwarten" luie donders zijn, bent u racistisch bezig. Duidelijk?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Misschien aan uw voordeur na een paar blokskes joggen?

Antwoord gewoon eens op de vraag.

wat was de vraag?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Even iets uitleggen, aan de hand van je eigen paragraafje hier. "Die zwarte" is het "verschil" waar ze het over hebben. In se gaat het hier over een "kelner", maar u legt de nadruk op "die zwarte". Dat "verschil" wordt niet objectief en redelijkerwijze gerechtvaardigd, want het probleem in kwestie is niet het feit dat hij zwart is, maar dat hij niet bedient, maar u legt inherent een verband tussen de twee. Volgens uw eigen paragraaf 1 is dit dus mogelijks een discriminerende uitspraak.

Los daarvan, van mij hoeft u daar niet voor veroordeeld te worden, hoewel ik voorstander ben van een andere woordkeuze. Op het moment echter dat u met dat voorbeeld zou willen aantonen dat alle "zwarten" luie donders zijn, bent u racistisch bezig. Duidelijk?

We geraken er misschien nog:


"Die hoer" is het "verschil" waar ze het over hebben. In se gaat het hier over een "vrouw", maar sommigen leggen de nadruk op "die hoer". Dat "verschil" wordt niet objectief en redelijkerwijze gerechtvaardigd, want het probleem in kwestie is niet het feit dat ze een hoer is, maar dat zij zich niet met een hoofddoek heeft bedekt, maar ze leggen inherent een verband tussen de twee.

Volgens mijn onderschrift is dit dus mogelijks een discriminerende uitspraak.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat was de vraag?

Een verklaring voor je stelling: "ofwel mag iedereen alles zeggen, ofwel mag niemand iets zeggen" en dat getoetst aan je eigen uitlatingen betreffende dit onderwerp.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

"Die hoer" is het "verschil" waar ze het over hebben. In se gaat het hier over een "vrouw", maar sommigen leggen de nadruk op "die hoer". Dat "verschil" wordt niet objectief en redelijkerwijze gerechtvaardigd, want het probleem in kwestie is niet het feit dat ze een hoer is, maar dat zij zich niet met een hoofddoek heeft bedekt, maar ze leggen inherent een verband tussen de twee.

Volgens mijn onderschrift is dit dus mogelijks een discriminerende uitspraak.

Daar heb je gelijk in. En lees dan nog eens verder in mijn betoog. Ik zeg namelijk dat ik vind dat daar geen veroordeling voor hoeft te komen en ik zeg ook waarom. Met uw manier van denken kan namelijk ELK scheldwoord gezien worden als een verschil dat niet objectief en redelijkerwijze gerechtvaardigd is. Dus discriminerend. Bovendien, eerlijk gezegd vind ik het roepen van "hoer" op zich minder erg dan de bewering dat datzelfde hoerengeroep een "sport" is van allochtone jongeren.

[circe]

Ik haal hier enkel de vonnissen aan die door het CGKR op hun site zijn gezet.
Nog twee voorbeeldjes:

19/01/1999: Correctionele rechtbank van Brussel, (Art. 1)
Twee allochtonen worden verschillende keren uitgemaakt voor "sale étranger, sale macaque, retournez chez vous". De rechter is van oordeel dat degene die deze uitspraken deed, hierdoor aanzet tot discriminatie en artikel 1 van de antiracismewet overtrad.

05/01/1999: Correctionele rechtbank van Turnhout, (Art. 2)
De uitlatingen van beklaagde luid gezegd aan een derde, terwijl er bovendien nog ander publiek in het restaurant aanwezig was: "zorg dat die makak van mijn eten blijft, anders sla ik u de kop in…" en "mee die zwette kan ik niet om", hierbij verwijzend naar de burgerlijke partij die hierop begon te huilen, vallen duidelijk onder toepassing van de wet van 30 juli 1981.
Het "aanzetten" dient niet beschouwd als een rechtstreeks opruiende uitlating in de richting van derden. Volgens de geest van de wet is het voldoende dat de racistische uitlatingen niet enkel door het slachtoffer worden gehoord. Voor de strafbaarheid van de aanzetting tot discriminatie, haat of geweld is de openlijke wil om een publiek of een individu aan te zetten tot concrete, bepaalde of bepaalbare daden niet vereist.

En dat bedoelde ik met "ofwel mag iedereen alles zeggen, ofwel niemand "niks"".

In bovenvermelde gevallen waren de personen die die uitlatingen deden schuldig bevonden.
In geval men mij als "hoer" bestempelt kan ik op dezelfde basis een klacht neerleggen en schadevergoeding eisen.
Daar ging het hier toch over?

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In bovenvermelde gevallen waren de personen die die uitlatingen deden schuldig bevonden.
In geval men mij als "hoer" bestempelt kan ik op dezelfde basis een klacht neerleggen en schadevergoeding eisen.
Daar ging het hier toch over?

Nee, want u beroept zich hier op de racismewet. Voor zover ik weet zijn hoeren nog steeds geen ras.

[circe]

op basis van GODSDIENST lieverdje. Voor sommige religies zijn niet-ingepakte vrouwen per definitie "hoeren".

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

op basis van GODSDIENST lieverdje. Voor sommige religies zijn niet-ingepakte vrouwen per definitie "hoeren".

Mensen die u een hoer noemen neemt u op als een GODSDIENSTKWESTIE??? Mijn God (oh, sorry), hemeltjelief (oeps), alle duivels (nondedju (ik bedoel ai)).

Ok, dus wat u hier nogmaals herhaalt is dat autochtonen wel hoer mogen roepen en allochtonen niet, omdat het voor die laatste een godsdienstkwestie is en voor de eerste niet. U discrimineert alweer!

[jorisjeroen]

Ik roep het recht op vrije meningsuiting in om 'hoer' niet te verbieden!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Mensen die u een hoer noemen neemt u op als een GODSDIENSTKWESTIE??? Mijn God (oh, sorry), hemeltjelief (oeps), alle duivels (nondedju (ik bedoel ai)).

Ok, dus wat u hier nogmaals herhaalt is dat autochtonen wel hoer mogen roepen en allochtonen niet, omdat het voor die laatste een godsdienstkwestie is en voor de eerste niet. U discrimineert alweer!

tja... dat is nu eenmaal het gevolg van die anti-discriminatiewet natuurlijk!

Om je nog een voorbeeld te geven:


Strafbare uitspraak gedaan door een witte:
"zorg dat die makak van mijn eten blijft, anders sla ik u de kop in…" en "mee die zwette kan ik niet om"
Resultaat: 10.000 fr schadevergoeding en 25.000 boete

"zorg dat die steenezel van mijn eten blijft, anders sla ik u de kop in…" en "mee die rosse kan ik niet om" ---> zou dat dezelfde uitspraak tot gevolg hebben gehad denk je?

Zoals jezelf reeds vermeldde is "hoer" geen ras maar een beroep; een veroordeling kan enkel gebeuren als gevolg van vooroordelen op godsdienstige basis.

IK heb die wet niet gemaakt hé!

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

IK heb die wet niet gemaakt hé!

Het gaat hem helemaal niet om die wet, maar om wat u hier verkondigt. Keer op keer zegt u dat er een verschil is tussen een allochtoon die hoer zegt en een autochtoon die hetzelfde doet. Wat vindt u daar nu zelf van?

[circe]

In principe mag niemand me een hoer noemen, dit is een belediging.

Een moslim die me hoer noemt omdat ik niet ingepakt op straat loopt overtreedt hierbij de anti-discriminatie wet.
In dat geval kan ik een schadevergoeding eisen.