Wat wil de N-VA eigenlijk?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De meerderheid in België vraagt nog veel minder een splitsing van het rampenfonds, de filmkeuring en het verkeersbeleid en begrijpt zelfs niet eens wat de financieringswet is.

Waar je uw meerderheid haalt voor "meer autonomie voor de deelstaten" is me bovendien een raadsel. Niet bij "de Franstaligen" (40% v.d. bevolking), dat lezen we hier dagelijks. Zelfs als we kijken naar de verkiezingsuitslagen - die terzake helemaal geen graadmeter zijn - kom je niet aan een meerderheid. Tenzij je natuurlijk de mening toegedaan bent dat de kiezers van CD&V,CDH,PS,SP.A en Groen!/Ecolo (of, waarom niet OPEN VLD/MR) op die partijen hebben gestemd owv hun sterke Vlaamse - of Waalse - profilering voor die partijen hebben gestemd. Overigens bleek na post-electoraal onderzoek (DS 7 januari) dat er zelfs een grote groep unitaristen op de N-VA gestemd hebben.

Zeg ons dan waarom er nog steeds geen regering is ??

Of neen, laat maar. Als je beweert dat verkiezingen geen graadmeter zijn voor de inrichting/organisatie van onze overheid, dan weet ik het al: lulkoek.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De meerderheid in België vraagt nog veel minder een splitsing van het rampenfonds, de filmkeuring en het verkeersbeleid en begrijpt zelfs niet eens wat de financieringswet is.

Verkeersbeleid zou ik geen fait divers noemen dat er voor de mensen niet toe doet; er zijn zéér veel kritisch ingestelde mensen die zich druk maken om het verschil dat nu al bestaat (cfr de flitspalen) en die vinden dat de opbrengsten dan maar moeten geïnvesteerd worden daar waar ze worden verworven.

Voor de rest; je hebt ergens gelijk hier. In die zin dat, als het er op aan komt, iedereen eerst kijkt naar zijne portefeuille, en dat de rest hem kan gestolen worden.

Vooral bij de Vlaming is dat zo, en dus is de Vlaming zélf verantwoordelijk voor het parket waar hij nu in zit. Om het cru te stellen; het volk krijgt de leiders die het verkiest.

Maar als sinds lange tijd is er een deel van de bevolking die kritischer wordt. Een eerste "golf" daarvan werd deskundig afgeblokt in een corden sanitaire. Deze tweede golf kan men helaas niet vastpinnen op reacistische motieven.

Deze tweede golf groeit, met de vraag om serieus orde op zaken te stellen. En ja, tot in de details. Dat rampenfonds en filmkeuring tot die details behoren; so be it. Dat betekent nog niet dat je het kind met het badwater moet weggooien.

De rest van je betoog is gehoochel met cijferkes.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1) Wat heeft de GW daar nu mee te maken? Die criteria golden ook voor het Rijksonderwijs en gaan over zeer algemene zaken zoals de vrijheid van onderwijs en de leerplicht. Bent u nu ook al tegen de rechtsstaat?

U was degene die beweerde dat er geen enkele federale bevoegdheid meer over bestaat. Maar de Grondwet stelt wel: "De gemeenschap richt neutraal onderwijs in", "het onderwijs is kostenloos". Dat betekent dat de Gemeenschap door de federale grondwet gebonden is in wat ze kan en mag doen. Als er morgen een meerderheid zou zijn in Vlaanderen die geen gratis staatsonderwijs meer wenst, zal er toch gratis staatsonderwijs moeten gegeven worden. Verder blijft ook leerplicht, erkenning van diplomas, en leraren-pensioenen een federale zaak. Die erkenning bv. is voor niets nodig, vermits gelijkwaardigheid van diplomas al op Europees niveau geregeld wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

2) 't zou er nog aan mankeren ook, die instellingen zijn nationaal erfgoed.

Oh ja, juist. De vruchten van de uitbuiting en genocides in Kongo, Rwanda en Burundi kunnen we als Vlamingen moeilijk opeisen. Platbranden dan maar.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

3) De KBWB is in 2002 gesplitst in een Vlaamse en in een Franstalige vleugel, niet zo de KBVB. Het gaat hier wel om verenigingen, NIET om politieke beslissingsmechanismen. Er is nog altijd zoiets als een vrijheid van vereniging. Dit heeft volledig niets met sport te maken, of is de FIFA volgens u ook onwettelijk, wegens het ontbreken van een wereldregering?

De niet-splitsing is wel een hinderpaal voor Vlaanderen om haar sport-beleid uit te voeren. Het gevolg is dat er naast de KBWB ook een Vlaamse WielrijdersBond is voor de wielertoeristen, recreatieve sporters en mountainbikers.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

4) Volledig irrelevant en doet niets af aan de complete regionale bevoegdheid over deze materie.

Het vastleggen van de BTW-voeten (21% versus 6%) heeft nochtans een zeer significante invloed op het huisvestingsbeleid.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

5) Uiteraard niet, de NMBS is een federale instelling.

Da's best mogelijk, maar waarom? Terwijl alles van mobiliteit werd geregionaliseerd moest het beleid van de spoorwegen federaal blijven. Waarom? Oh juist. Om de onrechtvaardige 60/40 verdeling van de investeringen te behouden (en het gesjoemel met de investeringen van "nationaal belang") en om het overtal aan Franstalig personeel nog te kunnen vergroten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De meerderheid in België vraagt nog veel minder een splitsing van

Dat neemt niet weg dat ze homogene bevoegdheidspakketten willen, en responsabilisering van het beleid: potje breken = potje betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

het rampenfonds,

Als Vlaanderen zeg maar veel investeert in een dubbel rioleringsstelsel, mensen verplicht voor regenwateropvang te zorgen, wetenschappelijke modellen opstelt, firmas verplicht om parkings permeabel te maken en door al die maatregelen de gevolgen van overstromingsrampen minimaliseert lijkt het mij logisch dat zij niet mee opdraait voor de gevolgen van rampen die gebeuren in gebieden waar men die maatregelen niet genomen heeft. Als milieu, openbare werken en ruimtelijke ordening gewestbevoegdheden zijn, lijkt het mij logisch dat het rampenfonds ook gewestbevoegdheid is. Het beleid heeft misschien niet veel invloed op de ramp, maar wel veel invloed op de schade die een ramp aanricht.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

de filmkeuring

Met welke redenering zou je dit buiten de kultuur-autonomie kunnen houden?

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

en het verkeersbeleid

Als Vlaanderen 1000 flitspalen zet en Wallonië 3, is het dan logisch dat het boetefonds 50/50 verdeeld wordt? We betalen daarnaast natuurlijk ook het merendeel van de medische kosten van de slachtoffers die in Wallonië vallen omwille van een te laks beleid. De Vlaming betaalt alles altijd drie keer in dit on-land.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

en begrijpt zelfs niet eens wat de financieringswet is.

Omdat dit een onzinnige constructie is. De gewesten en gemeenschappen bepalen het beleid, zij moeten zorgen dat zij de inkomsten vinden om dat beleid te betalen met eigen belastingen. Eventueel kan je nog een beetje solidariteit inbouwen in ruil voor respect voor kultuur, taal en grondgebied bv.
Maar de manier waarop in België het veelal door Vlamingen verdiende manna verdeeld wordt is totaal onbegrijpelijk. Tijd om alle belastingen te regionaliseren dus.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waar je uw meerderheid haalt voor "meer autonomie voor de deelstaten" is me bovendien een raadsel.

Als 80% van de bevolking stemt voor partijen die minstens een confederaal model willen realizeren, dan zeg jij waarschijnlijk dat 75% zich heeft vergist en in feite unitarist is?

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Niet bij "de Franstaligen" (40% v.d. bevolking), dat lezen we hier dagelijks.

Alle Franstaligen willen meer bevoegdheden. Zelfs bevoegdheden over gemeenschaps- en gewestaangelenheden in Vlaanderen. Plus constitutieve autonomie voor het BHG, en overdracht van gemeenschapsbevoegdheden naar het Brussels Gewest. Franstaligen willen ook alle bevoegdheden over migratie-beleid monopoliseren. En over benoemingen bij het leger natuurlijk.
Het enige probleem is dat ze niet bereid zijn de financiële gevolgen daarvan te dragen, de Vlamingen moeten ervoor opdraaien.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zelfs als we kijken naar de verkiezingsuitslagen - die terzake helemaal geen graadmeter zijn - kom je niet aan een meerderheid. Tenzij je natuurlijk de mening toegedaan bent dat de kiezers van CD&V,CDH,PS,SP.A en Groen!/Ecolo (of, waarom niet OPEN VLD/MR) op die partijen hebben gestemd owv hun sterke Vlaamse - of Waalse - profilering voor die partijen hebben gestemd.

Buiten de collaborateurspartijen Vert!, BSP, LSP, PVDA en BUB , zijn alle partijen in Vlaanderen minstens confederalistisch. En die halen nu dus 80% van de stemmen. Alle belgicistische rekenkunde ten spijt.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Overigens bleek na post-electoraal onderzoek (DS 7 januari) dat er zelfs een grote groep unitaristen op de N-VA gestemd hebben.

Definieer: unitarist. Is iedereen die het voortbestaan van België prefereert boven een volledige splitsing een unitarist? Ja dan zijn zelfs de meest overtuigde confederalisten nog unitarist.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat wil de N-VA eigenlijk?

Als ik u mag geloven: afronden

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het Warande-rapport reeds vergeten?

Zelfs de Warande kwam niet aan 12 miljard euro/jaar!

[BWarrior]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior Bekijk bericht
Overigens bleek na post-electoraal onderzoek (DS 7 januari) dat er zelfs een grote groep unitaristen op de N-VA gestemd hebben.
Definieer: unitarist. Is iedereen die het voortbestaan van België prefereert boven een volledige splitsing een unitarist? Ja dan zijn zelfs de meest overtuigde confederalisten nog unitarist.

Unitarist = één regering en één parlement

[BWarrior]

Buiten de collaborateurspartijen Vert!, BSP, LSP, PVDA en BUB , zijn alle partijen in Vlaanderen minstens confederalistisch. En die halen nu dus 80% van de stemmen. Alle belgicistische rekenkunde ten spijt.

SP.A en Groen! zijn niet minder autonomistisch dan CD&V of VLD. Volgens uw redenering is dus 100% van de Vlamingen voorstander van méér "Vlaamse bevoegdheden".

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

SP.A en Groen! zijn niet minder autonomistisch dan CD&V of VLD. Volgens uw redenering is dus 100% van de Vlamingen voorstander van méér "Vlaamse bevoegdheden".

dat is zo

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Unitarist = één regering en één parlement

even als intermezzo Bruno, hoe rijm je dit taartdiagram met de uitspraak van het BUB dat ten minste 60% van alle Belgen voor een unitair België zijn?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Verkeersbeleid zou ik geen fait divers noemen dat er voor de mensen niet toe doet; er zijn zéér veel kritisch ingestelde mensen die zich druk maken om het verschil dat nu al bestaat (cfr de flitspalen) en die vinden dat de opbrengsten dan maar moeten geïnvesteerd worden daar waar ze worden verworven.

De Belgische wegcode is voor 90% dezelfde als de Franse of de Nederlandse. Als ik de commentaren hier lees, is de wegcode louter de optelsom van verkeersboetes en snelheidsbeperkingen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Belgische wegcode is voor 90% dezelfde als de Franse of de Nederlandse. Als ik de commentaren hier lees, is de wegcode louter de optelsom van verkeersboetes en snelheidsbeperkingen

De wegcode is dan ook grotendeels Europees afgesproken in het verdrag van Wenen en aanvullende verdragen. Daar moeten we het dus niet over hebben, daar heeft België geen enkele meerwaarde aan toe te voegen. Maar wel over de verkeersveiligheid, die moet gegarandeerd worden door een wisselwerking van wegcode, handhaving, opleiding en goede inrichting van het openbaar domein. En dat kan best op gewest-niveau geörganiseerd worden. Het dichtgebouwde Vlaanderen heeft nu eenmaal andere noden dan de Ardennen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

even als intermezzo Bruno, hoe rijm je dit taartdiagram met de uitspraak van het BUB dat ten minste 60% van alle Belgen voor een unitair België zijn?

Ik heb nooit verkondigd dat "minstens 60%" unitaristen zijn. Ik stel enkel maar vast dat 1° de 80%-voor-meer-Vlaanderen een mythe is. 2° In Brussel en Wallonië (zie diverse peilingen) is iets meer dan 1/2 unitaristisch is (ah maar ja, dan kan je zeggen dat ze "het niet begrijpen", dat is hier codetaal voor als een uitslag niet goed is voor desbetreffende partij).

In Vlaanderen zijn er 20% separatisten en 20% unitaristen en daartussen is een grote tussengroep van 80% waarvan ca. 1/2 meer bevoegdheden willen voor de deelstaten.

Het aantal unitaristen is dus ca. 40% op Belgisch niveau, waarbij dan nog in rekening moet gehouden worden dat deze institutionele keuze door geen enkele 'opiniemaker' wordt verdedigd, door geen enkele krant en door geen enkele partij (in de audiovisuele media). Mocht dat wel zo zijn, zou dit aantal - gelet op het aantal onbeslisten en voorstanders van het unionistisch federalisme en de status-quo - makkelijk de 50 �* 55% kunnen bereiken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

SP.A en Groen! zijn niet minder autonomistisch dan CD&V of VLD. Volgens uw redenering is dus 100% van de Vlamingen voorstander van méér "Vlaamse bevoegdheden".

Je herinnert je toch nog wel dat de herziening van de financieringswet een eis was van Groen! ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De wegcode is dan ook grotendeels Europees afgesproken in het verdrag van Wenen en aanvullende verdragen. Daar moeten we het dus niet over hebben, daar heeft België geen enkele meerwaarde aan toe te voegen. Maar wel over de verkeersveiligheid, die moet gegarandeerd worden door een wisselwerking van wegcode, handhaving, opleiding en goede inrichting van het openbaar domein. En dat kan best op gewest-niveau geörganiseerd worden. Het dichtgebouwde Vlaanderen heeft nu eenmaal andere noden dan de Ardennen.

Ja, en Noord-Holland en Zuid-Holland hebben ook een veel dichtere bebouwing dan de rest van Nederland.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In Vlaanderen zijn er 20% separatisten en 20% unitaristen en daartussen is een grote tussengroep van 80% ....

Die belgicistische rekenkunde toch. Er zijn 120% Vlamingen in dit land

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je herinnert je toch nog wel dat de herziening van de financieringswet een eis was van Groen! ?

Daarmee bevestig ik je wat ik zeg.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die belgicistische rekenkunde toch. Er zijn 120% Vlamingen in dit land

Dt-fouten zijn toegelaten, een '8' ipv '6'................... niet.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zeg ons dan waarom er nog steeds geen regering is ??

Of neen, laat maar. Als je beweert dat verkiezingen geen graadmeter zijn voor de inrichting/organisatie van onze overheid, dan weet ik het al: lulkoek.

Verkiezingen kunnen een graadmeter zijn voor die kwestie, maar dat veronderstelt dan wel een debat en niet vijf of zes partijen die hetzelfde komen zeggen ("we zijn voor meer Vlaanderen").

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, en Noord-Holland en Zuid-Holland hebben ook een veel dichtere bebouwing dan de rest van Nederland.

Inderdaad, daarom dat de Nederlandse overheid de lagere overheden de vrijheid geeft een eigen beleid te voeren.
Verkeersveiligheidsbeleid ==>
Provincie Zeeland: Verkeersveiligheid