Spanje wilt eigen burgers arresteren !

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat is wel degelijk een zaak van het volk, want het volk is in een democratie in principe de hoogste macht waar zelfs het parlement aan ondergeschikt moet zijn.

Als 300 000 mensen vastzitten op de luchthavens, dan moet de volksgemeenschap via hun leiders ingrijpen. Zo simpel is dat.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat is wel degelijk een zaak van het volk, want het volk is in een democratie in principe de hoogste macht waar zelfs het parlement aan ondergeschikt moet zijn.

Welnu, in dit geval is het Spaanse volk razend van woede op de verkeersleiders. Moeten de verkeersleiders dan maar een coupe plegen en ook het leger nog verslaan en Spanje bezetten om de eerste socialistische verkeersleidersstaat te vestigen?

[LiberaalNL]

Simpele oplossing: gewoon de stakende werknemers ontslaan.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Simpele oplossing: gewoon de stakende werknemers ontslaan.

De Spaanse socialisten zetten nog liever het hele volk in het gevang, dan dat ze de ontslagbescherming afschaffen. Typisch gevalletje Sozialismus über alles.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Spaanse socialisten zetten nog liever het hele volk in het gevang, dan dat ze de ontslagbescherming afschaffen. Typisch gevalletje Sozialismus über alles.

Is de Partido Popular voor de afschaffing van de ontslagbescherming dat jij weet?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Is de Partido Popular voor de afschaffing van de ontslagbescherming dat jij weet?

Zit net even op hun site te browsen, kan veel vinden over bezuinigingen, belastingverlagingen en activering van werklozen, maar niets over ontslagbescherming. Misschien dat dit ook maar niet genoemd wordt, omdat dit erg impopulair is.

[D'ARTOIS]

Ik was even aan het graven en heb dit gevonden: de basis van het huidige probleem dat op 2 juni dit jaar begon te escaleren.
Quote:

" There is a non official war between the controlers and Jose Blanco, who is the president´s strong man, he is in charge of the "Ministerio de Fomento", thus , in control of AENA.
The controlers used to be civil servants, with all the benefits it implies (cannot be fired unless they really screw-up) and they used to have a very strong union.
Years ago, when AENA was already private company (although the major part is owned by the administration, but the management is private), they negotiated with the controler´s union the terms and conditions, which were quite a good arrangement for the controlers, this terms and conditions were suposed to be in force now, as any negotiation aproved by both parts and that is published on the BOE (public bulletin published by the administration regularly and where one can find all information related to public affairs).
But the goverment has the power of canceling this arrangements ifthere is a major situation were something has to be done in order to avoid major problems, this cancelation is suposed to be an exceptional measure, that is , not just because they feel like canceling it.
Using this legal tool, Jose Blanco has imposed by law (real decreto if I remember correctly) among other things, a salary cut of 30%, and the roster and scheduling of ATC falls now under AENA´s power rather than own managed by controlers as it used to be.
He has also imposed a reduction in the number of controlers asigned for each scheduled service.

What we are suffering now is the reaction of the controlers, since they cannot do a strike because this is a government imposed thing using the legal tool Imentioned earlier, and they would be fired if the do strike, they are doing their job "by the book", meaning they will not do anything that is not 100% under the rules , like reducing separation, even on VMC and both traffics affected reporting the other one in sight etc etc

I agree is not really nice to be burning extra fuel, or arrriving a bit later than we could, but on the other hand, I consider that what the goverment is doing to the controlers is not fair, and I am sure, in due time they will get their salary and conditions to what it was.

unquote

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het enige onverantwoorde zou zijn om die werkweigeraars hun gang te laten gaan. Ze leggen daar eventjes een hele luchthaven plat omdat ze niet content zijn met hun werk. Enkele stakende attention whores moeten niet een heel land in problemen brengen omdat ze hun goesting niet krijgen. Ik hoop dat de Spaanse overheid er hard tegen optreed.

ZE HEBBEN GELIJK DAT ZE HUN MACHT GEBRUIKEN OM HUN DOEL TE BEREIKEN. DE REST EN VOORAL HET KAPITALISME EN DE OVERHEID DOET NET HETZELFDE.
Men vreest alleen dat men zijn eigen macht zou verliezen en daardoor de noodtoestand.

Hoe was dat ook al weer : geweld gebruiken is een teken van zwakte...

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zit net even op hun site te browsen, kan veel vinden over bezuinigingen, belastingverlagingen en activering van werklozen, maar niets over ontslagbescherming. Misschien dat dit ook maar niet genoemd wordt, omdat dit erg impopulair is.

Dat zou goed kunnen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik was even aan het graven en heb dit gevonden: de basis van het huidige probleem dat op 2 juni dit jaar begon te escaleren.
Quote:

" There is a non official war between the controlers and Jose Blanco, who is the president´s strong man, he is in charge of the "Ministerio de Fomento", thus , in control of AENA.
The controlers used to be civil servants, with all the benefits it implies (cannot be fired unless they really screw-up) and they used to have a very strong union.
Years ago, when AENA was already private company (although the major part is owned by the administration, but the management is private), they negotiated with the controler´s union the terms and conditions, which were quite a good arrangement for the controlers, this terms and conditions were suposed to be in force now, as any negotiation aproved by both parts and that is published on the BOE (public bulletin published by the administration regularly and where one can find all information related to public affairs).
But the goverment has the power of canceling this arrangements ifthere is a major situation were something has to be done in order to avoid major problems, this cancelation is suposed to be an exceptional measure, that is , not just because they feel like canceling it.
Using this legal tool, Jose Blanco has imposed by law (real decreto if I remember correctly) among other things, a salary cut of 30%, and the roster and scheduling of ATC falls now under AENA´s power rather than own managed by controlers as it used to be.
He has also imposed a reduction in the number of controlers asigned for each scheduled service.

What we are suffering now is the reaction of the controlers, since they cannot do a strike because this is a government imposed thing using the legal tool Imentioned earlier, and they would be fired if the do strike, they are doing their job "by the book", meaning they will not do anything that is not 100% under the rules , like reducing separation, even on VMC and both traffics affected reporting the other one in sight etc etc

I agree is not really nice to be burning extra fuel, or arrriving a bit later than we could, but on the other hand, I consider that what the goverment is doing to the controlers is not fair, and I am sure, in due time they will get their salary and conditions to what it was.

unquote

Contractbreuk vanwege de regering dus.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Contractbreuk vanwege de regering dus.

Er staan ons nog dingen te wachten!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er staan ons nog dingen te wachten!

Zoals altijd sinds de oerknal, hé.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zoals altijd sinds de oerknal, hé.

Wat ik wou zeggen is: andere Europese regeringen riskeren ook dergelijke maatregelen tegen hun burgers te nemen om het protest neer te slaan als de situatie zich verscherpt in de komende maanden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Als 300 000 mensen vastzitten op de luchthavens, dan moet de volksgemeenschap via hun leiders ingrijpen. Zo simpel is dat.

Als miljoenen mensen worden geviseerd door de neoliberale elite is 300 000 zo erg niet.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als miljoenen mensen worden geviseerd door de neoliberale elite is 300 000 zo erg niet.

Er werken niet ''miljoenen mensen'' op de luchthavens. Als dat groepje vervolgens ervoor kiest om de openbare orde te ontregelen voor een goedkoop punt (salarisverhoging midden in een crisis), is overheidsingrijpen logisch. Persoonlijk ben ik hierbij niet voor overheidsgeweld, maar voor massa-ontslag. De luchthavens moeten daar vrij in zijn.

[D'ARTOIS]

We hebben nu 4 december dus een half jaar later. In plaats van dat de situatie zich heeft opgelost is deze alleen verergerd.
Per vrijdag j.l. was de situatie als volgt (dit is een opinie van een insider):

Quote

On 3-Dec, a royal decree is published relating to a number of matters dealing with taxation, gaming, and aeronautical services. On the latter subject, two of the provisions relate to air traffic control services: one modifies the previous regulation such that a controller claiming to be unfit for work is subject to a medical inspection by AENA-designated physicians (this being brought about by the large number of unjustified "medical" absences experienced over the last year); the other provision puts Air Traffic Controllers under the direction of the Defence Ministry--note that this does not mean putting military controllers in charge of civilian traffic. It does mean that the Defence Ministry are in responsible for organising, planning, supervising, and controlling their work.

I am not sure what, if any, is the causality relation between the publication of this decree and the controller's actions on Friday. Clearly, the decree does not appear to have been a response to those actions, and given reports in the Spanish press that the hotel conference room where some of Madrid's controllers held their meeting last night was booked at 13:00 on Friday, i.e. at the same time as the decree's publication, it may or may not have been what caused the controllers to take their path of action.

On the other hand, this weekend is a major holiday in Spain. Given that Wednesday the 8th is a religious feast in the Catholic calendar (the name of the particular observation escapes me), the Spaniards in their pragmatism decide that they may as well take Monday and Tuesday off as well therefore giving them a five day holiday. Many of them had travel plans starting on Friday (my Spanish girlfriend included, she went by road against my suggestion that she use Ryanair ). Of course, the controllers would have been fully aware of the significance of these dates.

What then happened, after it became clear that the controllers were carrying out significant, concerted, and premeditated actions to disrupt the flow of air traffic during a holiday, in gross disregard of the law, was that the Spanish government resorted to that stipulated in Section 116 of the Spanish Constitution (PDF), which authorises the states of alert, exception, and siege. This is in turn regulated by an organic (i.e., fundamental) law: Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio (PDF), to be precise which stipulates in Section 1 that the aforementioned states will be declared when (translated and paraphrased) "extraordinary circumstances made impossible the maintenance of normality by the ordinary powers of the competent authorities".

Section 4 gives the specific circumstances in which a state of alert may be declared; in this case paragraph 4 is of interest, it reads:

"Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los art�*culos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este art�*culo."

which roughly says the state of alarm may be declared in the event of "stoppage of public services essential to the community, when the stipulations of Sections 28.2 and 37.2 of the Constitution are not being met, and in concurrence with any of the other circumstances or situations described in this Section" (note that the last condition may not have been met, therefore making the application of the state of alert inconstitutional in this case--this is merely a personal observation, and I'm not competent in this subject.) Sections 28.2 and 37.2 of the Spanish Constitution deal with the right to strike and the maintenance of minimal services during such an event.

The relevant implication of a state of alert in this case, is that all civil servants, police forces, lower administrative entities, etc., etc., are placed under the direct control of the "competent authority" (the central Spanish government in this case), which may take a series of measures such as the imposition of additional services extraordinary in their length or nature, and occupy and take control of "industries, factories, workshops, or places of any description, except private residences". Penalties are imposed in the event of disobedience or resistance to orders given by the competent authority, and those are particularly severe in the case of civil servants (which Spanish controllers are).

The application of a state of alert, in combination with the provisions of royal decree 13/2010 concerning supervision of air traffic services by the Defence Ministry, is claimed to have led to a "mobilisation" of controllers. It is unclear to me what is meant by this--the press reports that they are now under military command and thus could be tried for sedition in the event that they refuse to do their job. However, this is incorrect on two points: the first is that they are not under military command, but merely under the orders of the Ministry of Defence (who not unreasonably have deployed officers with the rank of Colonel and above in the field to liase and monitor compliance with their orders); the second point on which the above is incorrect is that you do not need to be under military command to be charged with sedition. The applicable law is the Spanish penal code, Title XXII, Chapter I, Section 544, which states:

"Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las v�*as legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el leg�*timo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales."

Forgive me for not translating, you can use Google if needed.

So, to summarise:

* Spanish ATCOs went on a wild strike at the start of an important holiday.

* This may or may not have been in response to the publication of royal decree 13/2010 which, in part, dealt with air traffic matters.

* In any event, the above decree was not a response to the controllers actions on Friday, as implied by some in the media.

* The controllers actions were deemed by the government to be causing major disruption to the normal functioning of the country, in contravenance of the controllers constitutional obligations as relates to industrial action. This led to the declaration of a state of alert, in accordance with Spanish law.

* The part of the executive responsible for air traffic is, since Friday, the Defence Ministry, which needs to ensure that essential services are maintained. In order to liase with the civil service and monitor compliance, they have deployed relatively high ranking military officers at ATC centres throughout the country. Apparently they have also opened certain military bases to civilian traffic, amongst other measures.

* The controllers directing civilian traffic are not military controllers. They are the normal controllers assigned to their usual posts.

* There has been a degree of misunderstanding and/or misrepresentation on the local and international press about the whole thing, tending (strangely enough ) to exaggerate or sensationalise the events. Not saying it is not an extraordinary situation, but it doesn't need any extra embelishments such as the Torygraph talking about the presence of "armed police" at the airports (all Spanish police are armed, and being in charge of immigration [Polic�*a Nacional] and customs [Guardia Civil], you can find them at every international airport every day of the year.)

unquote

In 1981 ontsloeg de Reagan administratie over de 11.000 stakende Atco's
die voor hun leven uit het metier werden gebanned.
De Spaanse atco's staan bekend om hun slechte, soms gevaarlijk slechte Engels en hun ondermaats presteren.
Er is een enorme werkloosheid in de luchtvaartwereld en het opnieuw invullen van deze jobs zou in EU verband een gemakkelijke opgave zijn.
Waar de werkelijke schuld ligt valt moeilijk te beoordelen, ik denk dat dat aan beide kanten is : overheid en atco's maar nu ik alle pro's en contra's heb doorgelezen hoort Spanje gewoon niet in de EU thuis. Ze willen hun problemen niet oplossen en dat kan heel goed een hoop mensenlevens kosten ter meerdere glorie van een stelletje ongeregeld. Overbetaald en lui.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Over stakers: Neem België eens als voorbeeld - de volkomen onverwachte stakingen van het spoorwegpersoneel bijvoorbeeld. En dat gedurende ik-weet-niet-hoe-lang.
Zwieren die ook de cel in?

Onze cellen zitten al vol !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een celstraf is een beetje flauw, dan zijn ze ook niet van nut. Gewoon onder bedreiging van een wapen begeleiden naar de werkplek volstaat.

En als ze desondanks dat wapen toch nog weigeren ? Doodschieten dan maar ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Liever een 'extreem rechtse' regering die voor nationaliseringen is.

Extreem rechtsen moeten " �* la Che Guevara " heropgevoed worden ( ), en alle grote bedrijven genationaliseerd.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is toch een vreemde situatie om enerzijds bepaalde diensten te privatiseren en dus te laten werken als een doorsnee onderneming die winst wil maximaliseren (en dus geld kan winnen of verliezen naargelang de "service" en het spel van vraag en aanbod) en anderzijds na één uur staking in die (toekomstige) onderneming meteen de noodtoestand af te kondigen en militairen naar die (toekomstige) ondernemingen te sturen. Volgens mij is dit een signaal van de "socialistische" regering naar alle werknemers van SPanje. Een signaal Franco waardig.

Spanjaarden hebben een hoog fascistoïde gehalte. Wellicht de mentale erfenis van Franco.