De veertiendaagse van het Vlaams Blok.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd denk ik dat ik vader en zoon Verreycken heel wat beter ken dan u. Ik weet hoe hoe de familie daar in elkaar steekt en wat er is misgelopen. Bij mijn weten is het niet aan ons te oordelen over de familiale toestanden die bij ieder van ons kunnen scheefgroeien. Dat betekent niet dat ik mijn christelijke overtuiging over de onverbreekbaarheid van het huwelijk, mijn zienswijze op gezin en familie daarom zou moeten laten varen. En die idealen vind ik terug in de stellingen die het Vlaams Blok hierover poneert. Jammer genoeg is de wereld niet zonder leed en gebeurt het niet zelden dat de werkelijkheid soms ver afstaat van het ideaal.

Luister eens hier Janneke,... Rob zijn pollekes staan al heel zijn leven los. Wat geen toeval is, is geen sensatie.
Hoewel de Rob Verreycken in zijn jaren van Christus zit (33) zoals wij hier in Antwerpen zeggen, heeft hij nog steeds niet geleerd de andere wang aan te bieden.
Je zou denken dat een man die zich al heel zijn leven bedient heeft van fysieke intimidatie – van het achter de deur pletten van de schooljuf tot het in elkaar trappen van zijn vrouw – door introspectie tot inzicht komt. Niet dus.
Misschien houdt Rob er wel een heel andere moraal op na, - wie zal het zeggen, maar dan gaat hij zeker niet vrijuit, want dan bedriegt hij zijn kiezers.

Weet je wie eigenlijk de grote mededaders zijn in heel dit verhaal? De Rob zijn omgeving!
Doordat Rob Verreycken al jaren wegkomt met zijn wangedrag is hij zich onaantastbaar gaan voelen. Robje wordt al van in zijn jeugd een hand boven het hoofd gehouden bij alles wat hij mispeuterde. Hij moest ook altijd een Flinke Vlaming zijn. Goed in sport zijn met zijn mager lijfke,... niet wenen enzo…. Enfin ge weet wel.
Dat wreekt zich. Vooral op andere.

En ook nu zal Rob Verreycken niets leren. Heel de gezinspartij zet haar sterke schouders onder Rob. Want wat is de officiële boodschap van het Blok in deze zaak? Ze heeft het zelf gezocht meneer!

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik poneer niets dat ik vervolgens moet bewijzen. U stelde wel een vraag, maar het is niet aan mij op vragen te antwoorden waarvan ik het antwoord niet weet. Lijkt me nog heel wat anders dan iemand die hier een bewering neerschrijft (RV zou zijn kinderen slaan), maar vervolgens die niet weet te onderbouwen.

Dank u om mij gelijk te geven dat het blok inconsequent is ivm zijn zet-tolerantiebeleid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Dank u om mij gelijk te geven dat het blok inconsequent is ivm zijn zet-tolerantiebeleid.

Dat lijkt me nergens in mijn bericht te lezen staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Luister eens hier Janneke,... Rob zijn pollekes staan al heel zijn leven los. Wat geen toeval is, is geen sensatie.

U stelde dat hij zijn kinderen slaat. Graag concrete elementen. Dan zal ik verder luisteren.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat lijkt me nergens in mijn bericht te lezen staan.

Waarom antwoord u dan niet om mijn stelling?
http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=504219#504219

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Want wat is de officiële boodschap van het Blok in deze zaak? Ze heeft het zelf gezocht meneer!

Bij mijn weten heeft het Vlaams Blok helemaal geen standpunt ingenomen,laat staan een beoordeling van de zich voorgedane feiten de wereld ingestuurd. Enkel is er gesteld dat het om een familiale zaak ging.

Wat u vernam was de versie van Rob Verreycken; tevens hebben we ook de versie van zijn (ex-)vrouw vernomen. Nu aan de rechter te oordelen wie nu het gelijk aan zijn kant heeft.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten heeft het Vlaams Blok helemaal geen standpunt ingenomen,laat staan een beoordeling van de zich voorgedane feiten de wereld ingestuurd. Enkel is er gesteld dat het om een familiale zaak ging.

Wat u vernam was de versie van Rob Verreycken; tevens hebben we ook de versie van zijn (ex-)vrouw vernomen. Nu aan de rechter te oordelen wie nu het gelijk aan zijn kant heeft.

grapjas.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

inderdaad, zelfs jvdb zal moeten toegeven dat Rob Klop (nick bij de NSV!)
een gewelddadig verleden heeft, en dat hij desondanks is kunnen opklimmen tot Gemeeteraadslid in Antwerpen/ secretaris van FDW in het Vlaamse parlement.

EN dat hij zelfs het hoederecht over zijn kinderen kreeg...

Wat erop wijst dat Rob-klop, toch volgens de rechtbank, minder gevaarlijk is voor zijn eigen kinderen dan zijn ega.

Maar nu de VZW' s van het Vlaams Blok veroordeeld zijn voor racisme zal Rob-klop in de toekomst wellicht met NOG hardere BEWIJZEN moeten komen om de rechters te kunnen overtuigen, wees gerust.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

EN dat hij zelfs het hoederecht over zijn kinderen kreeg...

Wat erop wijst dat Rob-klop, toch volgens de rechtbank, minder gevaarlijk is voor zijn eigen kinderen dan zijn ega.

Maar nu de VZW' s van het Vlaams Blok veroordeeld zijn voor racisme zal Rob-klop in de toekomst wellicht met NOG hardere BEWIJZEN moeten komen om de rechters te kunnen overtuigen, wees gerust.

Het interesseert me nagenoeg geen mallemoer welke van de twee de ergste is. Wat ik wel frappant vind is dat Rob een strafblad heeft, een gewelddadig verleden, en toch heeft hij zo kunnen opklimmen in een partij die vind dat alle criminelen (dus mensen met een strafblad) zo hard mogelijk moeten aangepakt worden.

Zoiets noem ik inconsequentie. Dat is uw eigen partijidealen verloochenen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet nog niet eens wat alle elementen zijn van het laatste feit. Blijkbaar beschikt u echter wel over een glazen bol om ons te zeggen dat het om een zwaar feit gaat.

Welke elementen? Hij heeft zijn vrouw tot moes geslagen. Er zijn geen elementen die in dat geval in zijn voordeel kunnen spreken: een vrouw tot moes slaan DOE je gewoon niet, ook al is ze labiel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alhoewel ik niet kan oordelen over de ware toedracht (u al evenmin), is het toch wel tekenend dat de rechter het hoederecht van de kinderen aan deze "Boze Blokker" toevertrouwde en niet aan de moeder (wat toch het meeste voorkomt).

Misschien had Rob Klop het "geluk" dat zijn zaak voor een bevriende rechter verscheen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

grapjas.

Tot daar de inhoudelijke repliek van mr. Metser...

[Knuppel]

Misschien had Rob Klop het "geluk" dat zijn zaak voor een bevriende rechter verscheen...

Rechters worden politiek benoemd door partijen die de macht hadden.

Iemand met Vlaams Blok- lidkaart of sympathieën heeft dus 0,0% kans op een loopbaan als rechter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welke elementen? Hij heeft zijn vrouw tot moes geslagen. Er zijn geen elementen die in dat geval in zijn voordeel kunnen spreken: een vrouw tot moes slaan DOE je gewoon niet, ook al is ze labiel.

Blijkbaar zijn er mensen op dit forum die bijzonder grote moeite hebben met lezen wat anderen schrijven. Nergens heb ik gesteld dat wat hij gedaan heeft op de een of andere wijze goed te praten valt (niet gezien misschien... of voor eenvoud maar gedaan alsof dat er niet stond). Maar anderzijds komen er nu elementen aan het licht die toch wel een ander licht op de zaak werpen; elementen die De Morgen al dan niet bewust niet vermeldde.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tot daar de inhoudelijke repliek van mr. Metser...

Nog maar eens voor jan...

Als die mevrouw straatverbod heeft en dat schendt, dan moet de Rob naar de politie gaan
ipv op zijn vrouw te boenken

Als die mevrouw met peperspray in Rob zijn gezicht gespoten heeft, lag Rob op de grond te kronkelen ipv op zijn vrouw te boenken.

Als die mevrouw niet met peperspray gespoten heeft maar wel gedreigd heeft, had Rob kunnen gaan lopen ipv op zijn vrouw te boenken

Als Rob (om welke reden ook) dan toch genoodzaakt was tot zelfverdediging had hij zich kunnen beperken tot een neutraliserende greep ipv op zijn vrouw te boenken.

Als Rob bij monde van zijn raadsheer een persmededeling omtrent de zaak de wereld instuurt, had daar op zijn minst ook kunnen instaan dat hij zijn gewelddaad betreurt.

Niet zo bij Rob Klop natuurlijk. ’t Zal net zoals bij Guido Tastenhoye wel een spontane reactie van zijn lichaam geweest zijn

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Nog maar eens voor jan...

En nogmaals voor mr. Metser: u noch ik was aanwezig. U noch ik kan dan ook tenvolle oordelen over de ware toedracht van de feiten. Laat dat maar de rechter doen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Rechters worden politiek benoemd door partijen die de macht hadden.

Iemand met Vlaams Blok- lidkaart of sympathieën heeft dus 0,0% kans op een loopbaan als rechter.

Is van iedereen dan bekend van welke partij hij al dan niet een lidkaart heeft of voor welke partijen hij al dan niet sympathieën koestert?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar zijn er mensen op dit forum die bijzonder grote moeite hebben met lezen wat anderen schrijven. Nergens heb ik gesteld dat wat hij gedaan heeft op de een of andere wijze goed te praten valt (niet gezien misschien... of voor eenvoud maar gedaan alsof dat er niet stond). Maar anderzijds komen er nu elementen aan het licht die toch wel een ander licht op de zaak werpen; elementen die De Morgen al dan niet bewust niet vermeldde.

Elementen die "een ander licht op de zaak werpen" interesseren me niet. Ze worden alleen maar aangevoerd om de aandacht af te leiden van het simpele feit dat Rob Klop zich als een woesteling gedragen heeft. Je probeert m.a.w. wel degelijk om zijn gedrag te vergoeilijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Elementen die "een ander licht op de zaak werpen" interesseren me niet. Ze worden alleen maar aangevoerd om de aandacht af te leiden van het simpele feit dat Rob Klop zich als een woesteling gedragen heeft. Je probeert m.a.w. wel degelijk om zijn gedrag te vergoeilijken.

Blijkbaar kunt u niet lezen; nergens doe ik dat. De elementen werden trouwens door andere mensen aangevoerd, en geven wel een ander beeld dan wat in De Morgen te lezen stond.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Het interesseert me nagenoeg geen mallemoer welke van de twee de ergste is. Wat ik wel frappant vind is dat Rob een strafblad heeft, een gewelddadig verleden, en toch heeft hij zo kunnen opklimmen in een partij die vind dat alle criminelen (dus mensen met een strafblad) zo hard mogelijk moeten aangepakt worden.

Zoiets noem ik inconsequentie. Dat is uw eigen partijidealen verloochenen.

Nog even uit de vergeetput halen...