Tijd voor plan C! - Pagina 3

drosophila · 15 december 2010, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Klopt, de PS en de SP missen dit duidelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Het blijft maar pijn doen he, onze overwinning?

Is Eddy Bal dan een socialist? Of bent u gewoon een onnozelaar?

fox · 15 december 2010, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De stommiteit van uw Messias De Wever tiens.
Waar woont U dat U daar geen weet van hebt ?

Over welke stommiteit hebt u het eigenlijk?

Turkje · 15 december 2010, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bartje kan het niet. "Zelfs de meest onpartijdige waarnemer moet immers zo stilaan tot de vaststelling komen dat de N-VA niet in een regering wil treden, of daar bij gebrek aan voldoende kaderpersoneel – essentieel om de kabinetten te bevolken – niet kan intreden".

1. Dat de N-VA niet zomaar in een regering wil treden waarin naast haarzelf vooral linkse, Belgisch gezinde partijen zetelen, is niet meer dan logisch. De N-VA past dan ook de tactiek toe die Madame Non in 2007 toepaste toen haar partij (CDH) alleen stond in een mogelijke regering bestaande uit voornamelijk rechtse partijen: zo lang mogelijk voet bij stuk houden, totdat de anderen ten langen leste zwichten. Gezien het soortelijk gewicht van de N-VA is dat trouwens meer dan "gerechtvaardigd". En net zoals bij Madame Non indertijd, vallen nu alle protagonisten die "zo snel mogelijk een regering willen" waar maar "vijf minuten politieke moed voor nodig is" (nietwaar Caroline?) massaal over die houding. Nil novi sub sole.

2. Dat de N-VA voor haar uitvoerende functies ook buiten de partijkaders zoekt (of: kan putten) is al een feit, en is dus geen argument in deze.

drosophila · 15 december 2010, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Als het de bedoeling is om nooit meer een federale regering te vormen, dan zijn de Vlaams-nationalisten goed bezig.

Hmm, zelfs de Vlaams-nationalisten beseffen drommels goed dat de bevolking precies zo snel mogelijk wél een federale regering wil.

Vito · 15 december 2010, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Hmm, zelfs de Vlaams-nationalisten beseffen drommels goed dat de bevolking precies zo snel mogelijk wél een federale regering wil.

Wat u en ik betreft wel, maar ik heb geen flauw idee van de sentimenten bij de rest.

Turkje · 15 december 2010, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat ben je met een overwinning als je het talent mist om er iets mee te doen?

Met talent, inzicht, de beste oplossingen, goed bestuur en al dergelijke meer heeft dat weinig te maken. De federale politiek is een koehandel, geen overwinning van de meest "getalenteerde".

drosophila · 15 december 2010, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Wat u en ik betreft wel, maar ik heb geen flauw idee van de sentimenten bij de rest.

Uit geen enkele peiling is gebleken dat een meerderheid van de Vlamingen voorstander zou zijn van dwergstaat-Vlaanderen.

drosophila · 15 december 2010, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Met talent, inzicht, de beste oplossingen, goed bestuur en al dergelijke meer heeft dat weinig te maken. De federale politiek is een koehandel, geen overwinning van de meest "getalenteerde".

Ik kan u daarin bijtreden. Het is gewoon een nuchtere vaststelling dat de overwinnaar van de verkiezingen niet in staat blijkt te zijn om een regering te vormen.

Vito · 15 december 2010, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Uit geen enkele peiling is gebleken dat een meerderheid van de Vlamingen voorstander zou zijn van dwergstaat-Vlaanderen.

Ik bedoelde over "zo snel mogelijk een federale regering"...

fox · 15 december 2010, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Uit geen enkele peiling is gebleken dat een meerderheid van de Vlamingen voorstander zou zijn van dwergstaat-Vlaanderen.

Dat is dan ook compleet irrelevant aangezien de onderhandelingen daar niet om draaien. Wat wel uit de peilingen is gebleken is dat een meerderheid van de Vlamingen voorstander is van een grote staatshervorming met een significante responsabilisering van de deelstaten. Als de franstaligen dat blijven afblokken dan zou het sentiment wat betreft de "dwergstaat" Vlaanderen heel snel kunnen omslaan.

drosophila · 15 december 2010, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik bedoelde over "zo snel mogelijk een federale regering"...

Ik ook. Het is ofwel een federale regering (wat de grote meerderheid wil), ofwel niet (kleine minderheid).

Garry · 15 december 2010, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik kan u daarin bijtreden. Het is gewoon een nuchtere vaststelling dat de overwinnaar van de verkiezingen niet in staat blijkt te zijn om een regering te vormen.

Ja wel, maar geen Belgische. Hij is dan ook geen overwinnaar van de Belgische verkiezing dankzij de Belgische kiezer hé, maar dankzij de Vlaamse kiezer. Dus helemaal niet zo ongewoon dat hij geen Belgische regering kan vormen. Eender welk rechtschapen politikus kan dat niet, alleen van dat soort charlatans welke we in het verleden steeds gekend hebben, dat soort dat zijn eigen moeder zou verkopen voor macht, die stellen Belgische regeringen samen. Draken van regeringen.

Anna List · 15 december 2010, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik ook. Het is ofwel een federale regering (wat de grote meerderheid wil), ofwel niet (kleine minderheid).

idd zo snel mogelijk een federale regering die 20 mia € kan besparen.

de PS lijkt hier heel geschikt voor

fox · 15 december 2010, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik kan u daarin bijtreden. Het is gewoon een nuchtere vaststelling dat de overwinnaar van de verkiezingen niet in staat blijkt te zijn om een regering te vormen.

Ook deze nuchtere vaststelling is compleet irrelevant of het moest zijn dat u het goed werk leveren van een politicus laat afhangen van het vormen van een regering.

Ik beoordeel die politicus echter op zijn verdienste wat betreft het nastreven van goede akkoorden die gericht zijn op welvaarstverhogende maatregelen voor de burgers en die niet enkel en alleen gericht zijn op welvaarstverhogende maatregelen voor de politieke klasse.

Henri1 · 15 december 2010, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Over welke stommiteit gaat het juist?

Het in gevaar brengen van onze kredietwaardigheid. pfffffffffff

Jan Meuleman · 15 december 2010, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik ook. Het is ofwel een federale regering (wat de grote meerderheid wil), ofwel niet (kleine minderheid).

Mis.

Henri1 · 15 december 2010, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Dat de N-VA niet zomaar in een regering wil treden waarin naast haarzelf vooral linkse, Belgisch gezinde partijen zetelen, is niet meer dan logisch. De N-VA past dan ook de tactiek toe die Madame Non in 2007 toepaste toen haar partij (CDH) alleen stond in een mogelijke regering bestaande uit voornamelijk rechtse partijen: zo lang mogelijk voet bij stuk houden, totdat de anderen ten langen leste zwichten. Gezien het soortelijk gewicht van de N-VA is dat trouwens meer dan "gerechtvaardigd". En net zoals bij Madame Non indertijd, vallen nu alle protagonisten die "zo snel mogelijk een regering willen" waar maar "vijf minuten politieke moed voor nodig is" (nietwaar Caroline?) massaal over die houding. Nil novi sub sole.

2. Dat de N-VA voor haar uitvoerende functies ook buiten de partijkaders zoekt (of: kan putten) is al een feit, en is dus geen argument in deze.

Hij kan het niet, hij wil het niet, hij doet het niet...

Kies maar wat in uw kraam past.

jogo · 15 december 2010, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Als het de bedoeling is om nooit meer een federale regering te vormen, dan zijn de Vlaams-nationalisten goed bezig.

plan C is er juist om die Vlaams-nationalisten goed bezig te laten zijn.

drosophila · 15 december 2010, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja wel, maar geen Belgische. Hij is dan ook geen overwinnaar van de Belgische verkiezing dankzij de Belgische kiezer hé, maar dankzij de Vlaamse kiezer. Dus helemaal niet zo ongewoon dat hij geen Belgische regering kan vormen. Eender welk rechtschapen politikus kan dat niet, alleen van dat soort charlatans welke we in het verleden steeds gekend hebben, dat soort dat zijn eigen moeder zou verkopen voor macht, die stellen Belgische regeringen samen. Draken van regeringen.

Ach zo. Alleen wie geen overeenkomsten kan sluiten, is rechtschapen. Alleen wie impotent is, kan Echte Vlaming zijn.
Laat maar komen dat plan C.

fox · 15 december 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het in gevaar brengen van onze kredietwaardigheid. pfffffffffff

Dat heeft Bart De wever helemaal niet gedaan.

Als de kredietwaardigheid naar beneden gaat, dan heeft dat helemaal niets van doen met een interview van Bart De wever.

Weet jij wel wat het verschil is tussen een interview in 'Der Spiegel' en een rapport van het kredietratingbureau Standard & Poor's? Ik denk het niet dus ik zal het eventjes uitleggen voor u zodat u in het vervolg zelf wat minder stommiteiten zou uitkramen.

Het eerste heeft een hoge politieke spektakelwaarde maar meer ook niet. Het andere spreekt beleggers aan. Met andere woorden, het bereik van Standard en Poor's op de financiele markten is gigantisch, dat van 'Der Spiegel' is nihil. Laat het nu net Standard en Poor's zijn die de kredietwaardigheid van Belgie van neutraal naar negatief bracht en dat VOOR het uitkomen van De wever zijn interview.

Aan de andere kant is het wel grappig dat je Bart De wever nu plots wel zo een extreme geloofwaardigheid toedicht dat alle beleggers ter wereld plotseling naar hem gaan luisteren EN wat nog belangrijker is, verkeerde conclusies eruit gaan trekken.