Een nieuwe voltreffer van Léonard.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Laat dat net nu het geval geweest zijn..

Dat beweert u.

Maar dan nog, zelfs al heeft een bisschop weet van een bepaalde misdaad en hij speelt deze informatie niet door (en laat het duidelijk zijn: wat ik absoluut laakbaar en verkeerd vind), dan nog is "de" Kerk niet verantwoordelijk. Wel die ene bisschop die schijnbaar deze informatie achterhoudt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wel, als die school de feiten toedekt zoals de rkk decennia-lang heeft gedaan met de "activiteiten" van haar pastoors. Daar draagt de rkk een torenhoge verantwoordelijkheid in. Maar juridisch zijn de feiten verjaard, en dus kijkt de rkk een andere kant op.

Neen, niet "de" school. Wel die gezagdrager(s) binnen die school die dat op zijn of hun geweten hebben.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Léonard heeft in de bijzondere Kamercommissie over seksueel misbruik gepleit voor een solidariteitsfonds waar op vrijwillige basis bijdragen kunnen worden gestort voor slachtoffers van seksueel misbruik.

Met belastingaftrek als gift voor een goed doel een slimme zet. Dan kan het vaticaan er via de Banco Di Santo Spirito / Banco di Roma met deelnemingen overal er nog een beetje voordelig uitspringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Laat de rechtbank maar uitmaken wie een schadevergoeding krijgt. De Kerk doet genoeg als ze een geldbedrag storten in een fonds. Als de kerk moet betalen dan kan men evengoed de samenleving laten betalen wegens moreel even verantwoordelijk.

"De" Kerk bestaat juridisch trouwens niet. Dus kan het gerecht ook "de" Kerk niet als dusdanig veroordelen e.d.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Léonard heeft in de bijzondere Kamercommissie over seksueel misbruik gepleit voor een solidariteitsfonds waar op vrijwillige basis bijdragen kunnen worden gestort voor slachtoffers van seksueel misbruik.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...Vragen_Leonard

Op vrijwillige basis ........ Enkel een volbloed kattekop durft het aan om zo'n voorstel te doen. Als er in dat fonds moet gestort worden is het enkel en alleen door de kerk zelf, aangezien zij (moreel) verantwoordelijk zijn voor de smeerlapperijen van haar personeel. De zo goed als rijkste organisatie ter wereld gaat weeral eens rond met hun klak.

Ik wil hier nu niet de opportunist uithangen, maar met al mijn respect voor alle oprechte katholieke gelovigen die door hun pastoors en hiërarchie belazerd werden, moet mij toch het volgende van het hart.

Is deze affaire niet het ultieme bewijs dat een Kerk, een staande organisatie van bemiddelaars die beweren dat zij tussen God en de mensen staan, altijd tot machtsmisbruik zal leiden en dat daarbij ook de zwaarste misdaden als moord, incest, verkrachting en pedofilie niet geschuwd zullen worden?

In de islam heerst er een heel sterk verbod op shirk, het toekennen van deelgenoten aan God. En dat is precies wat de Kerk als zij beweert te kunnen bemiddelen tussen God en de mens, met haar uiterst perverse frase "Onze Heilige Moeder de Kerk": een menselijk machtsapparaat wordt heilig genoemd en als je er kritiek op hebt, dan ben je tegen je eigen moeder!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Léonard heeft in de bijzondere Kamercommissie over seksueel misbruik gepleit voor een solidariteitsfonds waar op vrijwillige basis bijdragen kunnen worden gestort voor slachtoffers van seksueel misbruik.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...Vragen_Leonard

Op vrijwillige basis ........ Enkel een volbloed kattekop durft het aan om zo'n voorstel te doen. Als er in dat fonds moet gestort worden is het enkel en alleen door de kerk zelf, aangezien zij (moreel) verantwoordelijk zijn voor de smeerlapperijen van haar personeel. De zo goed als rijkste organisatie ter wereld gaat weeral eens rond met hun klak.

Zo vergeleek hij het seksueel misbruik in de RKK met een natuurramp, terwijl de RKK de ramp is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik wil hier nu niet de opportunist uithangen, maar met al mijn respect voor alle oprechte katholieke gelovigen die door hun pastoors en hiërarchie belazerd werden, moet mij toch het volgende van het hart.

Is deze affaire niet het ultieme bewijs dat een Kerk, een staande organisatie van bemiddelaars die beweren dat zij tussen God en de mensen staan, altijd tot machtsmisbruik zal leiden en dat daarbij ook de zwaarste misdaden als moord, incest, verkrachting en pedofilie niet geschuwd zullen worden?

In de islam heerst er een heel sterk verbod op shirk, het toekennen van deelgenoten aan God. En dat is precies wat de Kerk als zij beweert te kunnen bemiddelen tussen God en de mens, met haar uiterst perverse frase "Onze Heilige Moeder de Kerk": een menselijk machtsapparaat wordt heilig genoemd en als je er kritiek op hebt, dan ben je tegen je eigen moeder!

Helemaal niet. U verwart de sacramentele bemiddeling die het wezen van de Kerk inhoudt en de administratieve structuren van de Kerk.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u.

Maar dan nog, zelfs al heeft een bisschop weet van een bepaalde misdaad en hij speelt deze informatie niet door (en laat het duidelijk zijn: wat ik absoluut laakbaar en verkeerd vind), dan nog is "de" Kerk niet verantwoordelijk. Wel die ene bisschop die schijnbaar deze informatie achterhoudt.

Samengevat: de RKK onverantwoordelijk verklaren?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Samengevat: de RKK onverantwoordelijk verklaren?

Je kunt "De Kerk" niet aanklagen, ik neem aan dat je ofwel het Vaticaan, ofwel het Aartsbisdom bedoelt. Die zijn even verantwoordelijk als de minister van onderwijs bij pedofiele leerkrachten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Samengevat: de RKK onverantwoordelijk verklaren?

De rooms-katholieke Kerk als dusdanig is geen rechtspersoon in België. De Kerk is juridisch in een vzw-structuur georganiseerd per bisdom. Onder die vzw vallen echter niet de onafhankelijke congregaties, kloosters, e.d. Dat zijn juridisch aparte vzw's. Enz.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. U verwart de sacramentele bemiddeling die het wezen van de Kerk inhoudt en de administratieve structuren van de Kerk.

U mist mijn punt compleet. Precies die sacramentele bemiddeling is de bron van ongeoorloofde en ongecontroleerde macht en dus machtsmisbruik.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

U mist mijn punt compleet. Precies die sacramentele bemiddeling is de bron van ongeoorloofde en ongecontroleerde macht en dus machtsmisbruik.

En hoe doet ze dat naar de gelovigen toe?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

U mist mijn punt compleet. Precies die sacramentele bemiddeling is de bron van ongeoorloofde en ongecontroleerde macht en dus machtsmisbruik.

In het verleden is af en toe eens misbruik in geweest. Dat is echter al lang voltooid verleden tijd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

En hoe doet ze dat naar de gelovigen toe?

Die vraag zou je aan Monseigneur bisschop Roger Vangheluwe moeten stellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die vraag zou je aan Monseigneur bisschop Roger Vangheluwe moeten stellen.

Denkt u dat VG voor zichzelf en ten opzichte van zijn slachtoffer zijn misbruik heeft gerechtvaardigd in zijn sacramentele bemiddeling als bisschop?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het verleden is af en toe eens misbruik in geweest. Dat is echter al lang voltooid verleden tijd.

Zeg dat tegen de slachtoffers, hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zeg dat tegen de slachtoffers, hé.

Welke slachtoffers?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De rooms-katholieke Kerk als dusdanig is geen rechtspersoon in België. De Kerk is juridisch in een vzw-structuur georganiseerd per bisdom. Onder die vzw vallen echter niet de onafhankelijke congregaties, kloosters, e.d. Dat zijn juridisch aparte vzw's. Enz.

De kerk kan de staat dus wél verplichten te betalen maar omgekeerd niet. Zowel voor de kerken als voor de clerus.

Hoeveel verdient Monseigneur Aartsbisschop André Léonard?


Monseigneur Aartsbisschop André Léonard is niet om een straffe uitspraak verlegen. Hoeveel hij daarmee verdient, vraag je je af?

Als aartsbisschop van België krijgt Monseigneur Aartsbisschop André Léonard een bruto maandloon van 8.466,13 euro uitbetaald. Omgerekend is dat zo'n 101.593,56 euro bruto per jaar. Dit bedrag wordt - zoals voor alle geestelijken in ons land - voorzien door de Belgische Staat.
Extralegale voordelen

Bovenop zijn riante maandloon kan Monseigneur Aartsbisschop André Léonard ook genieten van volgende extralegale voordelen:

* eindejaarspremie
* vakantiegeld
* verplaatsingskosten (zonder opgelegd maximumbedrag)
* bedrijfswagen met chauffeur
* 2 ambtswoningen (in Brussel en in Mechelen)

BRON

(zijn voetvolk moet het uiteraard met veel minder stellen)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De kerk kan de staat dus wél verplichten te betalen maar omgekeerd niet.

Er bestaat een concordaat waarin de rechten en plichten van beide partijen in beschreven staan.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De kerk kan de staat dus wél verplichten te betalen maar omgekeerd niet. Zowel voor de kerken als voor de clerus.

Hoeveel verdient Monseigneur Aartsbisschop André Léonard?


Monseigneur Aartsbisschop André Léonard is niet om een straffe uitspraak verlegen. Hoeveel hij daarmee verdient, vraag je je af?

Als aartsbisschop van België krijgt Monseigneur Aartsbisschop André Léonard een bruto maandloon van 8.466,13 euro uitbetaald. Omgerekend is dat zo'n 101.593,56 euro bruto per jaar. Dit bedrag wordt - zoals voor alle geestelijken in ons land - voorzien door de Belgische Staat.
Extralegale voordelen

Bovenop zijn riante maandloon kan Monseigneur Aartsbisschop André Léonard ook genieten van volgende extralegale voordelen:

* eindejaarspremie
* vakantiegeld
* verplaatsingskosten (zonder opgelegd maximumbedrag)
* bedrijfswagen met chauffeur
* 2 ambtswoningen (in Brussel en in Mechelen)

BRON

(zijn voetvolk moet het uiteraard met veel minder stellen.

Die verdient als een schepen of burgemeester.
Waarom is dat zo'n probleem voor u?