Zakkenvuller Jean-Luc

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En hoe verklaar je dan mensen die als job, ontwikkelingswerk kiezen... Voor wat hoort wat, inderdaad, de voldoening dat je wat bij hebt gebracht aan de samenleving!!!(bovendien, is factor vier soms niet genoeg?)

de voldoening da je de samenleving iets hebt bijgebracht, jouw voldoening, dus je doet het voor jezelf in de eerste plaats

vanwaar die factor 4? een manager wordt ook in de gaten gehouden en als het bedrijf voelt dat hij zijn loon niet verdient zullen zij wel optreden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik heb het eerlijk gezegd niet zo voor de doordeweekse zakkenvullende top-politici... Dus neen, in handen van de samenleving betekent onder arbeidscontrole... Dus een raad van verkozen arbeiders uit een fabriek beslist...

hmz kdenk dat dat principe ook al doorgevoerd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

de arbeiders zijn trouwens de eerste die merken als er vooraden tekort zijn, of als er een overproductie is van een bepaald product (als de magazijnen vol of leeg zijn), zij zijn dus ook het best geplaatst om in smaenspraak met hun collega's beslissingen te nemen

en u denkt dat de personen die daar nu voor instaan geen contact hebben met hun oversten? indien dat niet zo was zou geen enkel bedrijf goed draaien. kdenk trouwens niet dat de arbeiders de eersten zijn die daar iets van merken, of denkt u dat een arbeider in een autofabriek weet hoeveel autos die maand zullen verkocht worden?

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

(directe sovjet-democratie)

en tis toch zo goed leven in de voormalige sovjet?

[Chucky]

Oorspronkelijk geplaatst door james

mja en wat ga je doen met verantwoordelijkheid? een bedrijfsleider met 500 mensen onder zich is verantwoordelijk voor het zo belqngrijke inkomen van om en bij de 2000 mensen.

Het blijft onfatsoenlijk, dat hij bijna evenveel verdient, als zijn voltallige personeel samen

[Jonas Elossov]

vanwaar die factor 4? een manager wordt ook in de gaten gehouden en als het bedrijf voelt dat hij zijn loon niet verdient zullen zij wel optreden.

Het gaat niet over de managers, (tioch niet in hoofdzaak, ook al verdienendie ook wel wat veel) want dat zijn ook arbeider, ze werken aan een bepaald loon... Voor mij gaat het over de winsten van de aandeelhouders die direct moeten ingeperkt worden!!! Alles afstaan aan de samenleving wat boven een bepaald vastgesteld bedrag uitkomt eigelijk dus...

kdenk dat dat principe ook al doorgevoerd wordt.

Hoe kom je daar nu bij??? Do you still live in 2004?

en u denkt dat de personen die daar nu voor instaan geen contact hebben met hun oversten? indien dat niet zo was zou geen enkel bedrijf goed draaien. kdenk trouwens niet dat de arbeiders de eersten zijn die daar iets van merken, of denkt u dat een arbeider in een autofabriek weet hoeveel autos die maand zullen verkocht worden?

Stop toch eens met denken in de kapitalistische logica... Ik ben voor afschaffing avn die oversten... Iedereen is in sé gelijk, en je kan maar boven iemand staan omdat je democratisch verkozen bent... Bovendien hoeven die arbeiders helemaal niet te weten hoeveel auto's zullen verkocht worden, ze moeten gewoon maken dat de magazijnen vol staan... De transporteurs moeten ze dan maar komen halen...

Bovendien vraag ik mij af of je de betekenis van het woord sowjet of sovjet wel kent... Sovjet is Russisch voor raad... Het is een vergadering waarin gediscussieerd wordt en waarin beslissingen worden genomen en personen benoemd... Sovjets kunne afgevaardigden sturen naar hoger sovjets enz... De verkozenen zijn permanent afzetbaar, en ze verdienen een gemiddeld arbeidersloon... (de democratie van in de parijsse Commune) Voor alle duidelijkheid, de USSR was geen sovjetstaat...

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het gaat niet over de managers, (tioch niet in hoofdzaak, ook al verdienendie ook wel wat veel) want dat zijn ook arbeider, ze werken aan een bepaald loon... Voor mij gaat het over de winsten van de aandeelhouders die direct moeten ingeperkt worden!!! Alles afstaan aan de samenleving wat boven een bepaald vastgesteld bedrag uitkomt eigelijk dus...

mensen geven al deel af door belasting, u bent dus voor enorme belastingverhoging?

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Hoe kom je daar nu bij??? Do you still live in 2004?

al gehoord van sociale verkiezingen? vakbonden?

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Stop toch eens met denken in de kapitalistische logica... Ik ben voor afschaffing avn die oversten... Iedereen is in sé gelijk, en je kan maar boven iemand staan omdat je democratisch verkozen bent... Bovendien hoeven die arbeiders helemaal niet te weten hoeveel auto's zullen verkocht worden, ze moeten gewoon maken dat de magazijnen vol staan... De transporteurs moeten ze dan maar komen halen...

ok oversten was verkeerde woordkeuze. een arbeider kan gewoon niet alles doen. of wil je ze mss ook nog de facturen laten uitschrijven? bepaalde mensen zijn gespecialiseerd in bepaalde taken.

[Westvlaming]

Jaloezie?

[Jonas Elossov]

mensen geven al deel af door belasting, u bent dus voor enorme belastingverhoging?

Op de hoge inkomens? Absoluut en bovendien voor een vermogensbelasting... Je moet het geld halen waar het zit, zeggen ze wel eens ( ik weetwel dat zoiets mondiaal moet uitgevoerd worden om het haalbaar te maken)

al gehoord van sociale verkiezingen? vakbonden?

Sinds wanneer beslissen de vakbonden over productie lonen... De werknemers nemen de beslissingen niet... Het zijn altijd de kapitaalbezitters die finaal de eisen stellen...

ok oversten was verkeerde woordkeuze. een arbeider kan gewoon niet alles doen. of wil je ze mss ook nog de facturen laten uitschrijven? bepaalde mensen zijn gespecialiseerd in bepaalde taken.

Ik heb nergens gezegd dat het bedrijf, en dus de arbeidersraad van het bedrijf geen boekouder mocht hebben... Patroons doen normaal gezien de boekhouding niet, dat gebeurt door boekhouders en notarissen... In regel komt het erop neer dat de aandeelhouders rijk worden door de geproduceerde meerwaarde van de arbeiders, zondr er veel voor te doen (alleszinds niet in verhouding)

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Westvlaming

Jaloezie?

Tegen wie was dat bedoelt?

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Niks te jaloezie. Het kan er bij mij niet in dat iemand die zich oprecht en voluit wil bezighouden met een bestuursfunctie voor de hele bevolking nog lekker de tijd vindt om te zetelen in tal van privé-bestuursraden en adviesorganen.

En CD&V moet nu eindelijk ook eens werk beginnen maken van de décumul van hun politici. Ze hebben zich kromgedebatteerd om hun burgemeesters een aanvaardbaar loon uit te betalen "omdat die er een meer dan full-time job aan hadden en dat niet konden combineren met een ander beroep". En dan gaan ze nu een burgemeester-cumulard nog naar Europa sturen ook !

Nu ja, van de muilentrekkers van CD&V heb ik al decennia mijn bekomst. Ze zijn weer goed bezig met hun inbraak-intenties in de federale politiek. "neen", "Ja", " 't is te zeggen", ... of nog "Hm, bon !, geen commentaar".

Uw persoonlijke aversie tegen de CD&V is u van harte gegund.

Ik zie niet in waarom een burgemeester niet zou mogen zetelen in privé-bestuursraden, adviesorganen of het oudercomité.

De CD&V gaat hem inderdaad ook nog naar Europa sturen. Zoals andere partijen hun premier nu naar Europa sturen of nog andere hun voorzitter die een jaar geleden opstapte uit het Europees Parlement omdat hij naar de Belgische senaat wou maar intussen van gedacht veranderd is.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Op de hoge inkomens? Absoluut en bovendien voor een vermogensbelasting... Je moet het geld halen waar het zit, zeggen ze wel eens ( ik weetwel dat zoiets mondiaal moet uitgevoerd worden om het haalbaar te maken)

dan geldt opeens het principe dat iedereen gelijk is niet meer?

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Sinds wanneer beslissen de vakbonden over productie lonen... De werknemers nemen de beslissingen niet... Het zijn altijd de kapitaalbezitters die finaal de eisen stellen...

en de arbeiders die staken tot er ingestemd wordt met hun eisen. een fabriek kan niet oznder arbeiders en dat weten arbeiders en ze maken er terecht gebruik van.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik heb nergens gezegd dat het bedrijf, en dus de arbeidersraad van het bedrijf geen boekouder mocht hebben... Patroons doen normaal gezien de boekhouding niet, dat gebeurt door boekhouders en notarissen... In regel komt het erop neer dat de aandeelhouders rijk worden door de geproduceerde meerwaarde van de arbeiders, zondr er veel voor te doen (alleszinds niet in verhouding)

u hebt blijkbaar het beeld van een rentenier aan zijn zwembad me ne cocktail en ne butler die hem komt vertellen wanneer zen aandelen gezakt zijn?

kben wel met u akkoord dat er door sommige arbeiders hard gewerkt moet worden voor tgeen dat ze verdienen.

[Jonas Elossov]

dan geldt opeens het principe dat iedereen gelijk is niet meer?

Jawel, we streven naar meer gelijkheid van inkomen... Het is onlogisch dat iemand die 8 uur per dag werkt 1000€ krijgt, en een andere voor hetzelfde aantal uren het 10voudige...

en de arbeiders die staken tot er ingestemd wordt met hun eisen. een fabriek kan niet oznder arbeiders en dat weten arbeiders en ze maken er terecht gebruik van.

Inderdaad, dat is de traditie van onze arbeidersbeweging, maar het probleem is, dat er telkens met zoethoudertjes wordt gewerkt, en dat er nooit fundamentele toegevingen worden gedaan... Bovendien is staken vandaag de dag steeds minder een optie... door de associale samenleving, de mindere solidariteit onderling, werkloosheid,het zwaard van de delocalisatie... enfin, uiteindelijk is het toch steeds de kapitalist die alle touwtjes in handen heeft!

u hebt blijkbaar het beeld van een rentenier aan zijn zwembad me ne cocktail en ne butler die hem komt vertellen wanneer zen aandelen gezakt zijn?

In vele gevallen is dat ook zo, hoewel niet in alle... toch valt een iets op, en dat is de veel te hoge vergoeding naar de uren die effectief gewerkt zijn!!!

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Westvlaming

Jaloezie?

blijkbaar...



ik zie trouwens niet in wat er mis is met zetelen in een paar raden van bestuur en comités ... net alsof dat full-time bezigheden zijn
Verbied dan meteen ook de duizenden verenigingen overal te lande, waar mensen achter hun werk nog uren tijd in steken... al dan niet als vrijwilliger en met of zonder voordelen

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Echte socialisten, Stevaert en zij tubbies dus niet, hebben een gelijkaardig idee... Het is niet zo dat politici niets zouden verdienen ( dan maak je dat politici rijk moeten zijn tegen dat ze de politiek binnen gaan), maar dat ze zouden werken aan het gemiddelde loon van de keizers, dus aan het gemiddelde arbeidersloon... Omdat een politicus die Miljoenen per jaar verdient niet weet wat het is om telkens de eindjes aan elkaar te knopen... Dat is trouwens één van de programmapunten van LSP...

Wat een gezever, het is niet omdat iemand wat geld verdient, dat hij plots niet meer weet wat het is om de touwtjes aan elkaar te knopen. Dat is zo'n fabeltje dat ze u bij LSP wijsmaken zeker? Hoeveel rijken zitten er bij LSP? Of is dat zomaar iets wat ge aanneemt?

[Herman Desmedt ©HD]

Waarom zou er geen verschil tussen lonen mogen zijn.
Dat is een factor die ambitie en ondernemingszin motiveert. Misschien geen essentiële dingen in een extreem linkse visie, maar tot nader order toch twee niet onbelangrijke stimulansen voor economische bedrijvigheid.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Jawel, we streven naar meer gelijkheid van inkomen... Het is onlogisch dat iemand die 8 uur per dag werkt 1000€ krijgt, en een andere voor hetzelfde aantal uren het 10voudige...

Eerste vraag:Als ik 9 uur werk, mag ik dan meer verdienen?
Want als dat mag, komt er onvermijdelijk een kloof tussen arm en rijk.

Tweede vraag: Als jij veel beter werk aflevert als mij, mag jij dan meer verdienen? Of anders nog: Jij kan meer werk als mee afleveren in dezelfde tijd, mag jij daarvoor meer betaald worden?

Derde vraag: Ik wens een deel van mijn inkomen te gebruiken om een auto te kopen, mag ik die zelf bezitten? Want als dat mag, dan kan ik nog een uur meer werken, want zo na de spits, is het verkeer veel sneller als het openbaar vervoer, een half uur 's morgens en een half uur 's avonds.

En als je een auto mag bezitten, mag je dus ook een motor bezitten, eens kijken wat ik allemaal met die motor kan doen...enz. Ik stel consumptie van vandaag uit om productiemiddelen te kopen, die voor meer consumptie zorgen etc. the foundations of capitalism.

De voorbeelden zijn zo simpel dat een klein kind snapt dat wat u voorstelt alles behalve eerlijk is. Wat u eigenlijk voorstelt is dat de hardere werkers hun meeropbrengst gewoon afgeven aan degenen die liever op hun luie kont zitten.

Ik vind dat allemaal zeer jammer, want uiteindelijk bedoel je het goed, maar ben je gewoon hopeloos gedesinformeerd over hoe de sociologie en economie van een maatschappij met mensen in elkaar zit.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Jawel, we streven naar meer gelijkheid van inkomen... Het is onlogisch dat iemand die 8 uur per dag werkt 1000€ krijgt, en een andere voor hetzelfde aantal uren het 10voudige...

Inderdaad, dat is de traditie van onze arbeidersbeweging, maar het probleem is, dat er telkens met zoethoudertjes wordt gewerkt, en dat er nooit fundamentele toegevingen worden gedaan... Bovendien is staken vandaag de dag steeds minder een optie... door de associale samenleving, de mindere solidariteit onderling, werkloosheid,het zwaard van de delocalisatie... enfin, uiteindelijk is het toch steeds de kapitalist die alle touwtjes in handen heeft!

In vele gevallen is dat ook zo, hoewel niet in alle... toch valt een iets op, en dat is de veel te hoge vergoeding naar de uren die effectief gewerkt zijn!!!

Als u denkt dat managers maar 8 acht uur werken per dag ....

[Westvlaming]

Ik ben zeker niet jaloers van Dehaene zijn leven. Van het een naar het ander. Nergens eens ontspannen kunnen blijven hangen. Steeds vergaderingen en ja pfff dan mag ie van mij best wat verdienen. Als ze hem vragen als bestuurder is het wellicht omdat hij KAN besturen!

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Westvlaming

Ik ben zeker niet jaloers van Dehaene zijn leven. Van het een naar het ander. Nergens eens ontspannen kunnen blijven hangen. Steeds vergaderingen en ja pfff dan mag ie van mij best wat verdienen. Als ze hem vragen als bestuurder is het wellicht omdat hij KAN besturen!

U vergeet dat politici in Raad van Besturen een louter formele zaak is. Die komen bijna nooit (hoogstens naar de helft) van de bijeenkomsten en dienen louter als uithangbord voor een bedrijf. Het was zoals Jo Lernout altijd zei: "ze zouden zelf betaald hebben om hier bestuurder te mogen worden en op de foto met mij te kunnen". Ze zijn goede kapitaalwervers zoals men dat zegt. Veel mensen redeneren immers: "als Dehaene er bestuurder is zal het el een goed bedrijf zijn, dus ik koop er aandelen". Maar zoals in het L&H geval....geen goede garantie dus...

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

U vergeet dat politici in Raad van Besturen een louter formele zaak is. Die komen bijna nooit (hoogstens naar de helft) van de bijeenkomsten en dienen louter als uithangbord voor een bedrijf. Het was zoals Jo Lernout altijd zei: "ze zouden zelf betaald hebben om hier bestuurder te mogen worden en op de foto met mij te kunnen". Ze zijn goede kapitaalwervers zoals men dat zegt. Veel mensen redeneren immers: "als Dehaene er bestuurder is zal het el een goed bedrijf zijn, dus ik koop er aandelen". Maar zoals in het L&H geval....geen goede garantie dus...

idd

[Bece]

Zijn de mensen op dit forum nu zo dom of naief, of doen ze alsof om de verveling te verdrijven?

Er is een verschil in inkomen dat je verwerft door machtsmisbruik (politiekers die hun eigen wedde vaststellen bvb) en inkomens die je gewoon gegund worden. Een artist bvb. mag voor mij miljoenen verdienen, niet omdat hij superieur is maar omdat ik zelf bepaal of hij geld van mij krijgt of niet. Ook een zelfstandig ondernemer mag rustig miljoenen verdienen zolang zijn onderneming maar geen monopoliepositie heeft en zich aan de wetten houd.

Wie is er zo naief om te geloven dat die politiekers die wij hebben het in het bedrijfsleven verder zouden brengen dan afdelingshoofdje?

Ik was zelf al lang tot de konklusie gekomen dat er niemand op de wereld 2 keer zo slim of 2 keer zo stom is als jan modiaal. Overigens is verstand iets dat je gekregen hebt. Het is uw plicht om het te gebruiken. Waarom zou je er dan voor moeten betaald worden. Denk je nu echt dat de directeur van de ford voor zijn huidig inkomen aan de band in zijn eigen bedrijf zou willen werken? Dus de inkomens verhouding van 1 op 4 vind ik ook uitstekend voor loonslaven zonder enige verantwoordelijkheid. En neem het gerust van mij aan dat de verantwoordelijkheid van een Top Manager gelijk is aan NUL.

Wil het een voorbeeld van verantwoordelijkheid?
Een piloot. Wanneer die een fout maakt is hij zelf de dupe.
Een manager die een kapitale fout maakt word er gewoonlijk veeeeeel beter van (leuke opzegvergoeding waar u en ik jaren voor moeten werken).
Het bedrijf (?), de schuldeisers, de gemeenschap en, vooral, de werknemers van het bedrijf betalen daar de rekening van.

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Zijn de mensen op dit forum nu zo dom of naief, of doen ze alsof om de verveling te verdrijven?

Er is een verschil in inkomen dat je verwerft door machtsmisbruik (politiekers die hun eigen wedde vaststellen bvb) en inkomens die je gewoon gegund worden. Een artist bvb. mag voor mij miljoenen verdienen, niet omdat hij superieur is maar omdat ik zelf bepaal of hij geld van mij krijgt of niet. Ook een zelfstandig ondernemer mag rustig miljoenen verdienen zolang zijn onderneming maar geen monopoliepositie heeft en zich aan de wetten houd.

Wie is er zo naief om te geloven dat die politiekers die wij hebben het in het bedrijfsleven verder zouden brengen dan afdelingshoofdje?

Ik was zelf al lang tot de konklusie gekomen dat er niemand op de wereld 2 keer zo slim of 2 keer zo stom is als jan modiaal. Overigens is verstand iets dat je gekregen hebt. Het is uw plicht om het te gebruiken. Waarom zou je er dan voor moeten betaald worden. Denk je nu echt dat de directeur van de ford voor zijn huidig inkomen aan de band in zijn eigen bedrijf zou willen werken? Dus de inkomens verhouding van 1 op 4 vind ik ook uitstekend voor loonslaven zonder enige verantwoordelijkheid. En neem het gerust van mij aan dat de verantwoordelijkheid van een Top Manager gelijk is aan NUL.

Wil het een voorbeeld van verantwoordelijkheid?
Een piloot. Wanneer die een fout maakt is hij zelf de dupe.
Een manager die een kapitale fout maakt word er gewoonlijk veeeeeel beter van (leuke opzegvergoeding waar u en ik jaren voor moeten werken).
Het bedrijf (?), de schuldeisers, de gemeenschap en, vooral, de werknemers van het bedrijf betalen daar de rekening van.

Volgens mij hebt u een té simpele kijk op de dingen. Lees er misschien eens het wetboek der vennootschappen over na onder de afdeling "aansprakelijkheid", misschien leert u dan iets over de verantwoordelijkheid van topmanagers.