Regularisatie

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Tararara boem boem schoof, als ge dat zegt moet ge het ook weerleggen! Anders is het wel heeeeeeeeeeeeeel gemakkelijk! Het staat mij niet aan dus, het is gelogen.... jajaja. Ik weet alvast dat ge niet kunt weerleggen dat de nva Leterme I steunde (met of zonder het strootje trekken). Ge kunt wat rond de pot draaien zoals Jambon in villa politica dat probeerde, maar iedereen ziet er gemakkelijk doorheen.

Dus, misschien dat U het beter kan maar ik geloof er weinig van. De resultaten van de stemmingen (zowel regeerakkoord als de stemmingen over de naturalisaties) zijn immers wat ze zijn evenals de citaten van Filip. Aan U het woord, tot dan, dus zolang, is het vooral de schoof die liegt.

Het is inderdaad gelogen.
Ik zal dit niet weerleggen, het is aan u om te bewijzen dat ie niet gelogen heeft.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het is inderdaad gelogen.
Ik zal dit niet weerleggen, het is aan u om te bewijzen dat ie niet gelogen heeft.

Heel gemakkelijk Guidoke, heel gemakkelijk en even oneerlijk als Uw eerdere uitlatingen dat het vb 30 jaar niets betekende terwijl zelfs Tim Pauwels op Ter Zake Dillen omschreef als de man die Vlaanderen definitief veranderde.

Maar goed, U mag dus iemand een leugenaar noemen zonder dat U daarvoor ook maar iets ter verantwoording moet brengen. Neen, het is diegene die verweten wordt de leugenaar te zijn die zich moet verdedigen... Sterk bezig!

Ik denk dat Jaak Peeters, de volgende keer als hij ons mooie pennenvruchten levert over 'het moralistisch kliekje' misschien eens de partij waar hij tegenwoordig lid van is onder de loep neemt.

Bij mijn weten is dit nog altijd het regeerakkoord Leterme I: http://www.yvesleterme.be/sites/lete...eerakkoord.pdf en onder punt 10 staat letterlijk wat De Man citeert, met voorgaande de individuele basis (waar ik U al over aanpakte want individueel is te belachelijk voor woorden gezien het grote aantal dossiers).

Dus vertel eens. Als Uw partij haar steun geeft aan dit regeerakkoord en mensen herinneren diezelfde partij er aan met zelfs bemerkingen waar het fout zal lopen (IETS WAT TROUWENS AL GEBEURDE TIJDENS DE PARLEMENTAIRE BESPREKINGEN VAN DAT AKKOORD) dan zijn het de boodschappers die liegen? Het is niet omdat ge in september 2008 de steun aan Leterme I hebt teruggetrokken dat ge niet verantwoordelijk zijt. Integendeel, NVA heeft lang genoeg mee aan tafel gezeten. Ze kon heel andere eisen hebben gesteld voor asiel en migratie. De waarheid is echter dat ze dit NOOIT heeft gedaan. Ze heeft NOOIT een breekpunt willen maken van asiel en migratie en heeft derhalve NOOIT de zachte heelmeesters met hun stinkende wonden iets voor de voeten gelegd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Heel gemakkelijk Guidoke, heel gemakkelijk en even oneerlijk als Uw eerdere uitlatingen dat het vb 30 jaar niets betekende terwijl zelfs Tim Pauwels op Ter Zake Dillen omschreef als de man die Vlaanderen definitief veranderde.

Maar goed, U mag dus iemand een leugenaar noemen zonder dat U daarvoor ook maar iets ter verantwoording moet brengen. Neen, het is diegene die verweten wordt de leugenaar te zijn die zich moet verdedigen... Sterk bezig!

Ik denk dat Jaak Peeters, de volgende keer als hij ons mooie pennenvruchten levert over 'het moralistisch kliekje' misschien eens de partij waar hij tegenwoordig lid van is onder de loep neemt.

Bij mijn weten is dit nog altijd het regeerakkoord Leterme I: http://www.yvesleterme.be/sites/lete...eerakkoord.pdf en onder punt 10 staat letterlijk wat De Man citeert, met voorgaande de individuele basis (waar ik U al over aanpakte want individueel is te belachelijk voor woorden gezien het grote aantal dossiers).

Dus vertel eens. Als Uw partij haar steun geeft aan dit regeerakkoord en mensen herinneren diezelfde partij er aan met zelfs bemerkingen waar het fout zal lopen (IETS WAT TROUWENS AL GEBEURDE TIJDENS DE PARLEMENTAIRE BESPREKINGEN VAN DAT AKKOORD) dan zijn het de boodschappers die liegen? Het is niet omdat ge in september 2008 de steun aan Leterme I hebt teruggetrokken dat ge niet verantwoordelijk zijt. Integendeel, NVA heeft lang genoeg mee aan tafel gezeten. Ze kon heel andere eisen hebben gesteld voor asiel en migratie. De waarheid is echter dat ze dit NOOIT heeft gedaan. Ze heeft NOOIT een breekpunt willen maken van asiel en migratie en heeft derhalve NOOIT de zachte heelmeesters met hun stinkende wonden iets voor de voeten gelegd.

Wat bewijst dit?
Waar staat de naam van Sarah?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat bewijst dit?
Waar staat de naam van Sarah?

Aaaah zo werkt dat bij de nva, Sarah hare naam staat er niet bij dus ze is heilig. Proficiat voor deze geweldige weerlegging namens het politieke personeel van de N-VA.

Guidoke, potverdikke zeg. De laatste jaren boekt de nva de ene verkiezingsoverwinning na de andere. Ze vraagt verantwoordelijkheid van de kiezers en de kiezers geven haar die. Zelfs zo veel dat de kortste achtervolgende partij nog niet eens meer in de achteruitkijkspiegel te zien is.

De tijd om calimero te spelen is voorbij. De asielcrisis woekert nu al lang genoeg en de ravage is niet te overzien. Er is sedertdien geen haar op ook maar 1 nva hoofd geweest dat er aan dacht om hiervan een breekpunt te maken inzake regeringsdeelname. Integendeel!

Het regeerakkoord Leterme I is een vodje papier op diverse vlakken, zeker als het op Vlaanderen, veiligheid en Vreemdelingen aankomt. Als je zo een belangrijk thema zelfs naar punt 10 van de 12 punten laat verwijzen (en dan heb ik het hier nog niet over staatshervorming die helemaal laatst komt) dan weet je het wel. Zoiets steunen is voor nationalisten onaanvaardbaar.

Toch deed de N-VA het. In naam van de tweederde meerderheid weet U wel. Terwijl iedereen die een beetje de politiek heeft gevolgd de laatste jaren weet dat vanaf de seconde dat er ook maar 1x in een regerakkoord het woordje 'regularisatie' staat we het vlaggen hebben ziet de N-VA er geen graten in om haar soortelijk gewicht hiervoor in de schaal te werpen. Als je dan nadien Jambom met een uitgestreken gezicht bij villa politica hoort zeggen dat de migratiecrisis voor hem het politieke moment van het jaar was weet je het wel.

Sarah, die toch al sinds juni 2007 mee aan de slag is als federaal volksvertegenwoordiger, maakte deel uit van de nva fractie die haar steun gaf aan Leterme I. http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...itiek/1.272437

Degene die dat niet deed was Dewever zelf... dusja, Sarah deed het wel. Het meest belachelijke politiek moment van de laatste jaren was geboren: Strootje-trek over wie een regeerakkoord niet steunt. Wat een lachwekkend politiek spelletje. "Een krachtig signaal" zoals Dewever dat zegt noem ik zoiets niet, eerder platvloerse electoralistische overwegingen.

Dus, die Sarah, en met haar de verzamelde NVA was misschien goedgelovig toen ze Leterme I steunden maar dat gelooft geen kat. Daarvoor had de NVA nu net dat ietsje teveel commentaar gehad op de VLD en de betrouwbaarheid van Verhofstadt. Of al vergeten dat ge toen met Uw kartelpartner paars vurig bestreden hebt?

En die geweldige Sarah van U toch zo een commentaar heeft nu op het asielbeleid dan verstaat geen zinnig mens waarom ze gewag maakt van data als 2014 net zomin als een zinnig mens niet kan verstaan waarom ze niet haar kwakkel inziet om ooit haar steun gegeven te hebben aan Leterme I. Dat vodje papier heeft immers Van Rompuy toegestaan te doen wat hij gedaan heeft. Het stond in de sterren geschreven wat er stond te gebeuren en zo is het ook gegaan. Het VB heeft er hard genoeg voor gewaarschuwd.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

is toch positief om de vergrijzing tegen te gaan zeker

En gij denkt dat ge met te verbruinen de vergrijzing gaat oplossen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Aaaah zo werkt dat bij de nva, Sarah hare naam staat er niet bij dus ze is heilig. Proficiat voor deze geweldige weerlegging namens het politieke personeel van de N-VA.

Guidoke, potverdikke zeg. De laatste jaren boekt de nva de ene verkiezingsoverwinning na de andere. Ze vraagt verantwoordelijkheid van de kiezers en de kiezers geven haar die. Zelfs zo veel dat de kortste achtervolgende partij nog niet eens meer in de achteruitkijkspiegel te zien is.

De tijd om calimero te spelen is voorbij. De asielcrisis woekert nu al lang genoeg en de ravage is niet te overzien. Er is sedertdien geen haar op ook maar 1 nva hoofd geweest dat er aan dacht om hiervan een breekpunt te maken inzake regeringsdeelname. Integendeel!

Het regeerakkoord Leterme I is een vodje papier op diverse vlakken, zeker als het op Vlaanderen, veiligheid en Vreemdelingen aankomt. Als je zo een belangrijk thema zelfs naar punt 10 van de 12 punten laat verwijzen (en dan heb ik het hier nog niet over staatshervorming die helemaal laatst komt) dan weet je het wel. Zoiets steunen is voor nationalisten onaanvaardbaar.

Toch deed de N-VA het. In naam van de tweederde meerderheid weet U wel. Terwijl iedereen die een beetje de politiek heeft gevolgd de laatste jaren weet dat vanaf de seconde dat er ook maar 1x in een regerakkoord het woordje 'regularisatie' staat we het vlaggen hebben ziet de N-VA er geen graten in om haar soortelijk gewicht hiervoor in de schaal te werpen. Als je dan nadien Jambom met een uitgestreken gezicht bij villa politica hoort zeggen dat de migratiecrisis voor hem het politieke moment van het jaar was weet je het wel.

Sarah, die toch al sinds juni 2007 mee aan de slag is als federaal volksvertegenwoordiger, maakte deel uit van de nva fractie die haar steun gaf aan Leterme I. http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...itiek/1.272437

Degene die dat niet deed was Dewever zelf... dusja, Sarah deed het wel. Het meest belachelijke politiek moment van de laatste jaren was geboren: Strootje-trek over wie een regeerakkoord niet steunt. Wat een lachwekkend politiek spelletje. "Een krachtig signaal" zoals Dewever dat zegt noem ik zoiets niet, eerder platvloerse electoralistische overwegingen.

Dus, die Sarah, en met haar de verzamelde NVA was misschien goedgelovig toen ze Leterme I steunden maar dat gelooft geen kat. Daarvoor had de NVA nu net dat ietsje teveel commentaar gehad op de VLD en de betrouwbaarheid van Verhofstadt. Of al vergeten dat ge toen met Uw kartelpartner paars vurig bestreden hebt?

En die geweldige Sarah van U toch zo een commentaar heeft nu op het asielbeleid dan verstaat geen zinnig mens waarom ze gewag maakt van data als 2014 net zomin als een zinnig mens niet kan verstaan waarom ze niet haar kwakkel inziet om ooit haar steun gegeven te hebben aan Leterme I. Dat vodje papier heeft immers Van Rompuy toegestaan te doen wat hij gedaan heeft. Het stond in de sterren geschreven wat er stond te gebeuren en zo is het ook gegaan. Het VB heeft er hard genoeg voor gewaarschuwd.

Stop eens met steeds dezelfde plaat te herhalen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Stop eens met steeds dezelfde plaat te herhalen.

Laat ons niet rond de pot draaien Guido, N-VA is wat de Vlaamse zaak betreft goed bezig maar wat betreft immigratie moet N-VA zich niet onbevlekter voor doen dan de andere partijen in een niet zo ver verleden.

[louis1949]

wat dominatrix zegt is wel correct he guido 007 , de waarheid kwetst zeker?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

wat dominatrix zegt is wel correct he guido 007 , de waarheid kwetst zeker?

Niet kwetst, het is een halve waarheid en dat weet hij zeer goed.
Hij wil ooit een Vlaams front vormen, ik zou zeggen: 'Goed bezig'.

[louis1949]

het is wel dewever die de oorzaak is dat er geen vlaams front is,hij heult liever met de doodsvijanden van vlaanderen dan met het vb te praten

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

het is wel dewever die de oorzaak is dat er geen vlaams front is,hij heult liever met de doodsvijanden van vlaanderen dan met het vb te praten

Hahaha.


Het is een deur die van twee kanten gesloten is met verschillende grendels.
Ook hier weer een halve waarheid (om het positief te schrijven).
Ook hier weer een halve leugen (om het negatief te schrijven).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nog een paar maanden geduld. Dan komt het dossier migratiebeleid op de tafel van de regeringsonderhandelaars. Dan zullen we het gaan weten.
Tegen dan zullen er weer 5000 regularisaties bijgekomen zijn wegens "een nauwe band met de samenleving" (lees: je hebt een kind op school, en de school mocht het illegale kind niet weigeren), "gezondheidsredenen" (lees: je hebt een briefje gekocht bij de dokter immigrationaloog), "onwaardig lange procedure" (lees: je had geld om een goede advocaat te betalen die te truken van de foor kent), "humanitaire redenen" (je hebt zo je best gedaan om na je derde uitwijzingsbevel toch maar hier te blijven in het zwart werken).
En dat allemaal door een regering in lopende zaken. Regularisaties is zowat het enige dat schijnt te lopen in dit land!

Hier zit je dus totaal fout.
De huidige regering van lopende zaken heeft namelijk geen schuld aan de regularisaties. Dit is een wet van de regering Van Rompuy, een afzwakking van de regularisatiewet van PAARS en er lag een voorstel ter stemming om deze wet af te voeren.
O-VLD trok echter de stekker eruit en Leterme stond er plots bij als een geslagen hond.
En elke asielzoeker en illegale weet dat de huidige regering niets kan veranderen, hierdoor komen ze nu massaal naar boven en proberen ze aan hun papieren te geraken voor er een nieuwe regering is gevormd.

Het is dus gewoon het zoveelste lijk dat uit de paarse kasten te voorschijn komt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Vlaanderen moet gewoon kapot.

Jij hebt grote ambities, jongeman.
De vraag is of je die wel kan waar maken.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ben eens benieuwd of Bart De Wever het beter zou gedaan hebben.

Zullen we dat ooit weten ?
Het ziet er niet naar uit.

Tuurlijk, zonder twijfel en zonder Franstalige inmenging en remming. Wat zij invoeren, dat ze er zelf voor zorgen en betalen: ze zullen het rap over een andere boeg gooien zeker?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee want Elio wordt premier.

Zou eigenlijk interessant zijn: zal die in een lastig parket zitten!
Daarom heb ik zo mijn twijfels of hij zich daar zal laten aan vangen. Ze zijn een Vlaamse premier gewoon met wiens voeten ze kunnen spelen en/of die naar hun pijpen danst als ze een beetje aandringen...
Indien Elio zou beginnen met de Franstaligen op hun wensen te bedienen vallen ze pas echt door de mand en staat er nog één en ander te gebeuren!

[Blue Sky]

Allé, het goede nieuws gaat weer als een lopend vuurtje de wereld rond.

"Je moet naar België komen en daar gewoon een tijdje illegaal verblijven. Na een aantal jaar word je dan automatisch geregulariseerd" - dat is het signaal dat gegeven wordt en tevens ook de realiteit is. Nadat die personen geregulariseerd zijn, laten ze hun familie vervolgens overkomen.

De Roma zigeuners zijn alvast goed op de hoogte. In België krijgen ze gratis een woonst en zelfs een loon om niets te doen. In een dergelijke milieu weten alle Roma dat binnen de korste keer.

België ... allen daarheen!

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

neen, maar serieus.

Zéér serieus ? Ik vind het maar niks om steeds meer vreemden in te voeren zogezegd om de vergrijzing tegen te gaan. Eerst en vooral is de vergrijzing een tijdelijk probleem : we zitten nu, en nog voor een tijdje, met teveel oude mensen omdat er vandaag minder kinderen gemaakt worden. Moesten er nog steeds families van gemiddeld 5, tot 10 kinderen en meer gemaakt worden door de autochtone Belgen, zoals dat het geval was tot voor 60/70 jaar terug, dan waren er gewoon evenveel oudjes als nu, maar ook veel meer jonge mensen, en dan was er van " vergrijzing " geen sprake. Wél van overbevolking, en dat zou dan opgelost worden door emigratie. Een beetje zoals de vreemdelingen die naar hier komen in hun thuisland.
Wat wij hier aan het doen zijn nu, is gewoon de bevolking vervangen !!! En d�*t vind ik helemaal niet goed. Beter zou zijn de oudjes van vandaag rustig hun leven te laten beëindigen, en dan met wat minder volk verder te doen. Dan hebben wij wat meer plaats, en gaan de huurprijzen omlaag. Werk is er toch niet voor iedereen, alle fabrieken zijn naar Verwegistan en Laagloonland verhuisd, dus ik zie geen enkele reden om vreemdelingen aan te trekken. Integendeel, deze brengen niks als last mee voor ons, en kondigen ons einde aan als volk, ras en cultuur. Dat ze naar China trekken , al die gelukzoekers, daar is werk genoeg te vinden, en dan kunnen wij onze sociale hulp lekker voor onszelf houden. Zoals het er nu voor staat, zal die sociale hulp binnen afzienbare tijd afgeschaft worden, wegens geen geld meer...Mede en voor�*l " dankzij " jouw geliefkoosde vreemde hangmat - en geld azielige zoekers, en andere allah's woord verspreidende avonturiers...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Met dank aan de ferme N-VA duw!

Omgekeerd bedoel je! Eindelijk hoop op een rem naar een socialistische hangmatmaatschappij met import van nog duizenden vreemde nieuwe werklozen erbovenop! Hopelijk kan BDW volhouden en zitten er niet teveel dwazen in Vlaanderen bij mogelijke volgende verkiezingen die stemmen voor een verdere weg naar de afgrond... Hoeveel decennia hebben ze nog nodig om in te zien dat ze dom kiesvee zijn, met de reacties van vee...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de katholieken zijn op zoek naar nieuw stemvlees. Alles is gerechtvaardigd in de zetelstrijd.

Gelukkig hebben ze monseigneur Léonard als nieuw idool!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ben eens benieuwd of Bart De Wever het beter zou gedaan hebben.

Zullen we dat ooit weten ?
Het ziet er niet naar uit.

De BuB heeft echt geen ander bestaansreden dan N-Va

Men kan hier zelfs een thread beginnen over zeehondjes, en dan nog zou je Dewever erbij halen (voor z'n vet dan ofzo ). Zeg es eerlijk, heb jij nog een leven buiten trachten een rode streep te verven naast alles zwart-geel?