Heeft u ook het gevoel dat u geen koopkracht meer hebt?

[Olivier]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

sommige mensen hebben een hoog diploma.
dat zijn betere mensen dan mensen zonder diploma.
daarom verdienen ze meer.
mensen die vinden dat ze te weinig verdienen zijn dom of lui.

Even een kanttekening.

Ik studeer nu, kost mijn ouders 400 euro per maand en breng 5 jaar zelf niets in het bakje terwijl ik toch keidhard moet werken. Ja, BETALEN en WERKEN.

En hiervoor wil ik gecompenseerd worden na mijn studie. Door een hoger salaris en een interessantere job. Een ingenieurs studie is niet om mee te lachen.

Eigenlijk zou ik het echt UNFAIR vinden als een gewone arbeider, die nooit scholing heeft gehad, evenveel zou verdienen. Een studie is een investering als een ander.....

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

sommige mensen hebben een hoog diploma.
dat zijn betere mensen dan mensen zonder diploma.
daarom verdienen ze meer.
mensen die vinden dat ze te weinig verdienen zijn dom of lui.

Maar die mensen met een hoog diploma, worden wel fiscaal bestolen zodat ze veel te weinig netto overhouden. Men wordt immers reeds (veel te) vlug geconfronteerd met 'marginale' aanslagvoeten van 45% of 50%. Die veel te hoge fiscale druk op de werkende middenklasse vormt een ernstige rem op de economische groei.

[Olivier]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Ach, tis algehele crisis. Ik zie het momenteel niet zitten om snel werk te hebben na juli. En ik heb drie universitaire diploma's... Velen van mijn vrienden en vriendinnen zijn werkloos, toch hooggeschoold.

Daarom zeg ik, wat ik hier al meermaals op het forum heb gezegd: Jobs en de economie, dat is momenteel prioriteit nummer 1, vind ik.

Mag ik vragen naar de diplomas ? Ik ben wel curieus, want ik denk zelf ook dat ik in Belgie niet aan de bak kan komen en het moet afbollen naar betere oorden.

[Ex'er]

Mitgard, duidelijk heb jij ook geen hoog diploma

sommige mensen hebben een hoog diploma.
dat zijn betere mensen dan mensen zonder diploma.
daarom verdienen ze meer.
mensen die vinden dat ze te weinig verdienen zijn dom of lui.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Ach, tis algehele crisis. Ik zie het momenteel niet zitten om snel werk te hebben na juli. En ik heb drie universitaire diploma's... Velen van mijn vrienden en vriendinnen zijn werkloos, toch hooggeschoold.

Start dan zelf een bedrijf. De werknemers zijn nu goedkoop (hoewel, de prijs begint terug te stijgen). Je lening is goedkoop.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ex'er

Misschien zit ik wel op een verkeerd forum? Zitten hier ook mensen uit de arbeiders klasse?

Die zal je op een internetforum weinig vinden. Je zal hier altijd relatief meer hooggeschoolden hebben. Bijna uitsluitend zou ik zeggen.

[boer_bavo]

Misschien moeten we hier binnen 30 jaar nog eens terug komen kijken. Volgens mij zullen de mensen dan nog altijd zeggen dat het vroeger toch zoveel goedkoper was om een huis te kopen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Wat ik dus wil zeggen: zelfs met een lening komen we er niet...
Zelfs een huis waar bijstaat: 'op te knappen' kost meer. ('Op te knappen' betekent overigens in de woningmarkt: nog miljoenen en miljoenen kosten.)

Die kosten vallen reuze mee als je een deel zelf doet en een deel in het zwart laat doen. De kosten zouden trouwens nog sterk kunnen dalen als er wat meer poolse bouwvakkers naar hier kwamen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Toch wordt dit huis nu geschat op 2.5 tot 3 keer al het geld dat mijn ouders er ooit instaken. Wat een inflatie zeg, onmogelijk!

Hoeveel denk je dat de lonen in diezelfde periode gestegen zijn?

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Die kosten vallen reuze mee als je een deel zelf doet en een deel in het zwart laat doen. De kosten zouden trouwens nog sterk kunnen dalen als er wat meer poolse bouwvakkers naar hier kwamen.

Zelf doen, idd. Mijn pa en broer hebben alles zelf gerenoveerd aan zijn huis. Nog altijd zeer veel kosten: nen mazoutboiler en dergelijke, dat is nogal duur. En dan heb je nog geen meubels ofzo.
Enfin, er zelf veel werk insteken, dat zal sowieso moeten. Iets dat geclasseerd staat als 'instapklaar' betekent vele additionele kosten, iets dat geclasseerd staat als 'op te knappen' betekent nog meer, nl. miljoenen franken kosten. Dit heb ik gehoord van meerdere architecten (heb er een paar in de familie) en doe-het-zelvers.

Uw tweede optie daar ga ik zelfs niks over zeggen... Als u adviseert om dingen in het zwart te laten doen, dan geeft u zelf toe dat het duur is...
In het zwart: da's niks voor mij.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Hoeveel denk je dat de lonen in diezelfde periode gestegen zijn?

Geen drie keer in ieder geval! Mijn ouders verdienen bijna het dubbel, van toen ze begonnen, maar dat is ingerekend zo'n 35 jaar anciënniteit. En bij de staat geeft dat nogal wat.
Dus een startloon zal niet zoveel gestegen zijn, dat de huizen (die al 20 jaar in gebruik zijn, dus dingen moeten vernieuwd worden) drie keer zoveel moeten kosten!

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

En dan heb je nog geen meubels ofzo

Nog niet zo gek lang geleden, zag ik een advertentieblad waarin reclame gemaakt werd voor een ganse uitzet. Kostprijs: €2500. In het midden gelaten hoe degelijk van kwaliteit de aangeboden goederen zijn, kan je dat bezwaarlijk een reusachtige uitgave noemen.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Nog niet zo gek lang geleden, zag ik een advertentieblad waarin reclame gemaakt werd voor een ganse uitzet. Kostprijs: €2500. In het midden gelaten hoe degelijk van kwaliteit de aangeboden goederen zijn, kan je dat bezwaarlijk een reusachtige uitgave noemen.

HAHA! Ik lees ook in alle bladen: 'val af in enkele weken' en dergelijke. Daar geloof ik ook niks van.

Neen, zoals je zegt: het zal wel brol zijn. Trouwens: wat is een hele uitzet? Twee stoelen, een zetel en een eettafel? Ik wou dat dat alle kosten waren, als je een huishouden begint... spijtig genoeg is dit niet het geval... Enfin, dit weekend een frigo annex diepvries en electrisch fornuis gekregen van iemand die naar het rusthuis gaat: superlief van die mens dat wij dat zomaar mogen hebben!

[omaplop]

Je moet appels met appels vergelijken; toen ik begon te werken in het onderwijs in het jaar 1965 had ik welgeteld 9000 fr per maand , en toen was ik 22 jaar. Dus als je de inkomsten met die van nu vergelijkt.....

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Je moet appels met appels vergelijken

Je moet dus met andere woorden geen nominale bedragen met elkaar zitten vergelijken zoals u bijvoorbeeld doet. Net zoals met intrestvoeten is het niet het nominale, maar het reële dat van tel is.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Zelf doen, idd. Mijn pa en broer hebben alles zelf gerenoveerd aan zijn huis. Nog altijd zeer veel kosten: nen mazoutboiler en dergelijke, dat is nogal duur. En dan heb je nog geen meubels ofzo.
Enfin, er zelf veel werk insteken, dat zal sowieso moeten. Iets dat geclasseerd staat als 'instapklaar' betekent vele additionele kosten, iets dat geclasseerd staat als 'op te knappen' betekent nog meer, nl. miljoenen franken kosten. Dit heb ik gehoord van meerdere architecten (heb er een paar in de familie) en doe-het-zelvers.

Uw tweede optie daar ga ik zelfs niks over zeggen... Als u adviseert om dingen in het zwart te laten doen, dan geeft u zelf toe dat het duur is...
In het zwart: da's niks voor mij.

Mieke, ge hebt gelijk, huizen zijn duur, en een jaar geleden zat ik op dit forum dezelfde dingen te zeggen als jij hier nu zegtµ. Ik denk dat iedereen die van plan is een huis aan te schaffen dit meemaakt.

Maar, ook al lijken huizen in absolute cijfers duur te zijn, relatief gezien valt het al bij al wel mee. Ik denk dat het voor een groot deel te maken heeft met de typisch Belgische reflex om allemaal een huis te willen bezitten, en de reflex van vele mensen om geen geld te willen lenen.

-Over het eerste: in België leeft een beetje het idee dat iedereen een huis heeft of moet hebben. Daarbij wordt nogal vaak van uit gegaan dat een huis hebben een soort basisbehoefte is. Dat is een illusie, er zijn enorm veel mensen die een huis huren, en zijn daar niet ongelukkiger onder. Een huis bezitten is een luxe, geen basisrecht. Het enige voordeel van het bezitten van een huis is dat als je doodgaat, er nog iets extra is dat je in je testament kan zetten. Voor de rest is er geen verschil tussen huren en kopen.

-Daarnaast: als je een huis wil, moet je lenen. Je moet al heel veel geld erven voordat je cash een huis kunt kopen. Geld sparen om een huis ineens te kunnen betalen is niet alleen fiscaal oninteressant, het is als starter eigenlijk gewoon onmogelijk, zelfs al heb je een hoog loon. Als starter heb je wel een beetje schrik om te lenen (ik was er als de dood voor), maar dat moet je echt niet hebben. Een bank zal je nooit of te nimmer een lening geven als ze denkt dat ze je niet kan betalen (wat niet wil zeggen datje je niet moet informeren voordat je een lening aangaat). Bovendien: je moet voorzichtig zijn, maar je kan normaal gezien wel meer geld lenen als jezelf wil, vaak onderschatten mensen hun spaarcapaciteiten: als je moet afbetalen, zalm je het wel doen hoor. Zie je een mooi huis, maar is het een miljoen te duur: doe het toch maar, zo enorm veel scheelt dat niet in een afbetaling, misschien zal je de eerste 5 jaar een beetje rustiger moeten leven, daarna is uw loon gestegen en bij de meeste leenformules is uw afbetaling gedaald, en zit je terug goed.
En als het eens misloopt: tja, dan ben je het huis kwijt, maar zo erg is dat toch niet? Je bent van die afbetaling af, en hetgeen je al afbetaald hebt krijg je terug. Geld genoeg dus om een huis te huren.

En dan het laatste: kijk eens naar de prijs van pakweg een rijhuis in Nederland, Frankrijk of Duitsland. Schrik niet: dat is daar nog stukken duurder. Ik ken een universitair geschoolde starter in Nederland, zijn loon is iets van 1400 € netto. Wel, die woont 'op kamer' bij een familie, want iets anders kan die niet betalen. Eigenlijk hebben we nog geluk in België: de huizen zijn hier goedkoper, en dus kunnen meer mensen een huis kopen. In de ons omringende landen is een eigen huis hebben helemaal een luxe, dat is alleen weggelegd voor de gegoeden.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

-Over het eerste: in België leeft een beetje het idee dat iedereen een huis heeft of moet hebben. Daarbij wordt nogal vaak van uit gegaan dat een huis hebben een soort basisbehoefte is. Dat is een illusie, er zijn enorm veel mensen die een huis huren, en zijn daar niet ongelukkiger onder. Een huis bezitten is een luxe, geen basisrecht. Het enige voordeel van het bezitten van een huis is dat als je doodgaat, er nog iets extra is dat je in je testament kan zetten. Voor de rest is er geen verschil tussen huren en kopen.

-Daarnaast: als je een huis wil, moet je lenen. Je moet al heel veel geld erven voordat je cash een huis kunt kopen. Geld sparen om een huis ineens te kunnen betalen is niet alleen fiscaal oninteressant, het is als starter eigenlijk gewoon onmogelijk, zelfs al heb je een hoog loon. Als starter heb je wel een beetje schrik om te lenen (ik was er als de dood voor), maar dat moet je echt niet hebben. Een bank zal je nooit of te nimmer een lening geven als ze denkt dat ze je niet kan betalen (wat niet wil zeggen datje je niet moet informeren voordat je een lening aangaat). Bovendien: je moet voorzichtig zijn, maar je kan normaal gezien wel meer geld lenen als jezelf wil, vaak onderschatten mensen hun spaarcapaciteiten: als je moet afbetalen, zalm je het wel doen hoor. Zie je een mooi huis, maar is het een miljoen te duur: doe het toch maar, zo enorm veel scheelt dat niet in een afbetaling, misschien zal je de eerste 5 jaar een beetje rustiger moeten leven, daarna is uw loon gestegen en bij de meeste leenformules is uw afbetaling gedaald, en zit je terug goed.
En als het eens misloopt: tja, dan ben je het huis kwijt, maar zo erg is dat toch niet? Je bent van die afbetaling af, en hetgeen je al afbetaald hebt krijg je terug. Geld genoeg dus om een huis te huren.

-Ik ben niet akkoord met je eerste stelling. Een huis als eigendom is een goede investering: huren is weggegooid geld, want het wordt je eigendom niet. Het resultaat is dus niet hetzelfde. Bovendien ben ik ervan overtuigd dat je je beter voelt in een eigen huisje. Ik bedoel in de zin van eigen verbouwingen en veranderingen die je erin doet. Het voor jezelf zo goed mogelijk maken, zoals je zelf wil. Dat doe je niet bij een huurhuis, waar je misschien na enkele jaren weg bent, wel met een eigen huisje.

-Zoals ik in een vorig bericht al aangaf, heb ik helemaal geen schrik om te lenen. Het probleem is echter dat ik vanaf juli werkzoekende zonder uitkering zal zijn. Ik studeer immers af. Mijn vriend werkt wel al enkele jaren én heeft een spaarpotje bijeen gezameld. Maar omdat ik geen werk heb en hij is contractueel, krijgen we hoogstens zo'n 120.000 euro vast van de bank. Tegenwoordig koop je daar in de huismarkt echt zo goed als niks mee.
Het wordt dus wachten... en hopen dat ik snel werk vind. Dan zullen we toch al ietske meer vastkrijgen van de bank. Maar werk vinden is hedentendage helemaal niet evident.

[doornroosje]

Toen men een aantal jaren geleden stelde dat er in wezen niets zou veranderen en dat het met de euro niet duurder ging worden als met de BF heb ik eens moeten lachen.
Zeker 25% is het duurder geworden sedert de euro zijn intrede maakte ,dit samen met het duurder worden van bijna alle produkten,zelfs al van voor de euro en het niet evenredig stijgen van de lonen,maakt het voor velen onder ons moeillijk om rond te komen.
Zij die hier op het forum een beetje hautain neerkijken op degene die een kleiner loon heeft omdat ze niet gestudeerd hebben,wil ik toch wel waarschuwen ,zelfs met u hoge diploma's bent u niet veilig meer voor ontslag.
Het is zelfs zo dat er tegenwoordig meer vraag is naar metsers,vloerders,loodgieters,automekaniekers,elek triekers en dergelijke
Dat de lonen bij starters klein zijn is altijd zo geweest maar vroeger kon men zich nog permiteren om naar ander werk uit te zien,terwijl men tegenwoordig niet zoveel keuze meer heeft.
Wat betreft huizen kopen of bouwen,het is inderdaad duur.
Maar ik heb gedurende 20 jaar 18000 fr per maand betaald voor een weliswaar nieuw maar eenvoudig huis voor een lening van 1.700000mlj.
reken maar uit dus in wezen duurder dan nu omdat het percentage hoger lag.
Dus, ja het is tegenwoordig duurder geworden.
Vooral voor gewone mensen,omdat de lonen de laatste 10 jaren zeker niet spectaculair gestegen zijn,en de produkten in aankoop juist wel,en omdat dank zij de euro onze beurs nog maar eens in negatieve zin leger word gemaakt.

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Ex'er

Nee nog niet. Zeg zo es int kort waar het op neer komt?

W&V wil op een ongecomplexeerde en pragmatische manier opkomen voor al diegenen die in het leven vooruit willen geraken, zonder evenwel de zwakkeren in de maatschappij uit het oog te verliezen.

W&V komt op voor een drastische belastinghervorming met o.m. een forse verlaging van de belastingen op arbeid, zodat de mensen meer kunnen overhouden van hun brutoloon. 'Marginale' aanslagvoeten van meer dan 30% komen neer op fiscale diefstal. Heden is men reeds vlug onderworpen aan 'marginale' aanslagvoeten van 45% of 50%.

Lagere belastingen voor de werkende bevolking, betekent méér koopkracht. Méér koopkracht stimuleert de economie en dus ook de werkgelegenheid.

Recht op veiligheid is één van de stokpaardjes van W&V. De criminaliteit moet dan ook op een doortastende wijze worden aangepakt. De zwijgende meerderheid moet zich niet laten gijzelen door een kleine criminele minderheid.

Ook moet er een zéér strikte immigratiestop komen en moet er een streng asielbeleid worden gevoerd. De snel-Belg-wet moet worden afgeschaft.

Verder is W&V van oordeel dat er dringend maatregelen moeten worden genomen om comfortabel wonen opnieuw betaalbaar te maken.

De creatie van méér werkgelegenheid staat eveneens centraal bij W&V. Een goed presterende economie is daartoe de meest aangewezen weg.

Om de bedrijven er toe aan te zetten meer mensen in dienst te nemen, moeten de huidige dure arbeidskosten vervangen worden door dure energiekosten voor de bedrijven.

De werkloosheidsuitkeringen moeten op termijn vervangen worden door inkomenssubsidies, ten einde de werkloosheidsvallen (d.i. het feit dat men meer verdient door werkloos te blijven in vergelijking met het nettoloon van bepaalde jobs) aan te pakken.

W&V is onvoorwaardelijk voor het behoud van de welvaartstaat en hecht tevens groot belang aan goed werkende overheidsdiensten.

[Bob]

W en V, kan ik grotendeels wel inkomen. Maar mis wel één element. Door de belastingen op arbeid te verlagen, en ik eigenlijk toch geen echte besparingen merk, waar gaat dan het geld gehaald worden ?
Maw als morgen in belgie de belastingen op arbeid verlaagd worden, zonder dat daar andere inkomsten tegenover staan, dan zijn we overmorgen falliet.