Belgische solidariteit = 1.5 x Duitse solidariteit

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het geld gaat met name net wel naar de gewone Waal via de SZ.

Niet de vakbonden en mutualiteiten vergeten die met hun fikken aan dat geld zitten. Maar dat gunt de gewone waal ze wel. Het is uiteindelijk maar een toetje bovenop hun inkomsten uit het zwartwerk.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

In de meeste andere federale staten heb je nationale partijen... Zwitserland rijdt dit probleem dicht met nationale referenda.


alle artikels: http://www.paviagroup.be/documents/p...ions.feb07.pdf

hier: http://www.paviagroup.be/documents/D...eVoorStaat.pdf

Wat zijn dat eigenlijk voor idioten? Ze gaan een nationale kieskring oprichten, maar het aantal Vlaamse en Waalse verkozenen moet wel op voorhand vastliggen! Natuurlijk weten ze verdomme goed dat de Walen als ze de kans krijgen massaal op de grote Vlaamse tenoren zouden stemmen, maar dat het omgekeerde zeker niet het geval is (bij gebrek aan grote tenoren in het zuiden). En wat gaat dat dan achteraf veranderen? Niets dus, want uiteindelijk blijven het Vlamingen en Walen die de volgende verkiezingen misschien opnieuw voor de regionale verkiezingen moeten opkomen of gedegradeerd worden. Ze blijven dus verantwoording afleggen aan hun respectieve achterban.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat zijn dat eigenlijk voor idioten? Ze gaan een nationale kieskring oprichten, maar het aantal Vlaamse en Waalse verkozenen moet wel op voorhand vastliggen! Natuurlijk weten ze verdomme goed dat de Walen als ze de kans krijgen massaal op de grote Vlaamse tenoren zouden stemmen, maar dat het omgekeerde zeker niet het geval is (bij gebrek aan grote tenoren in het zuiden). En wat gaat dat dan achteraf veranderen? Niets dus, want uiteindelijk blijven het Vlamingen en Walen die de volgende verkiezingen misschien opnieuw voor de regionale verkiezingen moeten opkomen of gedegradeerd worden. Ze blijven dus verantwoording afleggen aan hun respectieve achterban.

Uit de laatste link:

De reacties op het voorstel waren (vooral aan Vlaamse kant) niet onverdeeld positief. Dat kon ook moeilijk verwacht worden. Het voorstel kan makkelijk weggewuifd worden als een poging om de staatshervorming terug te draaien, om België te versterken, of om nationale gevoelens op te wekken die af en toe ook in de buurt van succesvolle Belgische sporters opgemerkt worden. Wie evenwel de moeite neemt om het voorstel te lezen, zal zien dat het alleen de bedoeling heeft de federatie beter te laten functioneren en dat het geen liefdesverklaring is aan een unitair België waar- van iedereen weet dat het absoluut niet functioneerde. De fede- ralisering van het land is een vooruitgang. Het is in dat kader dat de Paviagroep op zoek gaat naar verdere verbetering en verfijning. Ook indien meer bevoegdheden van de federale overheid naar de deelstaten overgeheveld worden, blijft de vraag naar het be- hoorlijk democratisch functioneren van de federatie levensgroot bestaan.

Jank wat minder... lees wat meer.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

In de meeste andere federale staten heb je nationale partijen...

[/url]

ja, maar niet meer bij ons hé. En dat die gesplitst zijn mag toch een teken aan de wand zijn? Steek het niet op de vlaams-nationalisten aub

Ik vraag dus nogmaals, welk federaal land heeft er een federale kieskring? Ik ken er nog geen, dus ik vraag, eerlijk, of er feitelijk wel zijn?
Indien niet, zie ik geen reden om een precedent te scheppen.
Waarom trouwens het systeem daarover aanpassen? Als je zegt dat andere federale staten nationale partijen hebben, wel, sommige micropartijen bij ons zijn dat ook.
Niemand houdt de partijen tegen om weer nationaal te worden. Alleen w�*llen ze dat helemaal niet. Dat zegt toch genoeg?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Ik vraag dus nogmaals, welk federaal land heeft er een federale kieskring? Ik ken er nog geen, dus ik vraag, eerlijk, of er feitelijk wel zijn?
Indien niet, zie ik geen reden om een precedent te scheppen.

Hoeveel federale landen kent gij waar er geen normenhiërarchie bestaat tussen federale en regionale wetgeving?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ja, maar niet meer bij ons hé. En dat die gesplitst zijn mag toch een teken aan de wand zijn? Steek het niet op de vlaams-nationalisten aub

U maakt de vergissing om mijn kritiek op de Flamingant direct te assimileren met een kritiek op de regionalisering. Ik zie wel de heil in regionalisering... Federale staten zijn in hun regio's vaak erg autonoom. Het lijkt me ook wenselijk om bepaalde zaken zelf te beslissen zonder inmenging van andere regio's. Mijn kritiek is vooral op het feit dat men nu de sloper gaat vragen om een muur te bouwen...

Enfin terug naar België neen inderdaad er kunnen geen nationale partijen komen in ons land (op termijn misschien wel... dat zal de toekomst wel uitwijzen). Dat laat toch niet weg dat er een serieus democratisch deficit is op het bestaande systeem waar men regionaal gaan stemmen voor federale machten? Een Federale kieskring (in eerste instantie bijvoorbeeld die van de paviagroep) kan deze misvorming ook al wegwerken. Weet U dat zelf Bart De Wever dit weet? Hij spreekt over "twee democratieën"; onjuist is dat niet zijn oplossing tegen dat systeem is wel fout. Uiteraard sprekend voor wat ik je daarnet schreef het is de sloper die verwacht wordt de muur te bouwen!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

In de meeste andere federale staten heb je nationale partijen... Zwitserland rijdt dit probleem dicht met nationale referenda.

Dat is HET probleem in het federale Belgie. Om een federale staat te hebben van enige betekenis, moeten er federale politieke entiteiten (partijen) zijn die het land's belang in hun programma hebben. Die federale partijen kunnen regionale vertegenwoordigingen hebben, maar een federale leiding, die met een nationaal programma naar voren komt, en waar men voor kan stemmen (eventueel via de regionale vertegenwoordigingen) in gans het land.

Zoiets is in Belgie niet aanwezig ; we hebben dus de facto een confederale representatie en geen federale. We hebben enkel maar partijen (van betekenis) die regionaal gedefineerd zijn, en die met een regionaal mandaat naar de "bijeenkomst" gaan om te zien wat ze samen kunnen doen: dat is bij definitie een confederatie.

Belgie is een de facto confederatie die in het keurslijf is gedwongen van een federale staat. Vandaar dat het niet werkt. Het heeft gewerkt zolang de Vlaamse regionale vertegenwoordigers deden alsof ze nationale vertegenwoordigers waren die in "het belang van het land" moesten denken (in tegenstelling tot het mandaat dat ze gekregen hadden van hun regionale kiezers).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U maakt de vergissing om mijn kritiek op de Flamingant direct te assimileren met een kritiek op de regionalisering. Ik zie wel de heil in regionalisering... Federale staten zijn in hun regio's vaak erg autonoom. Het lijkt me ook wenselijk om bepaalde zaken zelf te beslissen zonder inmenging van andere regio's. Mijn kritiek is vooral op het feit dat men nu de sloper gaat vragen om een muur te bouwen...

Enfin terug naar België neen inderdaad er kunnen geen nationale partijen komen in ons land (op termijn misschien wel... dat zal de toekomst wel uitwijzen). Dat laat toch niet weg dat er een serieus democratisch deficit is op het bestaande systeem waar men regionaal gaan stemmen voor federale machten? Een Federale kieskring (in eerste instantie bijvoorbeeld die van de paviagroep) kan deze misvorming ook al wegwerken. Weet U dat zelf Bart De Wever dit weet? Hij spreekt over "twee democratieën"; onjuist is dat niet zijn oplossing tegen dat systeem is wel fout. Uiteraard sprekend voor wat ik je daarnet schreef het is de sloper die verwacht wordt de muur te bouwen!

Ik had die post ook kunnen schrijven. Op een ding na. Het is niet omdat je een federale kieskring definieert, dat er ook federale partijen gaan opstaan. We hebben er zo EEN (BUB). Daverend succes.

Er ZIJN geen partijen die taalgrens-overschrijdend zijn van enige betekenis, en daar is ook geen enkele vraag naar. We HADDEN ze en ze zijn allemaal uiteen gevallen, de socialisten als laatste.

Want zelfs in het huidige belgie HADDEN er nationale partijen met regionale afdelingen kunnen zijn, maar die zijn allemaal opgeblazen.

Maw, je moet je neerleggen bij de politieke realiteit van het terrein: er IS geen nationaal politiek momentum te bespeuren, nergens. In het beste geval vind je vrijwillige akkoorden tussen onafhankelijke partijen: dat duidt op een confederaal model.

Als je zelfs vaststelt dat binnen 1 politieke "familie" men liever gesplitst is met vrij aan te gane akkoorden, dan is het eigenaardig dat men daar NIET van wil horen voor de bestuursniveaus, he.

Het Vlaams-nationalisme is slechts een instrument om dat te bewerkstelligen. Maar het Vlaams-nationalisme maakt hierbij een inherente fout: het voorstellen van een betere bestuursmethode als een Vlaamse eis.

Dat is een beetje gek, want dan gaan ze dus een tegenprijs moeten betalen om gewoon goed bestuur voor iedereen te vragen

Vandaar dat het beter is om gewoon alles plat te leggen tot men aan de overkant bijna gaat smeken om te splitsen. Dan is het geen "vlaamse eis" meer en moet er ook niet voor betaald worden.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik had die post ook kunnen schrijven. Op een ding na. Het is niet omdat je een federale kieskring definieert, dat er ook federale partijen gaan opstaan. We hebben er zo EEN (BUB). Daverend succes.

Er ZIJN geen partijen die taalgrens-overschrijdend zijn van enige betekenis, en daar is ook geen enkele vraag naar. We HADDEN ze en ze zijn allemaal uiteen gevallen, de socialisten als laatste.

Want zelfs in het huidige belgie HADDEN er nationale partijen met regionale afdelingen kunnen zijn, maar die zijn allemaal opgeblazen.

Maw, je moet je neerleggen bij de politieke realiteit van het terrein: er IS geen nationaal politiek momentum te bespeuren, nergens. In het beste geval vind je vrijwillige akkoorden tussen onafhankelijke partijen: dat duidt op een confederaal model.

Als je zelfs vaststelt dat binnen 1 politieke "familie" men liever gesplitst is met vrij aan te gane akkoorden, dan is het eigenaardig dat men daar NIET van wil horen voor de bestuursniveaus, he.

Hoe weet je dit nu? Stel ik ben echt fan van Didier Reynders... Stel ik wil die man macht geven in dit land... de macht om bijvoorbeeld de PS democratisch te kunnen overschaduwen. Misschien is dat voor mij belangrijker dan het stemmen op bvb. Alexander De Croo. hoe kan jij dit nu weten?

Lees het voorstel van de pavia groep eens volledig...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hoe weet je dit nu? Stel ik ben echt fan van Didier Reynders... Stel ik wil die man macht geven in dit land... de macht om bijvoorbeeld de PS democratisch te kunnen overschaduwen. Misschien is dat voor mij belangrijker dan het stemmen op bvb. Alexander De Croo. hoe kan jij dit nu weten?
.

alsof de OVLD er op uit is om de PS te overschaduwen, integendeel....8 jaar met het kontje omhoog

dat hebben we gezien met guy-"fantastique"-verhofstadt, die bijzonder goed overeen kwam met de onkelinx-di rupo junta

di rupo heeft bijzonder veel plezier beleefd aan guy fantastique

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U maakt de vergissing om mijn kritiek op de Flamingant direct te assimileren met een kritiek op de regionalisering. Ik zie wel de heil in regionalisering... Federale staten zijn in hun regio's vaak erg autonoom. Het lijkt me ook wenselijk om bepaalde zaken zelf te beslissen zonder inmenging van andere regio's. Mijn kritiek is vooral op het feit dat men nu de sloper gaat vragen om een muur te bouwen...

Enfin terug naar België neen inderdaad er kunnen geen nationale partijen komen in ons land (op termijn misschien wel... dat zal de toekomst wel uitwijzen). Dat laat toch niet weg dat er een serieus democratisch deficit is op het bestaande systeem waar men regionaal gaan stemmen voor federale machten? Een Federale kieskring (in eerste instantie bijvoorbeeld die van de paviagroep) kan deze misvorming ook al wegwerken. Weet U dat zelf Bart De Wever dit weet? Hij spreekt over "twee democratieën"; onjuist is dat niet zijn oplossing tegen dat systeem is wel fout. Uiteraard sprekend voor wat ik je daarnet schreef het is de sloper die verwacht wordt de muur te bouwen!

Het voorstel van de federale kieskring is op zich geen slecht voorstel, indien goed geïmplementeerd. Het zal echter nooit leiden tot één Belgische democratie, omdat er nooit terug Belgische partijen of media zullen komen. Die konden enkel bestaan in een door de Franstalige gedomineerde staat, die nooit meer zal terugkomen.
In de praktijk betekent een logische federale kieskring enerzijds BHV in het groot, maar anderzijds de afschaffing van ALLE blokkeringsmechanismen die de Franstaligen hebben in dit land en het tot stand komen van een relatief democratisch België, een België dat aldus door de Vlamingen gedomineerd wordt. Als de Franstaligen daartoe bereid zijn, mij niet gelaten.
De meeste voorstellen voor een federale kieskring zitten echter helemaal niet logisch in elkaar, want ze behouden alle blokkeringsmechanismen en maken alles nog complexer, zonder één enkel probleem in dit land op te lossen. Wat is het nut van 10 parlementsleden federaal verkiezen? Denk je echt dat Franstaligen massaal voor Vlamingen gaan stemmen en omgekeerd?

Ik wil trouwens opmerken dat er NIETS een Vlaamse of Franstalige partij in de weg staat om een lijst te openen in het andere landsgedeelte. Als er echt zo'n vraag zou zijn om op partijen uit het andere landsgedeelte te stemmen, hadden partijen al wel lijsten over heel België opgericht.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ja, maar niet meer bij ons hé. En dat die gesplitst zijn mag toch een teken aan de wand zijn? Steek het niet op de vlaams-nationalisten aub

Ik vraag dus nogmaals, welk federaal land heeft er een federale kieskring? Ik ken er nog geen, dus ik vraag, eerlijk, of er feitelijk wel zijn?
Indien niet, zie ik geen reden om een precedent te scheppen.

Dat is een zwakke redenering, daar alle federale staten een normenhiërarchie, een eenheid van buitenlands beleid, een meerpolige niet-etnische meerpoligheid enz. kennen. Waarom een precedent creëren dat daarop een uitzondering is?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het heeft gewerkt zolang de Vlaamse regionale vertegenwoordigers deden alsof ze nationale vertegenwoordigers waren die in "het belang van het land" moesten denken (in tegenstelling tot het mandaat dat ze gekregen hadden van hun regionale kiezers).

Dat is dan ook een grondwettelijke plicht (art. 42).

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De standaard is goed op weg om de riool van de Vlaamse journalistiek te worden... misschien willen ze de oplagen van het laatste nieuws halen? Wie weet...

Ik vind HLN een veel 'eerlijker' krant dan de standaard. I.e. bij HLN geldt tenminste nog what you see is what you get. DS claimt graag het imago van kwaliteitskrant, maar ik zie geen enkel feit om dat imago te ondersteunen.

HLN>>>>DS

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is dan ook een grondwettelijke plicht (art. 42).

Ja, zo een van die grondwetsartikelen die alleen maar voor de Vlamingen schijnen te gelden.

[Adam Smith]

Als buitenstaander lijkt me ofwel Federale partijen ofwel een Federale kieskring het meest logisch en dan lijkt mij Federale partijen nog het meest logisch. Natuurlijk horen Liberalen, Socialisten, Christendemocraten en anderen ideeën te hebben over waar de Federatie heen moet, maar in de meeste Federale staten vechten ze eerst intern hun standpunt uit. Dat is vaak ook zo frappant aan het Federale Belgie, bij communautaire vraagstukken staan twee 'monstercoalities' tegenover elkaar.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vind HLN een veel 'eerlijker' krant dan de standaard. I.e. bij HLN geldt tenminste nog what you see is what you get. DS claimt graag het imago van kwaliteitskrant, maar ik zie geen enkel feit om dat imago te ondersteunen.

HLN>>>>DS

Ik heb dezelfde bedenking...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Als buitenstaander lijkt me ofwel Federale partijen ofwel een Federale kieskring het meest logisch en dan lijkt mij Federale partijen nog het meest logisch. Natuurlijk horen Liberalen, Socialisten, Christendemocraten en anderen ideeën te hebben over waar de Federatie heen moet, maar in de meeste Federale staten vechten ze eerst intern hun standpunt uit. Dat is vaak ook zo frappant aan het Federale Belgie, bij communautaire vraagstukken staan twee 'monstercoalities' tegenover elkaar.

Er ligt een voorstel op een tafel om die lacune in ons democratisch systeem weg te werken... ik schrijf "een" tafel omdat ik vrees dat het niet op "de" tafel ligt. "De" tafel van de regeringsonderhandelingen wel te verstaan. Zou ook niet onmiddellijk goed zijn voor de twee grootste actoren aan die tafel.

http://www.paviagroup.be/

The Pavia Group's most important idea is to create a federal constituency... A thoughtful Flemish P.R. executive told me that a federal constituency would only strengthen the domination of the Flemings, given their greater numbers, and so would be rejected by the Walloons. Bart De Wever disagrees... But then he doesn't believe in what he calle 'state creation'. He has no interest in reviving the comatose Belgian nation. Van Parijs is unmoved by the skeptics. In fact, he thinks that a similar scheme should be devided for the European Union...

[fcal]

Een mini federale volksvertegenwoordiging (15 op de 150 volksvertegenwoordigers) gekozen in een eengemaakte federale kieskring is een doekje tegen het bloeden en zonder enige betekenis. Oogverblinding zonder inhoud.

De enige manier om werkelijk inhoud te geven aan een federale kieskring is om deze te laten fungeren als regeringskeuze zoals dit gebeurt in het federale land bij uitstek de VSA. M.a.w. er wordt een federale regeringploeg gekozen uit 2 of meer opties (links, rechts, midden) voor een vaste periode bvb 6 jaar.

De verkiezing op basis van eenkoppige kiesdistricten van de Kamer (geheel om de 3 jaar) en de Senaat (voor een 1/3 om de 3 jaar) zijn hiervan gescheiden. De functie van de Kamer en Senaat is de gekozen regering te controleren. Men kan dus op een bepaald ogenblik een linkse regering hebben met een rechtse Kamer en een centrum Senaat, hetgeen de regering verplicht rekening te houden met de verkozenen van een andere overtui!ging. Bovendien moet zoiets gepaard gaan met een verregaande decentralisatie en responsabilisering naar de gemeenten en gewesten toe, waarbij in gemengde gebieden de persoonsgebonden zaken behartigd blijven door de gemeenschappen of iets dergelijks. (bvb liberté du père de famille...)

Dit zouden wezenlijke veranderingen zijn in de richting van een functionerende federale democratie. Ik vrees echter, dat de Belgische werkelijkheid met de bewezen blijvende deloyauteit van de Franstaligen t.a.v. waar federalisme dit gewoon onmogelijk maken, zodat er noodgedwongen uit een ander vaatje getapt dient te worden. Confederalisme is dan de beste optie als men verkiest het land te behouden, zoniet stevent men af op boedelscheiding of zelfs breuk.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hoe weet je dit nu? Stel ik ben echt fan van Didier Reynders... Stel ik wil die man macht geven in dit land... de macht om bijvoorbeeld de PS democratisch te kunnen overschaduwen. Misschien is dat voor mij belangrijker dan het stemmen op bvb. Alexander De Croo. hoe kan jij dit nu weten?

Toevallig is er een stuk van Vlaanderen waar je op Didier Reynders kan stemmen... in BHV. En blijkt daar dat Didier Reynders zich gematigder gaat opstellen, om zich zo ook 'te verantwoorden' bij de Vlaamse kiezer?

Nope. De communautaire oorlog wordt daar pas echt op de spits gedreven. Didier Reynders en het FDF hebben daar elke inwoner van Halle-Vilvoorde een (uiteraard ééntalig Franstalig) pamflet in de bus gedropt met de inmiddels bekende (althans in Vlaanderen) afsluiter:

"S'il y a une patrie �* donner aux francophones, s'il y a une patrie �* leur faire aimer, c'est une patrie francophone, une Belgique francophone."

En dat moet dan over heel Vlaanderen uitgebreid worden? Moeten we daar een meerwaarde in terugvinden? Nee dank je, die brug is alweer grondig verbrand.

Als jij op de MR wil stemmen, zeg hun dan dat ze in uw provincie een lijst moeten neerleggen. Ze zullen dat waarschijnlijk niet willen, maar uw grief is met hen, niet met ons.