Geloof is terreur

[Skeptic Atheist]

@Fred, je hebt 100% gelijk!

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ten eerste is atheïsme uiteraard ook een ideologie.
Ten tweede is het een beetje belachelijk om elke politieke ideologie ook als "geloof" te gaan bestempelen. Dan wordt het begrip "geloof" inhoudsloos.

@Jozef, je maakt een fout. Atheisme is geen religie/ideologie. Atheisme slaat op het standpunt met betrekking tot een goddelijke entiteit. Meer dan 1 standpunt over dit ene onderwerp "de goddelijke entiteit" vertelt "atheisme" niet. Er bestaat ook niet zoiets als de atheistische bijbel, of atheistische leer, zelfs niet een atheistische filosofie. Atheisme definieert geen moraal, en ook geen enkele vorm van hoe een maatschappij er moet uit zien of hoe het moet werken.

Inderdaad als ik over "politieke filosofische ideologie" spreek, zou ik het woord geloof niet mogen gebruiken. Als ik spreek van "geloof" bij "politieke filosofische ideologieën" bedoel ik eerder "overtuiging". Bij deze wil ik het rechtzetten en maak ik de stelling: "geen enkele 'politieke filosofische ideologie' is een 'religie', iedere 'politieke filosofische ideologie' kan hoogstens een 'overtuiging' zijn."

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

De mensen moeten afleren om als een kip zonder kop achter een leider aan te lopen. Van sommige leiders maakt men bijna goden. Zelf goed nadenken is de boodschap.

Langs de andere kant: leiders kunnen niet veel beginnen als het volk niet meewil hé.

Fred.

Nietzsche bespeurde een mechanisme in de sociale natuur van de mens. Van tijd tot tijd ontstaat er een mengsel van rassen en culturen die de moraal van de maatschappij verzwakt, epicuristisch of christelijk. Deze mensen zoeken geluk in afstand nemen en in gemakzucht en een ideaal van universele eenheid, de totale sabbat. Deze mensen hebben een kuddegeest en zij merken het niet als zij geleid worden door "Gij zult!." Dan is er een klein aantal mensen dat zich opwerpt als veroveraars en dwingelanden, als leiders. Die twee typen mens zijn complementair. Dit is een natuurwet. (De natuurlijke historie van de moraal, 199, 200)

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nietzsche bespeurde een mechanisme in de sociale natuur van de mens.

Daar zit wel iets in, maar is dit onherroepelijk? Er is (terecht) veel kritiek op de machthebbers, tegenwoordig. Misschien is de mens aan het evolueren naar een meer bewuste en zelfstandige mens, die niet meer klakkeloos de leiders volgt.

Fred.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

@Fred, je hebt 100% gelijk!



@Jozef, je maakt een fout. Atheisme is geen religie/ideologie. Atheisme slaat op het standpunt met betrekking tot een goddelijke entiteit. Meer dan 1 standpunt over dit ene onderwerp "de goddelijke entiteit" vertelt "atheisme" niet. Er bestaat ook niet zoiets als de atheistische bijbel, of atheistische leer, zelfs niet een atheistische filosofie. Atheisme definieert geen moraal, en ook geen enkele vorm van hoe een maatschappij er moet uit zien of hoe het moet werken.

Inderdaad als ik over "politieke filosofische ideologie" spreek, zou ik het woord geloof niet mogen gebruiken. Als ik spreek van "geloof" bij "politieke filosofische ideologieën" bedoel ik eerder "overtuiging". Bij deze wil ik het rechtzetten en maak ik de stelling: "geen enkele 'politieke filosofische ideologie' is een 'religie', iedere 'politieke filosofische ideologie' kan hoogstens een 'overtuiging' zijn."

Het atheïsme is wel degelijk een ideologie en heeft zelfs haar ideologen.

[Skeptic Atheist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het atheïsme is wel degelijk een ideologie en heeft zelfs haar ideologen.

Een statement alleen is niet voldoende, kan je ook verklaren waarom je denkt dat atheisme een ideologie is. Overtuig me.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Daar zit wel iets in, maar is dit onherroepelijk? Er is (terecht) veel kritiek op de machthebbers, tegenwoordig. Misschien is de mens aan het evolueren naar een meer bewuste en zelfstandige mens, die niet meer klakkeloos de leiders volgt.

Fred.

Twijfels bij: niet verwaarlozen dat de menselijke materie bestaat uit nanodeeltjes die zich verplicht natuurgetrouw aan elkaar 'agglomeriseren'.

Dus 'klakkeloos' leiders volgen zit ons in de genen. Het enige dat je daar kunt aan verbeteren is; ervoor zorgen 'leider' te zijn.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

De mensen moeten afleren om als een kip zonder kop achter een leider aan te lopen. Van sommige leiders maakt men bijna goden. Zelf goed nadenken is de boodschap.
Fred.

Fantastisch gezegd Fred Klopt zelfs als je "leiders" en "goden" verwisselt.

[dewanand]

namaskar allemaal,

Ik heb alle reacties bestudeerd. Er zijn meningsverschillen. Twistpunten: geloof zonder een goddelijke entiteit, politieke ideologie, absolutisme, heilleer, probleem atheistische doctrine als geloof.

MOmenteel ben ik bezig de PV theorie verder te ontwikkelen. PV betekent Psychologische Vector theorie. Het gaat er in de PV theorie voornamelijk om dat er in onze hersenen signalen en impulsen worden gegenereerd door neuronische clusters en dat deze dan onze gedachten ontwikkelen. Dit alles wil ik nu in een of ander mathematisch model uitbeelden en mijn onderzoek kost nog vele jaren.

Een ding dat geloof kenmerkt is het fanatisme. Het absolutisme in geloofsstelsels is iets wat ik altijd ontdek. En uit dit absolutisme ontstaat extreme intolerantie, wat kan leiden tot moorden en verkrachten. Op dit punt zijn moslims niet de enigen die zich hieraan schuldig hebben gemaakt. Denk maar aan de christelijke inquisitie, de kruistochten, Djengis Khan, Napoleon, Adolf Hitler, de wrede negerslavernij, verkapte slavernij (kontraktarbeid op slavenplantages, net als de Indiers in Suriname.), heksenverbranding, Pol Pot, LEnin, Stalin, enz.

Het absolutisme kan je abstraheren in de PV theorie en een PV model maken. Dan krijg je andere inzichten in de drijfveren van menselijk gedrag en massa psychologie. Charismatische religieuze leiders kunnen dan met simpele uitspraken hele oorlogen ontketenen, rassenrellen, verkrachtings perikelen, slachtingen, genocides, enz. Dit is menselijke gedrag en het is iets waar elk normaal mens tegenstander van moet zijn. Wij moeten nog leren om mens te worden en om onze hoogontwikkelde cortex optimaal te benutten.

In het algemeen zou een ieder het eens zijn met deze stelling:

Geloof leidt tot waanzin, begoocheling, verstands verbijstering en blinde haat.

In de PV theorie werk ik met zeta entiteiten om op abstract niveau te kunnen bewijzen of er een of ander sacraal object in de psyche aanwezig is. Dit is anders dan wat men tot nu deed met zulke verschijnselen. Probleem van religie is interessant om te onderzoeken. Er kan gesteld worden dat religie te maken heeft met leefwijze, denkwijze, tradities, rolpatronen man/vrouw/ meisjes, eetpatronen, kledingstijlen, symbolen, gedrag, groepsgedrag, opvattingen, enz. Maar de geloofs doctrine kan dit religieus gedrag aansturen vanuit een hoger abstractie niveau. Dit werkt dan door en leidt tot massa psychologisch gedrag.

Of geloof een soort primitieve basisbehoefte is van de mens is nog niet helemaal zeker voor mij. Ik moet dit nog verder onderzoeken, maar als er iemand is die hier wat over te vertellen heeft, dan zou ik blij zijn.

Bedankt voor alle reacties.

veel succes met niet geloven.

dewanand

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

Een statement alleen is niet voldoende, kan je ook verklaren waarom je denkt dat atheisme een ideologie is. Overtuig me.

Atheïsme is een vage term voor een grote groep ideologieën, net zoals het 'Christendom' in de ruime seculiere betekenis.

[Skeptic Atheist]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Atheïsme is een vage term voor een grote groep ideologieën, net zoals het 'Christendom' in de ruime seculiere betekenis.

Welke ideologieën kan enkel aan een atheist toegewezen worden? Atheisme betekent niets meer dan het ontkennen van het bestaan van een goddelijke entiteit. Dit standpunt is het enige wat atheisten verenigt. Een atheist kan overtuigd zijn van iedere filosofische ideologie die bestaat.Er bestaat niet zo iets als de atheistische leer, atheistische bijbel, atheistische filosofie. Omdat het slechts iets vertelt over 1 onderwerp, namelijk het niet bestaan van een goddelijke entiteit. Het is een positie van een persoon ten opzichte van een god net zoals Agnosticisme, theïsme, ... maar het definieert zelf geen moraal en zeker geen levenswijze.

Van Dale: atheisme = ontkennen van het bestaan van een god.
wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

Welke ideologieën kan enkel aan een atheist toegewezen worden? Atheisme betekent niets meer dan het ontkennen van het bestaan van een goddelijke entiteit. Dit standpunt is het enige wat atheisten verenigt. Een atheist kan overtuigd zijn van iedere filosofische ideologie die bestaat.Er bestaat niet zo iets als de atheistische leer, atheistische bijbel, atheistische filosofie. Omdat het slechts iets vertelt over 1 onderwerp, namelijk het niet bestaan van een goddelijke entiteit. Het is een positie van een persoon ten opzichte van een god net zoals Agnosticisme, theïsme, ... maar het definieert geen moraal, geen levenswijze.

Van Dale: atheisme = ontkennen van het bestaan van een god.

De ruime seculiere zin van het 'Christendom' heeft als enige gemeenschappelijke punt de 'inspiratie door het figuur Jezus', al dan niet bestaand en al dan niet beschreven in een 'bijbel'.

Welke ideologieën kunnen enkel aan Atheïsten kunnen toegewezen? Communisme. Verder fungeert atheïsme in vele specifiekere opvattingen van bekende ideologieën.

[Skeptic Atheist]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De ruime seculiere zin van het 'Christendom' heeft als enige gemeenschappelijke punt de 'inspiratie door het figuur Jezus', al dan niet bestaand en al dan niet beschreven in een 'bijbel'.

Welke ideologieën kunnen enkel aan Atheïsten kunnen toegewezen? Communisme. Verder fungeert atheïsme in vele specifiekere opvattingen van bekende ideologieën.

En daarom is atheisme zelf op zich een ideologie?

wiki (ideologie): http://nl.wikipedia.org/wiki/Ideologie

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Fantastisch gezegd Fred Klopt zelfs als je "leiders" en "goden" verwisselt.

Klever bekeken hoor! Goden zijn sowieso leiders.

Leiders willen zich wel tot het godendom verheven maar slagen er meestal niet in.

'Jezus' heeft dit wel weten te klussen door zich te vereenzelvigen met zijn Vader: 'God'.

'God' is dus de Vader, 'Jezus' de zoon en de 'Heilige geest' welke met de 2 vorigen een geheel vormen. 'God' is eigenlijk geen fysische entiteit maar een begrip. Het iets, dat overal aanwezig is, zoals het leven zelf!?

'Mohammed' had wel graag de broer willen zijn maar, hij zal het beslist leuker hebben gevonden anderen te kruisigen dan zelf gekruisigd te worden.

Tja, ieder zijn sport, ieder zijn 'hobby' hé.

[Coldwave]

Het is helaas zo dat de openbaringsgodsdiensten er verantwoordelijk voor zijn dat de moderne mens vandaag geen religie meer kan beleven op zijn manier.

De kernboodschap van alle openbaringsreligies (christendom,islam,hindoeisme) is simpel : geloof in ons of je zal voor altijd branden in de hel.
Zo eenvoudig is het. Er is helemaal niks moois aan, het is verwerpelijk en mensvijandig. Hoe leuk men het ook verpakt.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

En daarom is atheisme zelf op zich een ideologie?

wiki (ideologie): http://nl.wikipedia.org/wiki/Ideologie

Het feit dat jij je actief profileert als atheist is een bewijs dat atheisme een ideologie kan zijn.
Anders zou jij niet actief met de vlag der atheisme zwaaien. Maar gewoon atheist zijn.

[Skeptic Atheist]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het feit dat jij je actief profileert als atheist is een bewijs dat atheisme een ideologie kan zijn.
Anders zou jij niet actief met de vlag der atheisme zwaaien. Maar gewoon atheist zijn.

Nogmaals ... Atheisme is een standpunt tov 1 onderwerp, namelijk God. Technisch gezien zou ik me moeten profileren als een "skeptische atheist met een agnostische fetisch", ik ben namelijk niet zo echt een "sterke atheist" als mn posts blijkbaar doen vermoeden. Laat het duidelijk zijn atheisme op zich heeft geen dogma's, geen boek, geen filosofie. Uiteraard heb ik naast dit standpunt tov God, net zoals een theist ... een bepaalde ideologie/filosofie maar dat staat buiten de profilering als "Atheist" en mijn ideologie/filosofie kan hetzelfde zijn dan eender ander mens, gelovig of ongelovig.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

Nogmaals ... Atheisme is een standpunt tov 1 onderwerp, namelijk God. Technisch gezien zou ik me moeten profileren als een "skeptische atheist met een agnostische fetisch", ik ben namelijk niet zo echt een "sterke atheist" als mn posts blijkbaar doen vermoeden. Laat het duidelijk zijn atheisme op zich heeft geen dogma's, geen boek, geen filosofie. Uiteraard heb ik naast dit standpunt tov God, net zoals een theist ... een bepaalde ideologie/filosofie maar dat staat buiten de profilering als "Atheist" en mijn ideologie/filosofie kan hetzelfde zijn dan eender ander mens, gelovig of ongelovig.

Atheisme heeft als dogma dat er geen opperwezen bestaan. Ze zijn ook uit op bekering, daar ze constant argumenten liggen te verzinnen (op basis van foutief gebruik van kansrekening, fysica, logica, ...) om aan te tonen dat er geen goden kunnen bestaan.

Bovendien profileren veel atheisten zich actief als atheist. Dit doe jij bijvoorbeeld. Waarom doe je dat?

[Skeptic Atheist]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Atheisme heeft als dogma dat er geen opperwezen bestaan. Ze zijn ook uit op bekering, daar ze constant argumenten liggen te verzinnen (op basis van foutief gebruik van kansrekening, fysica, logica, ...) om aan te tonen dat er geen goden kunnen bestaan.

Bovendien profileren veel atheisten zich actief als atheist. Dit doe jij bijvoorbeeld. Waarom doe je dat?

Een topic over mij ... ik voel me vereerd

Ik neem aan dat het bewijzen dat God bestaat of niet bestaat onmogelijk is, echter ergens is er een klein klein waterkansje dat god (lees een intelligent opperwezen) toch zou kunnen bestaan, maar dat het algemeen beschouwd (voor mij persoonlijk) toch onwaarschijnlijk is. Maar NIEMAND kan bewijzen dat God niet bestaat. Een atheist die een gelovige wil bekeren is een dwaas. Nooit zal ik me in een discussie mengen over het bestaan of niet bestaan van God.

Ik heb veel respect voor geloof, iets minder voor religies, zeker sterk dogmatische religies waar je bv te horen krijgt "God bestaat want ik weet dat hij bestaat, hij heeft ons de bijbel gegeven ... dus jij bent fout en ik heb gelijk. Hij bestaat". Na zoiets is het dus "einde discussie" en vraag ik me af hoe tollerant en verdraagzaam zo'n persoon kan zijn tov van anders-gelovigen.

Tevens als iemand me zegt dat hij/zij katholiek is dan betekent dat voor mij dat hij/zij de bijbel als absolute waarheid beschouwd, want het is het woord van God, en God is alwetend en onverranderlijk. Wat vervolgens betekent (in mijn denkwereld alleen blijkbaar) dat homo's de doodstraf verdienen, dat ongelovigen naar de hel gaan ongeacht ze als mens goed zijn of niet, de aarde in 7 dagen is gecreeerd ... enz. Dit is niet wat ik zomaar verzin, dit is wat ik door mn strot kreeg geramd tijdens mijn opvoeding. Kortom de bijbel, en de kerk verkondigen dingen die niet passen in mijn moraal en realiteit. Je kan je niet katholiek noemen en de helft van het verhaal en de dogma's naast je leggen en zeggen "mmmmhh dat geloof ik niet, dat is een oude wet van de joden", wel niet dus. Jezus zei zelf dat hij niet is gekomen om de oude wetten en profeten teniet te doen. En de paus wind er ook geen doekjes om.

De wetenschap staat echt niet ver genoeg om God te verklaren, maar zoals ik al zei ik neem aan dat dat toch al onmogelijk is. Ik vertrouw wel op wetenschap omdat het bewijzen levert, dingen zoals evolutie bv ... koolstofdatering leert ons dat de aarde en het universum iets ouder is dan 6000 jaar.

Nee, ik wil niemand bekeren en de meeste andere atheisten/agnosten ook niet, ik wil mensen kritisch doen denken over hun geloof en religie en dat van iemand anders, dat je gematigd moet zijn tov andere hun geloof/overtuiging en hoe belangrijk een scheiding tussen "kerk" en "staat" is. Ik heb het trouwens meestal over het katholiek geloof, omdat ik zo ben opgevoed, en daar het best vertrouwt mee ben.

Ik sta nu niet op straat met borden "GOD BESTAAT NIET", ik ga niet naar atheistische bijeenkomsten (als die al bestaan). Ik ontvang ook geen subsidies van de staat om mijn overtuiging te verkondigen. Hoe ben ik dan actief atheist? Omdat ik mijn mening zeg en kritiek uit? Desondanks is het mijn grondwettelijk recht om mijn overtuiging te verkondigen en te discussieren en kritisch te zijn tov religeuze/vrijzinnige onderwerpen net zoals jij deze rechten ook hebt.

Dus bij deze, mijn excuzes mocht ik religie/geloof hebben afgedaan als onzinnig, dom, of wat het ook was dat aanstoot gaf.

[Pieke]

dus eigenlijk is je naam verkeerd, en ben je gewoon agnost

[Skeptic Atheist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dus eigenlijk is je naam verkeerd, en ben je gewoon agnost

Skeptic Atheist ... "atheist" omdat ik aanneem dat God niet bestaat (lees: zwakke atheist). Agnostisch omdat ik inderdaad niet geloof dat het bestaan van God kan bewezen of ontkent worden. "skeptisch" omdat ik persoonlijk alles in vraag stel, al was het maar om erover na te denken. Zoals ik eerder zei ik zou me moeten beschrijven als "skeptische atheist met een agnostische fetisch". Ik wil me niet volledig agnost noemen omdat je als agnost ook daadwerkelijk in God kan geloven, er bestaan "theistische agnosten".

beter dan deze wiki pagina kan ik het niet uitleggen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme

Als sommige onder jullie meer over me willen weten stuur dan een prive bericht als jullie een topic willen starten over mij of atheisme/agnostisme, geen probleem maar doe dat in een nieuwe draad.