Omzendbrief Peeters ... onwettelijk? - Pagina 3

Nyquist · 28 januari 2011, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Het omschrijft de omzendbrieven van de Vlaamse regering over de taalfaciliteiten in gemeenten met een bijzonder statuut als "legistieke commentaren (...) zonder reglementerende waarde".

Hier hebben ze gelijk in. Deze omzendbrief heeft geen wetgevend karakter, ze verwijst enkel naar de reeds bestaande federale taalwet.

Citaat:

Het hof stelt nog dat de Vlaamse gemeenschap in een restrictieve interpretatie een bijkomende vereiste aan de wet toevoegt, namelijk dat men voor elk administratief document dat in het Nederlands is opgesteld men een Franstalige vertaling moet vragen. (belga/kh)

Dit is daarentegen kwatch. Dit is geen bijkomende vereiste, maar een integraal gevolg van de federale wet, zoals ook eerder de Raad Van State heeft bevestigd. Er bestaat niet zoiets als een 'gekende taalkeuze' in deze materie, dat lijkt een term te zijn die dit hof zelf verzonnen heeft.

Integendeel, de intepretatie van dit Waalse hof zou betekenen dat een gemeente (als bijkomende vereiste) verplicht wordt een taalregister bij te houden, wat nota bene ongrondwettelijk is verklaard.

louis1949 · 29 januari 2011, 04:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hij bereidt wafels voor.

Eindelijk dan, ik was al twee uren aan het wachten op een Nederlandstalige versie om te kunnen posten...

Klopt.

Neen, niet echt typisch Belgisch, en totaal niet onlogisch gezien er een verschil is tussen een administratieve rechtbank en een rechtbank van de gerechtelijke orde: zij werken nl. volgens twee volledig gescheiden logica's, die u terug zal vinden in iedere goede handleiding "beginselen van recht".

en ik maar denken dat recht recht is maar er zijn dus 2 soorten recht volgens bad attila

COCHINILLO · 29 januari 2011, 08:48

Moet een rechtszaak niet worden uitgevoerd in de taal van de beklaagde? En moet bijgevolg de rechtbank van Mons deze zaak niet in het Nederlands behandelen, vermits toch de Vlaamse regering in de beklaagden bank zit?

Als een inwoner van Vlaanderen die een keer heeft gezegd geen Nederlands te begrijpen dan blijkbaar voor de rest van zijn leven Nederlandsonkundig kan blijven, waarom zou de Vlaamse regering dan sowieso dat franstalige arrest begrijpen?

Bad Attila · 29 januari 2011, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

en ik maar denken dat recht recht is maar er zijn dus 2 soorten recht volgens bad attila

U bent verkeerd, ik spreek van "logicas". Er zijn trouwens geen "2 soorten recht", er zijn er veel meer.

Bad Attila · 29 januari 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Moet een rechtszaak niet worden uitgevoerd in de taal van de beklaagde? En moet bijgevolg de rechtbank van Mons deze zaak niet in het Nederlands behandelen, vermits toch de Vlaamse regering in de beklaagden bank zit?

Burgerlijke zaak in het ressort Brussel waarbij de verweerder in Brussel woont, dus heeft de EISER de keuze van de taal.

Citaat:

Als een inwoner van Vlaanderen die een keer heeft gezegd geen Nederlands te begrijpen dan blijkbaar voor de rest van zijn leven Nederlandsonkundig kan blijven, waarom zou de Vlaamse regering dan sowieso dat franstalige arrest begrijpen?

Kwestie van niet aan te tonen niet intellectueel in staat te zijn Frans te leren?

Henri1 · 29 januari 2011, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wie houdt er hier in den belziek nog rekening met de wet

Ik.

Wie nog ?

Henri1 · 29 januari 2011, 11:30

Een bende onnozelaars is het die destijds de constructie van de Gemeenschappen uitgevonden heeft.

Lijkt me niet meer dan logisch dat het problemen oplevert.

Dus terug naar een Unitair België ?

COCHINILLO · 29 januari 2011, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Burgerlijke zaak in het ressort Brussel waarbij de verweerder in Brussel woont, dus heeft de EISER de keuze van de taal.

Kwestie van niet aan te tonen niet intellectueel in staat te zijn Frans te leren?

De verweerder woonde toch in een VLAAMSE gemeente met faciliteiten? Dat is toch geen Brussel?

Bad Attila · 29 januari 2011, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

De verweerder woonde toch in een VLAAMSE gemeente met faciliteiten? Dat is toch geen Brussel?

De verweerder is wel de Vlaamse Overheid (als ik het goed heb) hé ... en waar "woont" die? In Brussel.

Francis Vere · 29 januari 2011, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een bende onnozelaars is het die destijds de constructie van de Gemeenschappen uitgevonden heeft.

Lijkt me niet meer dan logisch dat het problemen oplevert.

Dus terug naar een Unitair België ?

Unitair belgie?

Een bende onnozelaars is het die destijds de seperatistische constructie van Belgie uitgevonden heeft.

Lijkt me niet meer dan logisch dat het problemen oplevert.

Dus terug naar een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden?

Bad Attila · 29 januari 2011, 12:08

Romeins Rijk, dat waren nog eens tijden.

Francis Vere · 29 januari 2011, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Romeins Rijk, dat waren nog eens tijden.

I agree.

maar ten gronde:
waarom is een Belgisch Nationalist eigenlijk een unitarist en een Vlaams Nationalist een separatist?

Allemaal zo relatief.

COCHINILLO · 29 januari 2011, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De verweerder is wel de Vlaamse Overheid (als ik het goed heb) hé ... en waar "woont" die? In Brussel.

ja sorry, ik schreef het verkeerd.

Ik bedoelde: maar de KLAGER woont toch in Vlaanderen? weliswaar in een faciliteitengemeente, maar wèl in ééntalig Vlaanderen.

Jazeker · 29 januari 2011, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Geen probleem om onze drie burgemeesters te benoemen dan, als dat toch allemaal niet zo erg is?

Zegt veel...

Jazeker · 29 januari 2011, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hij bereidt wafels voor.

*lachband*

Henri1 · 29 januari 2011, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Unitair belgie?

Een bende onnozelaars is het die destijds de seperatistische constructie van Belgie uitgevonden heeft.

Lijkt me niet meer dan logisch dat het problemen oplevert.

Dus terug naar een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden?

Terug naar 15 jaren kommer en kwel onder Hollandse sloef ?
Neen dank U.

pinarello · 29 januari 2011, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wie houdt er hier in den belziek nog rekening met de wet

een omzendbrief is tot nader order geen wet.

COCHINILLO · 29 januari 2011, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinarello

een omzendbrief is tot nader order geen wet.

maar het is ook geen wet om verplicht iedereen in het frans aan te schrijven toch?

Bad Attila · 29 januari 2011, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ja sorry, ik schreef het verkeerd.

Ik bedoelde: maar de KLAGER woont toch in Vlaanderen? weliswaar in een faciliteitengemeente, maar wèl in ééntalig Vlaanderen.

Als ik mij niet vergis (ben geen specialist terzake) geldt de regel voor de inwoners van het arrondissement Brussel; het fameuze "BHV-gerechtelijk arrondissement" (niet verwarren met het kiesarrondissement) dus.

Bad Attila · 29 januari 2011, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Zegt veel...

Wat zegt dat? Dat ik een NV-A'er zou kunnen zijn omdat ik "Onzen Bart" zeg?

29 januari 2011, 12:08	#51
Bad Attila Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 juni 2005 Locatie: Brussel Berichten: 21.945	Romeins Rijk, dat waren nog eens tijden. __________________ Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.

29 januari 2011, 08:48	#43
COCHINILLO Banneling Geregistreerd: 25 januari 2011 Locatie: bij mama Berichten: 2.117	Moet een rechtszaak niet worden uitgevoerd in de taal van de beklaagde? En moet bijgevolg de rechtbank van Mons deze zaak niet in het Nederlands behandelen, vermits toch de Vlaamse regering in de beklaagden bank zit? Als een inwoner van Vlaanderen die een keer heeft gezegd geen Nederlands te begrijpen dan blijkbaar voor de rest van zijn leven Nederlandsonkundig kan blijven, waarom zou de Vlaamse regering dan sowieso dat franstalige arrest begrijpen?

29 januari 2011, 11:30	#47
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Een bende onnozelaars is het die destijds de constructie van de Gemeenschappen uitgevonden heeft. Lijkt me niet meer dan logisch dat het problemen oplevert. Dus terug naar een Unitair België ?