"Feitelijke splitsing van justitie is al aan de gang"

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nogmaals er is een verschil tussen mensen het recht geven om een proces te voeren in hun eigen taal of mensen het recht geven om te kiezen onder welk rechtssysteem ze vallen. Dat u dit fundamenteel onderscheid niet wilt inzien is veelzeggend omdat u dan zou beseffen dat dit een beetje vreemd is.

De taak van eender welke rechtbank is de wet doen toepassen. Het maakt niet uit hoe die intern georganizeerd is. Zolang ze haar werk doet is er niets aan de hand. De federale wetgeving, inclusief het strafrecht, zal niet anders zijn. Dus ik begrijp echt niet waar jij een "fundamenteel onderscheid" ziet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Daar overlappen de gebieden met een afzonderlijk rechtssysteem niet he.

En dan? Is een moord in Bayern dan anders dan een moord in Hamburg? Nee, de rechters passen uiteindelijk hetzelfde strafrecht toe.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zolang elke rechtbank voldoet aan de Europese eisen is er niets aan de hand.

Ik denk niet dat twee rechtssystemen naast elkaar laten bestaan in dezelfde stad voldoet aan de Europese normen inzake rechtszekerheid. Geloof me vrij, dit voorstelt overleeft een toetsing aan het Europees recht niet.

Inderdaad, zelfs de waalse advocatuur vindt het een goed idee.

NIET op basis van de gemeenschappen.

De stafhouder van de Nederlandstalige advocaten in Brussel is daarentegen wél tegen een splitsing van justitie.

Meester Van Gerven wijst er nog op dat de NOAB bijna 30 procent vertegenwoordigt van de Vlaamse advocaten en dat er binnen de OVB geen overleg is geweest over het standpunt van haar stafhouder. 'Dit kan dan ook niet voorgesteld worden als een standpunt van alle Vlaamse balies.'

Bron: Nederlandstalige balie in Brussel ziet splitsing justitie niet zitten (De Standaard Online)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wanneer ga jij eens snappen dat de opdeling in gemeenschappen een opdeling op basis van taal is? 't Is niet omdat de Vlamingen hun 'Nederlandse Cultuurgemeenschap' omgedoopt hebben tot 'Vlaamse Gemeenschap' dat dit niet langer het geval is.

Een Chinees die een misdaad pleegt in Brussel moet vandaag ook een taalrol kiezen, ook al spreekt hij geen woord Nederlands. Dus waar maak jij een probleem van: er is vandaag al een opsplitsing per taalrol, zonder dat dat aan een of andere vorm van subnationaliteit gebonden is.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ah ja, dus gij wilt in Brussel een Franstalige en een Nederlandstalige rechtbank oprichten die naast elkaar bestaan, maar die opdeling heeft niets met de taal te maken? Denkt ge soms dat wij achterlijk zijn?

Is al zo.
Zelfs de Hoge Raad van Justitie is al gesplitst over een Nederlandstalig en een Franstalig college.
Denkt gij dat wij achterlijk zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het verschil begrijpen tussen twee rechtbanken naast elkaar voor dezelfde materie in hetzelfde rechtsgebied en twee afdelingen binnen dezelfde rechtbank is blijkbaar een aartsmoeilijke opgave voor onze vrienden Vlaams-nationalisten.

Omdat er inderdaad geen verschil is.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dus als je drie aparte rechtbanken instelt waarvan de eerste op basis van het islamitisch recht oordeelt, de tweede op basis van het joodse recht en de derde op basis van het christelijke recht, maar je mag wel zelf "vrij" kiezen voor welke rechtbank je verschijnt, dan is er geen sprake van een opdeling van de rechtspraak op basis van godsdienst?

Dat is totaal onzinnig. Het is niet omdat de organisatie van het recht verschilt, dat de inhoud van het recht verschilt. Er zal nog altijd federaal recht (o.a. strafrecht) bestaan, en decreten van Gewesten en Gemeenschappen. En elke rechtbank zal die wetten en decreten moeten doen toepassen. Blijkbaar gaat het voor jou echt te ver om het verschil te kunnen zien tussen organizatie en inhoud van het recht.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Niets, enfin, tenzij N-VA bij de - ronduit belachelijke - vraag om de rechtspraak op basis van de gemeenschappen te organiseren blijft.

Daar is dus niets belachelijk aan, het ben jij die een stropop aan het construeren bent die nergens op slaagt.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ronduit belachelijk omdat er in Brussel een totaal ongrondwettelijke situatie zou ontstaan (ik neem het woord apartheidsrechtspraak niet graag in de mond, maar ik vermoed dat de Europese instellingen die vergelijking wél zouden maken)

Ik dacht dat we net over een aanpassing van de grondwet aan het praten zijn, dus hoe zou je nu in godsnaam een ongrondwettelijke situatie kunnen creëren. Zolang duidelijk is wie aan welk recht onderworpen is, is er geen enkel probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

en omdat je dan een apart hof van beroep moet organiseren voor de 70.000 inwoners van de Duitstalige Gemeenschap.

Ja, dat moet dan maar he. Wat is er daar eigenlijk tegen? Nu moeten ze in Luik ook altijd Duitstaligen in dienst hebben in de kamers van het beroepshof. En die moeten er voor zorgen dat de decreten van de Duitstalige Gemeenschap toegepast worden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik dacht dat we net over een aanpassing van de grondwet aan het praten zijn, dus hoe zou je nu in godsnaam een ongrondwettelijke situatie kunnen creëren. Zolang duidelijk is wie aan welk recht onderworpen is, is er geen enkel probleem..

Waarmee je meteen zelf aangeeft waarom dit voorstel volstrekt onzinnig is. Waarvoor dank.

Dat is totaal onzinnig. Het is niet omdat de organisatie van het recht verschilt, dat de inhoud van het recht verschilt. Er zal nog altijd federaal recht (o.a. strafrecht) bestaan, en decreten van Gewesten en Gemeenschappen. En elke rechtbank zal die wetten en decreten moeten doen toepassen. Blijkbaar gaat het voor jou echt te ver om het verschil te kunnen zien tussen organizatie en inhoud van het recht.

In dat geval is een opsplitsing van de Brusselse rechtbanken overbodig en een verspilling van middelen, dat beseft ge toch?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik denk niet dat twee rechtssystemen naast elkaar laten bestaan in dezelfde stad voldoet aan de Europese normen inzake rechtszekerheid. Geloof me vrij, dit voorstelt overleeft een toetsing aan het Europees recht niet.

1) welke Europese normen inzake rechtszekerheid?
2) hoe wordt de rechtszekerheid hier in het gedrang gebracht? Zolang een moordenaar voor moord wordt vervolgd zie ik geen probleem hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De stafhouder van de Nederlandstalige advocaten in Brussel is daarentegen wél tegen een splitsing van justitie.

Bron: Nederlandstalige balie in Brussel ziet splitsing justitie niet zitten (De Standaard Online)

De Brusselse advocaten zijn vooral bang dat ze cliënteel zullen verliezen aan hun collegas uit Halle/Vilvoorde. Dat is de laag-bij-de-grondse verklaring voor de houding van de Brusselse balie. Stel je voor dat ze al de zaken van asielzoekers kwijtgeraken die via Zaventem het land inkomen

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

In welke rechtbank zal iemand die wel Nederlands maar geen Frans spreekt terechtkomen? En iemand die wel Frans spreekt maar geen Nederlands? Kan je dan nog echt volhouden dat het geen indeling op basis van taal is?

Ja, natuurlijk, want het blijft een vrije keuze. De taal kan afhankelijk van het individu een factor zijn in die keuze, maar dat is simpelweg niet hetzelfde als een opdeling.

Voor wie kiest de Engelsman? de Japanner? Als die personen de taal van de respectievelijke rechtbank niet machtig zijn, moeten ze zich eenvoudigweg laten bijstaan door een tolk.

Dat is overigens al sinds jaar en dag zo in Brussel. De beklaagde kiest de taal. Als de beklager (of een getuige, etc) die taal niet machtig is, moet er vertaald worden.

Niets nieuws onder de zon. Heb je al kunnen nadenken over een criterium om mensen in de ene of de andere gemeenschap in te delen? Want je argument blijft de facto onbestaande tot je dat probleem hebt opgelost.

Trouwens, als de opdeling in gemeenschappen geen opdeling op basis van taal is, hoe komt het dan dat er geen Brusselse gemeenschap is? Juist ja... Of dacht je soms dat de Franstalige Brusselaars Walen zijn en daarom samen met die laatsten de Franse Gemeenschap vormen?

Hoe arbitrair van u. Hoe komt het dan dat er geen Arabische, Engelstalige, Italiaanse, Turkse, Chinese, etc gemeenschap is?

Kom dan nog eens terug als je het verschil begrijpt tussen twee aparte rechtbanken en twee afdelingen binnen één rechtbank.

Nogmaals, ik heb geen probleem met dat verschil, ik stel enkel dat het geen opdeling op basis van de taal van de burger is. Ik beschouw het bovenstaande dan ook een non-argument.

Hiermee verlies je dus elke geloofwaardigheid.

Weet je wat een tautologie is? Ik voel me erg comfortabel om mijn geloofwaardigheid te verbinden aan de uitspraak "Als personen van elk geloof welkom zijn is er geen opdeling op basis van geloof."

Dat is nu net het probleem... Het zou best kunnen dat Vlaams en Franstalige Brusselaars andere rechten zouden hebben.

Ha, eindelijk komen we aan de substantie.

Verklaar eens hoe dat zo zou zijn, veronderstellende dat elke Brusselaar de vrije keuze heeft, en beide rechtbanken met dezelfde wetgeving werken?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarmee je meteen zelf aangeeft waarom dit voorstel volstrekt onzinnig is. Waarvoor dank.

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Je ziet nog altijd niet het verschil tussen organisatie van de rechtsbedeling en strafuitvoering, en de inhoud van de wet. Het zal voor elke Brusselaar nog altijd duidelijk zijn aan welke wetten hij onderworpen is, ook voor hij de misdaad gepleegd heeft en een rechtbank heeft gekozen. Er is dus wel degelijk rechtszekerheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

In dat geval is een opsplitsing van de Brusselse rechtbanken overbodig en een verspilling van middelen, dat beseft ge toch?

Nee, zolang het de Vlaamse Gemeenschap toelaat de rechtbanken volgens eigen inzichten te organizeren over heel haar werkgebied, is dat absoluut niet overbodig.
Hoe verzorg je de opleiding, de selectie, de beoordeling, de kwaliteitscontrole? Hoe zorg je voor een goed evenwicht tussen efficiëntie en bereikbaarheid voor het publiek. Hoe verdeel je de middelen om wachtlijsten weg te werken. Welke informatica-middelen zet je in.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ja, natuurlijk, want het blijft een vrije keuze. De taal kan afhankelijk van het individu een factor zijn in die keuze, maar dat is simpelweg niet hetzelfde als een opdeling.

Denk jij dat er bij die opsplitsing in de mogelijkheid zal voorzien worden voor Franstaligen om met een tolk voor de Nederlandstalige rechtbank te verschijnen? Zo niet is taal wel degelijk het belangrijkste criterium, ook als tweetaligen en anderstaligen in principe kunnen kiezen.

Dat is overigens al sinds jaar en dag zo in Brussel. De beklaagde kiest de taal. Als de beklager (of een getuige, etc) die taal niet machtig is, moet er vertaald worden.

Mijn God, jij denkt dus écht dat het bij een opsplitsing in een Nederlandstalige en een Franstalige rechtbank mogelijk zal zijn voor Nederlandsonkundige Franstaligen om te kiezen om (met een tolk) voor de Nederlandstalige rechtbank de verschijnen.

De mop van het jaar.

Hoe komt het dan dat er geen Arabische, Engelstalige, Italiaanse, Turkse, Chinese, etc gemeenschap is?

Omdat er maar twee officiële talen zijn. Moet ik u nu werkelijk ALLES gaan uitleggen?

Verklaar eens hoe dat zo zou zijn, veronderstellende dat elke Brusselaar de vrije keuze heeft, en beide rechtbanken met dezelfde wetgeving werken?

Wat denk je dat het doel is van een splitsing van justitie? Een van de zaken die ik altijd hoor bij voorstanders van de splitsing is dat ze een ander Vlaams jeugdrecht willen ontwikkelen... Hoe rijm je dat met je bewering dat beide rechtbanken met dezelfde wetgeving zouden werken?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Omdat er maar twee officiële talen zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Je ziet nog altijd niet het verschil tussen organisatie van de rechtsbedeling en strafuitvoering, en de inhoud van de wet. Het zal voor elke Brusselaar nog altijd duidelijk zijn aan welke wetten hij onderworpen is, ook voor hij de misdaad gepleegd heeft en een rechtbank heeft gekozen. Er is dus wel degelijk rechtszekerheid.

Niet als ik de voorstanders van de splitsing mag geloven, die willen namelijk een ander jeugdrecht voor Vlamingen ontwikkelen.

Hoe verzorg je de opleiding, de selectie, de beoordeling, de kwaliteitscontrole? Hoe zorg je voor een goed evenwicht tussen efficiëntie en bereikbaarheid voor het publiek. Hoe verdeel je de middelen om wachtlijsten weg te werken. Welke informatica-middelen zet je in.

Dus de Vlaamse en Franstalige rechtbanken zouden met een ander informaticasysteem werken? Hoe is dat in godsnaam een argument VOOR de splitsing?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Niet als ik de voorstanders van de splitsing mag geloven, die willen namelijk een ander jeugdrecht voor Vlamingen ontwikkelen.

Jeugdsanctierecht hoort bij de jeugdbescherming. En de jeugdbescherming is een bevoegdheid van de Gemeenschappen.
Een splitsing van jeugdsanctierecht volgens de Gewesten, terwijl jeugdbescherming bij de Gemeenschappen zit zou pas helemaal absurd zijn, om niet te zeggen, Belgisch.

Splitsing zal justitie efficiënter maken

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dus de Vlaamse en Franstalige rechtbanken zouden met een ander informaticasysteem werken? Hoe is dat in godsnaam een argument VOOR de splitsing?

Dat er eindelijk eens een komt dat werkt bijvoorbeeld. Na de honderden miljoenen die erin gestopt zijn is er vandaag nog altijd niets dat werkbaar is
Maar als de strafuitvoering anders is per Gemeenschap, lijkt het mij toch essentieel dat ook de achterliggende informatica verschillend is. Of is dat te moeilijk voor u?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Denk jij dat er bij die opsplitsing in de mogelijkheid zal voorzien worden voor Franstaligen om met een tolk voor de Nederlandstalige rechtbank te verschijnen? Zo niet is taal wel degelijk het belangrijkste criterium, ook als tweetaligen en anderstaligen in principe kunnen kiezen.

Natuurlijk, anders zou het discriminatie zijn. De beklaagde zal dan wel een Nederlandskundige advocaat moeten kiezen neem ik zo aan. De beklaagde opteert daarmee echter wel voor alle gevolgen van zijn keuze. Veroordeeld voor een Vlaamse rechtbank = Vlaamse strafuitvoering = Vlaamse gevangenis.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Mijn God, jij denkt dus écht dat het bij een opsplitsing in een Nederlandstalige en een Franstalige rechtbank mogelijk zal zijn voor Nederlandsonkundige Franstaligen om te kiezen om (met een tolk) voor de Nederlandstalige rechtbank de verschijnen.

Bij mijn God wel ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De mop van het jaar.

Je maakt jezelf belachelijk hier.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Omdat er maar twee officiële talen zijn. Moet ik u nu werkelijk ALLES gaan uitleggen?

Volgens Geert C bestaan er alleen Nederlandstalige en Franstalige bandieten.
De mop van het jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat denk je dat het doel is van een splitsing van justitie? Een van de zaken die ik altijd hoor bij voorstanders van de splitsing is dat ze een ander Vlaams jeugdrecht willen ontwikkelen... Hoe rijm je dat met je bewering dat beide rechtbanken met dezelfde wetgeving zouden werken?

Zelfs voor de jeugd zal een moord een moord blijven. Het jeugdsanctierecht zal wel kunnen verschillen waar het gaat over de aanpak van de strafuitvoering. Lees eerst eens iets over jeugdrecht in Belgie.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Natuurlijk, anders zou het discriminatie zijn. De beklaagde zal dan wel een Nederlandskundige advocaat moeten kiezen neem ik zo aan. De beklaagde opteert daarmee echter wel voor alle gevolgen van zijn keuze. Veroordeeld voor een Vlaamse rechtbank = Vlaamse strafuitvoering = Vlaamse gevangenis.

Als je dat écht gelooft ben je nog naïever dan ik dacht. Maar bon, laat ons er gemakshalve even vanuit gaan dat je gelijk hebt, dan nog blijven er een aantal zeer belangrijke vragen over: bijvoorbeeld, wat doe je als er twee of meer verdachten zijn die voor andere rechtbanken kiezen? Of wat doe je als iemand een klacht indient bij de Nederlandstalige rechtbank terwijl de persoon waartegen klacht wordt ingediend enkel voor de Franstalige rechtbank wil verschijnen? Ga je dan een munt opgooien om te bepalen welke rechtbank bevoegd is of iets in die aard?

Neen, zo'n splitsing op basis van de gemeenschappen zou meer problemen creëren dan oplossen.

Volgens Geert C bestaan er alleen Nederlandstalige en Franstalige bandieten.
De mop van het jaar.

Ik heb sterk de indruk dat je mijn berichten niet eens leest vooraleer te antwoorden...

Zelfs voor de jeugd zal een moord een moord blijven. Het jeugdsanctierecht zal wel kunnen verschillen waar het gaat over de aanpak van de strafuitvoering. Lees eerst eens iets over jeugdrecht in Belgie.

Dus niet hetzelfde recht zal van toepassing zijn, blij dat je dat eindelijk toegeeft.

U schijnt ook niet echt te beseffen dat jeugdsanctierecht over meer gaat dan enkel de strafuitvoering, dat gaat ook onder meer over de vraag vanaf welke leeftijd en in welke mate jongeren strafrechtelijk verantwoordelijk zijn voor hun daden. Door dat op basis van de gemeenschappen te splitsen riskeer je dat Brusselse jongeren die voor de Franstalige rechtbank verschijnen tot hun achttiende niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden terwijl jongeren die voor de Nederlandstalige rechtbank verschijnen al vanaf, bijvoorbeeld, hun veertiende strafrechtelijk verantwoordelijk zijn. Oké, dat is misschien een nogal extreem voorbeeld, maar het k�*n.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Jeugdsanctierecht hoort bij de jeugdbescherming. En de jeugdbescherming is een bevoegdheid van de Gemeenschappen.
Een splitsing van jeugdsanctierecht volgens de Gewesten, terwijl jeugdbescherming bij de Gemeenschappen zit zou pas helemaal absurd zijn, om niet te zeggen, Belgisch.

Jeugdbescherming kan ook naar het gewest hé. Waarom de bevoegdheid over jeugdsanctierecht en jeugdbescherming per se bij dezelfde overheid moet liggen is mij trouwens een raadsel, dat is nu toch ook niet het geval?

Maar als de strafuitvoering anders is per Gemeenschap, lijkt het mij toch essentieel dat ook de achterliggende informatica verschillend is. Of is dat te moeilijk voor u?

Ja, leg me dat eens uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zijn er soms meer dan twee officiële talen in Brussel?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Denk jij dat er bij die opsplitsing in de mogelijkheid zal voorzien worden voor Franstaligen om met een tolk voor de Nederlandstalige rechtbank te verschijnen? Zo niet is taal wel degelijk het belangrijkste criterium, ook als tweetaligen en anderstaligen in principe kunnen kiezen.

Ik sta versteld van zoveel wereldvreemdheid. Hoe denk je in 's hemelsnaam dat het er vandaag aan toe gaat, in Vlaanderen, Wallonie, Brussel, of de rest van de wereld wanneer iemand de taal van de regio niet machtig is? Denk je nu werkelijk dat dit een exotisch, nieuw en onopgelost probleem is? Natùùrlijk kunnen in Vlaanderen ook anderstaligen berecht worden, inclusief Franstaligen.

Ik veronderstel dat je forfait geeft voor mijn uitdaging over welk criterium je zou handhaven om te bepalen wie als Franstalige en wie als Nederlandstalige moet gelden? Je blijft dat zo getrouw verwijderen uit je antwoord, maar heel je argument staat of valt er mee.

Mijn God, jij denkt dus écht dat het bij een opsplitsing in een Nederlandstalige en een Franstalige rechtbank mogelijk zal zijn voor Nederlandsonkundige Franstaligen om te kiezen om (met een tolk) voor de Nederlandstalige rechtbank de verschijnen.

De mop van het jaar.

Ja, ik sta nog steeds versteld. Ook van je misplaatste zelfingenomenheid.

Omdat er maar twee officiële talen zijn. Moet ik u nu werkelijk ALLES gaan uitleggen?

Blijkbaar zou het geen kwaad kunnen als iemand jou het verschil zou uitleggen tussen de taal van de burger, en de administratieve taal. Als je het onderscheid niet maakt kan ik ergens wel zien hoe je de dingen kan beweren die je nu beweert, hoewel het er natuurlijk niet juister op wordt.

Er zal een opdeling in administratieve taal zijn, ja, maar dat is nu ook al zo. Er zullen nog andere verschillen zijn, in beleid en organisatie, maar dat zal los staan van de taal.

Wat denk je dat het doel is van een splitsing van justitie? Een van de zaken die ik altijd hoor bij voorstanders van de splitsing is dat ze een ander Vlaams jeugdrecht willen ontwikkelen... Hoe rijm je dat met je bewering dat beide rechtbanken met dezelfde wetgeving zouden werken?

Dergelijke wetgeving, eg. strafwet, is geen persoonsgebonden materie, dus zal ook niet naar de gemeenschappen gaan. In Brussel zouden dus hetzij federale, hetzij Brusselse wetten gelden. Wat betreft alles wat daarna volgt, genre bijzondere jeugdbijstand, dat is ook nu reeds gesplitst dus ik zie niet in wat daar controversieel aan zou zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarmee je meteen zelf aangeeft waarom dit voorstel volstrekt onzinnig is. Waarvoor dank.

Game, set, match. Beste Poolse minderjarige crimineel. U mag kiezen voor een Franstalige jeugdrechter komen die op basis van de regels van de Franse gemeenschap zal zeggen "nietmeerdoenhé manneke" en voor een Nederlandstalig jeugdrechter die u op basis van de Vlaamse regels zal berechten als een volwassene en in een of andere gore gevangenis zal opsluiten komende 30 jaar. Aan u de keus om te kiezen. maar toch ook

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als je dat écht gelooft ben je nog naïever dan ik dacht. Maar bon, laat ons er gemakshalve even vanuit gaan dat je gelijk hebt, dan nog blijven er een aantal zeer belangrijke vragen over: bijvoorbeeld, wat doe je als er twee of meer verdachten zijn die voor andere rechtbanken kiezen? Of wat doe je als iemand een klacht indient bij de Nederlandstalige rechtbank terwijl de persoon waartegen klacht wordt ingediend enkel voor de Franstalige rechtbank wil verschijnen? Ga je dan een munt opgooien om te bepalen welke rechtbank bevoegd is of iets in die aard?

Dat geldt vandaag toch ook? De taalrol wordt bepaald door de taal die door de meerderheid van de beklaagden wordt gevraagd, bij pariteit beslist de eiser. Het gebeurt vandaag dat assisenprocessen van Gent naar Brussel verhuizen omdat de aangeklaagde alleen Frans spreekt bijvoorbeeld.
In bepaalde gevallen kan ook een splitsing van de zaak plaatsvinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, zo'n splitsing op basis van de gemeenschappen zou meer problemen creëren dan oplossen.

Blijkbaar denken sommigen daar anders over, Vlaamse advocaten bijvoorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik heb sterk de indruk dat je mijn berichten niet eens leest vooraleer te antwoorden...

Ze zijn dan ook allemaal zo voorspelbaar, vooral als je bij gebrek aan argumenten probeert de schrijver te ridiculiseren.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dus niet hetzelfde recht zal van toepassing zijn, blij dat je dat eindelijk toegeeft.

Het strafrecht op zich verandert niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U schijnt ook niet echt te beseffen dat jeugdsanctierecht over meer gaat dan enkel de strafuitvoering, dat gaat ook onder meer over de vraag vanaf welke leeftijd en in welke mate jongeren strafrechtelijk verantwoordelijk zijn voor hun daden. Door dat op basis van de gemeenschappen te splitsen riskeer je dat Brusselse jongeren die voor de Franstalige rechtbank verschijnen tot hun achttiende niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden terwijl jongeren die voor de Nederlandstalige rechtbank verschijnen al vanaf, bijvoorbeeld, hun veertiende strafrechtelijk verantwoordelijk zijn. Oké, dat is misschien een nogal extreem voorbeeld, maar het k�*n.

Het kan in principe vandaag ook al, vermits de jeugdrechtbank geval per geval beslist over de uithandengeving, en de praktijk verschillend is tussen Nederlandstalige en Franstalige jeugdrechtbanken. Dus wat gaat er nu veranderen? Niets dus. Behalve dat de gevolgde politiek misschien op papier zal staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Jeugdbescherming kan ook naar het gewest hé. Waarom de bevoegdheid over jeugdsanctierecht en jeugdbescherming per se bij dezelfde overheid moet liggen is mij trouwens een raadsel, dat is nu toch ook niet het geval?

Laat dat nu net de reden zijn waarom iedereen vraagt om het jeugdsanctierecht naar de Gemeenschappen te verhuizen. Homogene bevoegdheidspakketten creëren heet dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ja, leg me dat eens uit.

Ja, het is goed, we gaan allemaal standaardizeren op EditPad-Lite.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zijn er soms meer dan twee officiële talen in Brussel?

Dat komt nog wel, als België het minoriteitenverdrag tekent, zoals de Franstaligen zo graag willen
Aan de andere kant is het gebruik van de talen in dit land nog altijd vrij, ook dat van niet-officiële. Chinezen mogen hier op straat zomaar chinees spreken, echt waar.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Game, set, match. Beste Poolse minderjarige crimineel. U mag kiezen voor een Franstalige jeugdrechter komen die op basis van de regels van de Franse gemeenschap zal zeggen "nietmeerdoenhé manneke" en voor een Nederlandstalig jeugdrechter die u op basis van de Vlaamse regels zal berechten als een volwassene en in een of andere gore gevangenis zal opsluiten komende 30 jaar. Aan u de keus om te kiezen. maar toch ook

Wel, dat is de situatie zoals ze vandaag al in de praktijk bestaat. Het is immers de jeugdrechtbank die geval per geval beslist over de uithandengeving van jongeren, en Franstalige en Nederlandstalige jeugdrechtbanken staan daar helemaal anders tegenover.
Je verkoopt het vel van de beer maar weer eens voor hij geschoten is;

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wel, dat is de situatie zoals ze vandaag al in de praktijk bestaat. Het is immers de jeugdrechtbank die geval per geval beslist over de uthandengeving van jongeren, en Franstalige en Nederlandstalige jeugdrechtbanken staan daar helemaal anders tegenover.
Je verkoopt het vel van de beer maar weer eens voor hij geschoten is;

As such komt het wel meer voor dat rechters of rechtbanken een andere visie hebben op de toepassing van bepaalde wetgeving. Dat is daarom nog geen reden om de boel te splitsen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

As such komt het wel meer voor dat rechters of rechtbanken een andere visie hebben op de toepassing van bepaalde wetgeving. Dat is daarom nog geen reden om de boel te splitsen.

Als dat het enige probleem zou zijn misschien niet. Maar ook over de interne organisatie van de rechtbanken zijn er verschillende visies. Dus: toch maar splitsen.