Hugo De Ridder: "onafhankelijk Vlaanderen zal een trieste keizer-koster staat worden"

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten moet u dat helemaal niet vragen aan de Vlaamse regering... Dus, met welke onzin komt u hier af?! De vergunningsvoorwaarden zijn trouwens van die aard dat het al om een ferme boom moet gaan. Het is zeker niet zo dat om voor om het even welke boom dat moet aanvragen. Daarnaast zijn er enkele vrijstellingen.

Kortom, misschien toch eerst even kijken wat de verschillende decreten voorschrijven voor u met onzin komt aandraven.

Natuurlijk niet aan de Vlaamse regering zelf. Dat is nogal wiedes. Aan stedenbouw natuurlijk die waakt over de uitvoering van de Vlaamse decreten terzake. Het principe van het vellen van bomen door de wet op de Ruimtelijke Ordening is de vergunningsplicht.

7.1.5.1.
Voor het vellen van hoogstammige bomen, alleenstaand, in groeps- of lijnverband, is een stedenbouwkundige vergunning nodig, als ze geen deel uitmaken van een bos. Als hoogstammige boom wordt beschouwd elke boom die op een hoogte van 1 meter boven het maaiveld een stamomtrek heeft van 1 meter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk niet aan de Vlaamse regering zelf. Dat is nogal wiedes. Aan stedenbouw natuurlijk die waakt over de uitvoering van de Vlaamse decreten terzake. Het principe van het vellen van bomen door de wet op de Ruimtelijke Ordening is de vergunningsplicht.

7.1.5.1.
Voor het vellen van hoogstammige bomen, alleenstaand, in groeps- of lijnverband, is een stedenbouwkundige vergunning nodig, als ze geen deel uitmaken van een bos. Als hoogstammige boom wordt beschouwd elke boom die op een hoogte van 1 meter boven het maaiveld een stamomtrek heeft van 1 meter.

U vergeet natuurlijk al de rest, alsook de gevallen waarvoor men vrijstellingen geniet. Of hoe u weer eens selectief citeert.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergeet natuurlijk al de rest, alsook de gevallen waarvoor men vrijstellingen geniet. Of hoe u weer eens selectief citeert.

Ik geef het principe weer. En die uitzonderingen (dus toelating om te kappen zonder vergunning) bestaan slechts voor die bomen die niet verder staan dan 15 meter van het woonhuis. Ik had het dus initieel over bomen in mijn tuin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik geef het principe weer. En die uitzonderingen (dus toelating om te kappen zonder vergunning) bestaan slechts voor die bomen die niet verder staan dan 15 meter van het woonhuis. Ik had het dus initieel over bomen in mijn tuin.

Wat daar allemaal beschreven staat, komt me allemaal heel redelijk voor.

http://www.vlaanderen.be/servlet/Sat...nfolijn%2FView

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat daar allemaal beschreven staat, komt me allemaal heel redelijk voor.http://www.vlaanderen.be/servlet/Sat...nfolijn%2FView

Mij dus niet. Op mijn eigendom doe ik wat ik wens. Het eigendomsrecht is absoluut. Dat is een juridisch principe. En zeker wat de grond betreft. Voorzover ik niemand (in casu de geburen bijvoorbeeld) schaadt. En al die regelneverij daar kan ik niets mee. Als ik zin heb om een boom te kappen opdat die te groot wordt in mijn ogen, dan doe ik dit. Punt uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mij dus niet. Op mijn eigendom doe ik wat ik wens. Het eigendomsrecht is absoluut. Dat is een juridisch principe. En zeker wat de grond betreft. Voorzover ik niemand (in casu de geburen bijvoorbeeld) schaadt. En al die regelneverij daar kan ik niets mee. Als ik zin heb om een boom te kappen opdat die te groot wordt in mijnogen, dan doe ik dit. Punt uit.

Ja?

U doet op uw eigendom helemaal niet wat u wilt. In geen enkel West-Europees land. Ook niet in Frankrijk. Ook niet in Duitsland. Ook niet in het VK.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja?

U doet op uw eigendom helemaal niet wat u wilt. In geen enkel West-Europees land. Ook niet in Frankrijk. Ook niet in Duitsland. Ook niet in het VK.

Juist. Reglementitis alom. En met Europa wordt het alleen maar erger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Juist. Reglementitis alom. En met Europa wordt het alleen maar erger.

Het eigendomsrecht houdt niet in dat je zomaar alles kunt doen en laten wat je goeddunkt met onroerend goed. Dat is geen overdreven reglementeringszucht, maar een terechte tussenkomst van de overheid om bepaalde schadelijke ingrepen te voorkomen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik geef het principe weer. En die uitzonderingen (dus toelating om te kappen zonder vergunning) bestaan slechts voor die bomen die niet verder staan dan 15 meter van het woonhuis. Ik had het dus initieel over bomen in mijn tuin.

Je vergeet wel nog het voornaamste:

In bepaalde gemeenten is er ook een kapverordening van kracht. Vraag hierover informatie in uw gemeente.

M.a.w. de Vlaamse wetgeving is de minimumwetgeving. D.w.z. dat Vlaanderen elke gemeente de mogelijkheid geeft nog strengere normen op te leggen. Zo moest ik een vergunning vragen om een boom die op enkele meters van woningen stond te vellen of te snoeien. Die vergunning kreeg ik enkel indien ik kon bewijzen dat de boom schadelijk was voor de woning. Natuurlijk was er een aardig bedrag gemoeid met het verkrijgen van dei vergunning.

Of hoe men door de wetgeving de bevolking overlevert aan de willekeur van ambtenaren die zich daardoor interessant kunnen maken.
Dat ze G.V.D. als ze zo graag bomen willen hebben dat zelf betalen, en dat onderhoud zelf betalen. Ik heb mijn stuk grond om groen te zetten zelf moeten betalen, mijn eigen bomen en struiken ook zelf moeten kopen en onderhouden. Die kommaneukers menen dat zij moeten gaan bepalen wat wij in onze eigen hof al of niet mogen planten.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het eigendomsrecht houdt niet in dat je zomaar alles kunt doen en laten wat je goeddunkt met onroerend goed. Dat is geen overdreven reglementeringszucht, maar een terechte tussenkomst van de overheid om bepaalde schadelijke ingrepen te voorkomen.

Hebt gij enen hof met bomen en planten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

M.a.w. de Vlaamse wetgeving is de minimumwetgeving. D.w.z. dat Vlaanderen elke gemeente de mogelijkheid geeft nog strengere normen op te leggen.

Wat dus nog eens aantoont dat de Vlaamse overheid de gemeentelijke autonomie niet ondergraaft, maar juist benadrukt. Dat is trouwens ook gebeurd met de versoepeling op het bouwen van bepaalde kleinere zaken in de tuin. Ook daar werd de mogelijkheid gelaten dat gemeenten een eigen, strengere politiek kunnen voeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Of hoe men door de wetgeving de bevolking overlevert aan de willekeur van ambtenaren die zich daardoor interessant kunnen maken.

Dat is niet zo, daar gemeentelijke reglementering door het schepencollege wordt uitgevaardigd en niet door de gemeentelijke ambtenaren. Die hebben immers slechts de gemeentelijke reglementen toe te passen. Meer niet.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat dus nog eens aantoont dat de Vlaamse overheid de gemeentelijke autonomie niet ondergraaft, maar juist benadrukt. Dat is trouwens ook gebeurd met de versoepeling op het bouwen van bepaalde kleinere zaken in de tuin. Ook daar werd de mogelijkheid gelaten dat gemeenten een eigen, strengere politiek kunnen voeren.

Ik noem dat mogelijkheden openen voor willekeur al dan niet afhankelijk van vriendjespolitiek of het onder tafel betalen van afkoopsommen.

[pajoske]

Ik herhaal: 'heb jij een hof met bomen en planten? Hoe zou jij het vinden dat de overheid verbiedt een groene haag te planten om inkijk te verhinderen, maar enkel toelating geeft om een bladverliezende beukenhaag te zetten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik noem dat mogelijkheden openen voor willekeur al dan niet afhankelijk van vriendjespolitiek of het onder tafel betalen van afkoopsommen.

Nu moet u mij eens uitleggen hoe dat kan. Wat is het verschil in toepassing tussen een reglementering die wel op Vlaams niveau werd uitgewerkt maar voor de uitvoering bij de gemeenten werd gelegd, en tussen een reglementering die op gemeentelijk niveau werd uitgewerkt en op dat niveau voor de uitvoering wordt gelegd.

Waarom zou het ene niet en het andere wel tot vriendjespolitiek kunnen leiden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik herhaal: 'heb jij een hof met bomen en planten? Hoe zou jij het vinden dat de overheid verbiedt een groene haag te planten om inkijk te verhinderen, maar enkel toelating geeft om een bladverliezende beukenhaag te zetten?

Ja, ik heb een hof met bomen en planten. Meer zelfs, ik bezit zelfs een aanpalend stuk landbouwgrond en daar kan ik ook niet doen wat ik wil.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik heb een hof met bomen en planten. Meer zelfs, ik bezit zelfs een aanpalend stuk landbouwgrond en daar kan ik ook niet doen wat ik wil.

U hebt er een aard naar om dingen de verdraaien wanneer het u goed uitkomt.

Wanneer ik stelde dat het eigendomsrecht absoluut is, dan is dit juridisch ook zo. Dat wil dus zeggen dat men op zijn stuk grond in principe zou moeten kunnen doen wat men wilt, op voorwaarde dat er niemand wordt geschaad en men de regels van nabuurschap respecteert.

Wanneer ik dus dus van mening ben dat er een boom is in mijn tuin die me te groot wordt, of die ik gewoon niet meer wil hebben ook al is het een mooie grote boom, dan moet ik die kunnen kappen als eigenaar en bezitter. Dat is de essentie van 'het 'eigenaar zijn'. Die boom is van mij. En ik moet dit kunnen doen dit zonder al die relgelpoespas. Want ik schaad daar niemand mee.

Hugo De Ridder heeft overschot van gelijk. De Vlaamse regering manifesteert zich meer en meer als een soort keizer-koster, als een kleinzielige buraucratische regelnever door zich met alles en nog wat te komen moeien. In de tijd toen die dingen federaal geregeld werden, was het veel beter en redelijker. Als het zo doorgaat, moogt ge straks nog niet eens meer lopen in uw tuin waar ge wilt.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mij dus niet. Op mijn eigendom doe ik wat ik wens. Het eigendomsrecht is absoluut. Dat is een juridisch principe. En zeker wat de grond betreft. Voorzover ik niemand (in casu de geburen bijvoorbeeld) schaadt. En al die regelneverij daar kan ik niets mee. Als ik zin heb om een boom te kappen opdat die te groot wordt in mijn ogen, dan doe ik dit. Punt uit.

Een boom met een omtrek van een METER is nochtans een forse boom. Sommige mensen zouden dit als een biologisch monument beschouwen. Mogelijk is de boom dan ouder dan uzelf, heeft hoge landschappelijke waarde of anderszins een belangrijke natuurlijke functie.

Niet meer dan normaal dat niet iedereen daar zomáár de bijl in kan zetten maar dat even afstemming wordt gezocht met de plaatselijke overheid.

Als er een tijger op je landgoedje rondloopt kan je daar ook niet zomaar een kogel injagen. Welnu, dat is er wellicht over, maar het maakt het punt wel duidelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hebt er een aard naar om dingen de verdraaien wanneer het u goed uitkomt.

Wanneer ik stelde dat het eigendomsrecht absoluut is, dan is dit juridisch ook zo. Dat wil dus zeggen dat men op zijn stuk grond in principe zou moeten kunnen doen wat men wilt, op voorwaarde dat er niemand wordt geschaad en men de regels van nabuurschap respecteert.

Wanneer ik dus dus van mening ben dat er een boom is in mijn tuin die me te groot wordt, of die ik gewoon niet meer wil hebben ook al is het een mooie grote boom, dan moet ik die kunnen kappen als eigenaar en bezitter. Dat is de essentie van 'het 'eigenaar zijn'. Die boom is van mij. En ik moet dit kunnen doen dit zonder al die relgelpoespas. Want ik schaad daar niemand mee.

Hugo De Ridder heeft overschot van gelijk. De Vlaamse regering manifesteert zich meer en meer als een soort keizer-koster, als een kleinzielige buraucratische regelnever door zich met alles en nog wat te komen moeien. In de tijd toen die dingen federaal geregeld werden, was het veel beter en redelijker. Als het zo doorgaat, moogt ge straks nog niet eens meer lopen in uw tuin waar ge wilt.

De regelgeving over het vellen van bomen is helemaal geen "kleinzielige bureaucratische regelneverij", want die is die vrij ruim en laat de toepassing over aan de gemeenten.

Wat was er dan beter geregeld in de unitaire tijden? Heeft u wel een idee over de oude regels? Dan hoor ik graag van u hoe het in elkaar stak.

Nu, u richt nogal eenzijdig uw pijlen op de Vlaamse overheid, terwijl u waarschijnlijk niet weet hoe het bijvoorbeeld in Wallonië in elkaar steekt. Daar zijn de regels nog veel strenger. Er is daar tevens een decretale omzendbrief niet over bomen, maar ook over hagen. Ook zijn er streekgebonden regels zoals bijvoorbeeld in Pays des Collines. Vergeleken daarmee is de Vlaamse wetgeving vrij eenvoudig, doorzichtig en uniform.

[Anna List]

Hugo De Ridder ... was dat niet de man die tot diep in de jaren tachtig de partouses en de sexfeestjes verzweeg ?

feestjes waarbij de strapatsen van Berlusconi puberale kwajongensfeestjes lijken ...


gaat die man Vlaanderen de les lezen over moraliteit, deontologie en regels ?


sans gêne ...