Ik, jij (en wij) kiesmodel

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Eigenlijk ben jij dan zelf geen haar beter dan hetgeen je bestrijdt. Je klinkt hier gewoon als de harde BUB-kern van een aantal jaren geleden die hier constant zaten op te roepen om Vlaamsgezinden naar heropvoedingskampen te sturen. Alleen zijn in jouw betoog 'Vlaamsgezinden' vervangen door 'Belgicisten'.

Volgens mij interpreteer je het anders dan ik bedoel. Ik wil namelijk helemaal niemand naar "heropvoedingskampen" o.i.d. sturen. Dat zijn methodes van dictaturen waar een eigen mening hebben verboden is.

Ik stel het volgende:

-Mensen die onwetend zijn moeten geïnformeerd worden. Welke mening of visie men daarna heeft moet men volledig zelf weten, maar men moet wel weten hoe de vork (min of meer) in de steel zit.
-Onverschilligheid moet "aangepakt" worden. Er is niets zo erg als onverschilligheid, want dat is de poort openzetten naar eender wie, die zaken gaat beslissen, en wat het inhoudt zal de bevolking worst wezen. Dat kan positief uitdraaien, maar nog veel vaker negatief.
-Personen die als parasieten teren op de staat, en iets concreter op het geld dat wordt doorgesluisd, moeten bestreden worden. Niet in mekaar geslagen, niet geëxecuteerd, maar berechten wegens fraude en oplichterij. De rechtbank zal dan wel een gepaste straf uitspreken.


Verder is er van bestrijden gaan sprake. Als we het woord toch gebruik kun je zeggen dat ik het concept "België" bestrijd, maar zeker geen personen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Dat mensen nog steeds afkomen met die federale kieskring. Is natuurlijk een theoretisch model dat volledig losstaat van enige realiteit, een beetje zoals men de Sovjet-Unie trachtte op te bouwen op basis van het marxisme-leninisme. Men vergeet blijkbaar dat België niet als federaal land is begonnen, dat is zo gegroeid, net als gevolg van communautaire verschillen en niet omgekeerd. Daarbij kunnen franstalige partijen nu al perfect een lijst indienen in Vlaanderen. De reden dat ze het niet doen buiten Vlaams-Brabant is omdat geen Vlaming er op zou stemmen.
Dat pseudo-intellectueel geflirt met die federale kieskring is echt het geknipte model voor het huidige neo-belgicisme dat beseft dat het muffe royalistische belgicisme afgedaan heeft en zichzelf in een trendy outside-the-box jasje wil steken. Gedoemd om te falen, natuurlijk, want België zal steeds de reactionaire, onnatuurlijke en onwerkbare constructie blijven die het nu is. Op wishful thinking bouw je nu eenmaal geen functionerende natiestaat. Dat lijken belgicisten maar niet te beseffen.

U snapt er blijkbaar al evenveel van als txiki. De federale kieskring is geen stap terug naar een unitair België. Eveneens denk ik dat U dwaalt als U gelooft dat dit democratisch deficit niet zal dichtgereden worden heel binnenkort... Weeral informeer U een beetje: http://www.paviagroup.be/

I.p.v. steeds zo kort door de bocht te reageren zouden de Flaminganten hier er eens best aan doen wat meer buiten te komen.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U snapt er blijkbaar al evenveel van als txiki. De federale kieskring is geen stap terug naar een unitair België. Eveneens denk ik dat U dwaalt als U gelooft dat dit democratisch deficit niet zal dichtgereden worden heel binnenkort... Weeral informeer U een beetje: http://www.paviagroup.be/

I.p.v. steeds zo kort door de bocht te reageren zouden de Flaminganten hier er eens best aan doen wat meer buiten te komen.

even ter info... u lijkt zo graag de paviagroep aan te halen. Lezen wij even de hoofdpagina:

De NV-A is bereid een federale kieskring te aanvaarden op voorwaarde dat de grondwettelijke beschermingen voor de Franstalige minderheid afgeschaft worden.

...

En hoe staat u hier tegenover? Gaan we voor de 'echte' federale democratie, of gaat u de huidige grendels / alarmbelprocedures / ... in stand houden? Indien u gaat voor de 'echte' federale democratie, dan kan ik u nu al zeggen dat de franstaligen daar nooit mee akkoord zullen gaan. Dit hebben zij reeds enkele malen letterlijk verkondigt.

Zelfs ik als vlaams-nationalist kan ook akkoord gaan met een federale kieskring, enkel en alleen als het voornoemde punt wordt vervuld...

P.S. deze vraag is ook bedoeld voor massman

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U snapt er blijkbaar al evenveel van als txiki. De federale kieskring is geen stap terug naar een unitair België. Eveneens denk ik dat U dwaalt als U gelooft dat dit democratisch deficit niet zal dichtgereden worden heel binnenkort... Weeral informeer U een beetje: http://www.paviagroup.be/.

Ik weet wat de 'federale kieskring' inhoudt, en natuurlijk is dat een electorale stap terug naar een unitair België, al is het maar voor 10% van de zetels. Een verkrampte poging om wat er overblijft van het vaderland te redden door het systeem nog wat ingewikkelder te maken en een unitaire dimensie te geven zodat een cleane scheiding weer een pak moeilijker wordt. Die drang om alles zo ineengestrengeld mogelijk te maken is trouwens ook de voornaamste reden dat belgicisten en franstaligen de splitsing van B-H-V ten allen koste willen vermijden. Men is bang voor de natuurlijke evolutie en probeert het via wat staatsgeknutsel uit te stellen, maar zoiets is altijd gedoemd om te falen.

Die opmerking over een weldra dichtgereden deficit is een mopje, neem ik aan. Of bent u met ons aan het communiceren vanuit een parallelle dimensie? Ik wil er namelijk gerust geld op verwedden dat er nooit zoiets komt als wat de paviagroep voorstelt. Het moet wel leuk zijn om in een droomwereld te leven.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Doe eens niet zo onnozel jongen, in Belgie worden mensen opgesloten in de gevangenis wegens hun mening.

Stop dus maar met uw belachelijke leugens.



:Lollerskates:

Wie ?

[Henri1]

Ach, binnen 2 dagen is Massman een Belgicist en wordt alles wat hij verteld afgedaan als regime propaganda.

Als er eens iemand langskomt die welbespraakt en slim is wordt hem onervarenheid in de reet gewreven....

Het is niet zo dat, als je als vlaming niet op barricade's gestaan hebt of, dat je geen VMO militant bent, dat je geen être humain bent.....

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ach, binnen 2 dagen is Massman een Belgicist en wordt alles wat hij verteld afgedaan als regime propaganda.

We probeerden hem nog te redden, maar eilaas, nu is hij door Rik-1 gerecupereerd voor het belgicistisch vehikel.
Inhoudelijk blijft het zo dat zijn ideeën in feite neerkomen op het nog verder ondergraven van de democratie en het versterken van het bestaande apartheidsregime in jouw on-land.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als er eens iemand langskomt die welbespraakt en slim is wordt hem onervarenheid in de reet gewreven....

Het is niet omdat hij toevallig hetzelfde zegt als jij, dat hij slim is. Dat is eerder een tegenindicatie. Al bestaat bij hem de kans nog dat hij ooit het licht ziet

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is niet zo dat, als je als vlaming niet op barricade's gestaan hebt of, dat je geen VMO militant bent, dat je geen être humain bent.....

Het is al van Wilfired Martens geleden dat we nog een politicus hebben gehad die mee op de barricaden heeft gestaan van Leuven Vlaams. Nu hebben we alleen nog Vandelanotte die wat combikes heeft omvergegooid en politieagenten in het ziekenhuis heeft geslagen in zijn anarchistische jaren.
Het is trouwens niet omdat je een aanhanger bent van het GROOT-LUIK van de rexistische oorlogsburgemeester Dargent dat je een übermensch bent hoor.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ach, binnen 2 dagen is Massman een Belgicist en wordt alles wat hij verteld afgedaan als regime propaganda.

Als er eens iemand langskomt die welbespraakt en slim is wordt hem onervarenheid in de reet gewreven....

Het is niet zo dat, als je als vlaming niet op barricade's gestaan hebt of, dat je geen VMO militant bent, dat je geen être humain bent.....

wow, ik dacht niet dat je zoveel zever in één post kon krijgen. Dit moet wel een record zijn.

[louis1949]

Oorspronkelijk geplaatst door Massman

Aangezien we leven in een democratisch land met als een van de basisrechten de vrijheid van meningsuiting, ben ik verplicht te respecteren dat jij een andere mening hebt.

Dat gezegd zijnde, het 'afschaffen' van België is omwille van geografische, economische, ideologische, sociologische en zelfs filosofische redenen geen optie.

waarom niet?geef eens wat meer uitleg

[louis1949]

Oorspronkelijk geplaatst door Massman

Interessante opmerking.

Waar het voorstel tot wijzigen van het kiesmodel niet voor staat is het afwijzen van de ideeën van eender welke partij betreffende socio-economische problemen en oplossingen. Of anders gesteld: de voorstellen die de NVA naar voor schuift dat een meer geresponsabiliseerde houding verwacht van de deelregio's is niet enkel in Vlaanderen in goeie aarde gevallen, maar zeker ook in Wallonië.

Effectief betekent dit dat het communautair dispuut een probleem vormt voor de uitstekende economische ideeën van de NVA. Niet alleen is het praktisch (on-federale Federale verkiezingen) onmogelijk voor Franstaligen om die ideeën te ondersteunen, de NVA maakt het zichzelf moeilijk door zo uitgesproken pro-Vlaams te zijn. Dat laatste is niet eens de fout van de NVA, maar een resultaat van het huidig kiesmodel. De NVA kan enkel verkozen worden in Vlaanderen, dus moet het zich enkel Vlaams profileren. Positieve signalen naar Wallonië zijn electoraal van geen enkel belang.

Ook interessant is de politieke discriminatie die je aanhaalt. Die is, wederom, gewoon een gevolg van een niet-geoptimaliseerd federaal kiesmodel, waarbij artificiële coëfficienten uitmaken wie nu precies wat percentage macht verdient. Een model zoals ik voorstelde in de openingspost lost dat op, aangezien het grootste gedeelte van de federale politici gekozen wordt door 'belgen' (= nederlandstalig, franstalig en duitstalig). Er zal wel een (termijn onbekend) overgangsperiode nodig zijn waarin het aantal zetels voor een bepaalde bevolkingsgroep bepaald moet worden.

Belangrijk is hier dat in het voorgestelde systeem het zowel voor, bijvoorbeeld, Elio Di Rupo als Bart de Wever belangrijk wordt om een programma op te stellen dat niet enkel positief onthaald wordt respectievelijk Wallonië en Vlaanderen, maar ook in het ander gedeelte van het land. Met andere woorden, als het socio-economisch programma van de NVA inderdaad positief is voor beide landsdelen zou het geen enkel probleem mogen zijn om Franstaligen ook te overtuigen van dit plan.

Wat betreft taal: échte federale verkiezingen, zoals voorgesteld, zullen als effect hebben dat Franstalige politici het nederlands perfect zullen moeten beheersen indien ze Vlaamse kiezers willen overtuigen.

maar jongen toch want dat ben je uiteindelijk ,dat is allemaal uitgeprobeerd,echt federale verkiezingen,het was nog een grotere ramp dan nu,als we in vlaanderen een tunnel kregen moesten de walen een brug hebben ,of daar nu een weg op aansloot was niet belangrijk en zo ging het met alles ,als je niks beter weet stop dan maar

[Perzik]

De Extra van knack vorige week was zeer interessant. Zeker eens lezen Massman.

[louis1949]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ach, binnen 2 dagen is Massman een Belgicist en wordt alles wat hij verteld afgedaan als regime propaganda.

Als er eens iemand langskomt die welbespraakt en slim is wordt hem onervarenheid in de reet gewreven....

Het is niet zo dat, als je als vlaming niet op barricade's gestaan hebt of, dat je geen VMO militant bent, dat je geen être humain bent.....

slim? omdat hij hier wat hoogdravend studentengeleuter komt neerpennen

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

even ter info... u lijkt zo graag de paviagroep aan te halen. Lezen wij even de hoofdpagina:

...

En hoe staat u hier tegenover? Gaan we voor de 'echte' federale democratie, of gaat u de huidige grendels / alarmbelprocedures / ... in stand houden? Indien u gaat voor de 'echte' federale democratie, dan kan ik u nu al zeggen dat de franstaligen daar nooit mee akkoord zullen gaan. Dit hebben zij reeds enkele malen letterlijk verkondigt.

Zelfs ik als vlaams-nationalist kan ook akkoord gaan met een federale kieskring, enkel en alleen als het voornoemde punt wordt vervuld...

P.S. deze vraag is ook bedoeld voor massman

Uiteraard gaan we dat niet doen op de voorwaarden van de N-VA. Trouwens dat wist De Wever ook daarom dat hij het zo stelde zoals jij het citeert... hij zegt gewoon dat hij het niet wil. Zijn uitgangspunt is we leven in twee democratieën en we maken van die twee democratieën twee landen... niet alleen is dat belachelijk (Waar hoort Brussel bij? De Duitstalige gemeenschap? Wat met de rand rond Brussel? Hoe met de nationale solidariteit?... allemaal hoofdstukken waar de man zich enorm heeft op verkeken) het blijkt ook onhaalbaar (separatisme blijkt zoals meermaals aangetoond onmogelijk niet nu maar ook niet morgen). Een andere manier om het democratisch deficit al voor een stuk aan te nemen is dit voorstel voor een federale kieskring. Ze is mooi omdat ze enorm haalbaar is (en een grote aanhang heeft kunnen halen door haar simpliciteit). Naar voorbeeld van andere federale landen zouden we natuurlijk federale partijen moeten hebben of een federale volksraadpleging maar beiden lijken in ons land onmogelijk. Dit voorstel heeft ook het voordeel niet te prutsen aan de fundamentele rechten en verworvenheden van alle gemeenschappen en gewesten in ons land, natuurlijk daarom ook de aanhang die ze heeft.

Er valt zeker wat te zeggen over die mechanismen ter verdediging van de minderheden in ons land maar naar gewoonte (blijkbaar) maakt De Wever het weeral wat te bont. Het spreekt voor zich dat de Franstaligen nooit zullen accepteren dat men hun verworven verdedigingsmechanismen gaat afnemen. Ook daar heeft De Wever zich miskeken... Als die verdedigingsmechanismen ooit verminderd zullen worden zal het zijn in wederzijds respect en met compromissen. Separatisten (stormtroepen) die komen vragen dat je Uw schild afgeeft is begrijpelijk verloren bij voorbaat.

blijf vooral blind voor de realiteit zou ik zeggen maar de aanstelling van Didier Reynders was een stap in de richting van deze federale kieskring die gesteund zal worden door VLD-Groen!-ECOLO-PS-CDH en gedoogd zal worden door CD&V-SP.a. Het is spijtig dat ze niet vroeger op tafel lag... ze was nochtans een goeie pasmunt voor bijvoorbeeld een zo kort mogelijke splitsing van BHV.

[born2bewild]

zever

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Uiteraard gaan we dat niet doen op de voorwaarden van de N-VA. Trouwens dat wist De Wever ook daarom dat hij het zo stelde zoals jij het citeert... hij zegt gewoon dat hij het niet wil. Zijn uitgangspunt is we leven in twee democratieën en we maken van die twee democratieën twee landen... niet alleen is dat belachelijk (Waar hoort Brussel bij? De Duitstalige gemeenschap? Wat met de rand rond Brussel? Hoe met de nationale solidariteit?... allemaal hoofdstukken waar de man zich enorm heeft op verkeken) het blijkt ook onhaalbaar (separatisme blijkt zoals meermaals aangetoond onmogelijk niet nu maar ook niet morgen). Een andere manier om het democratisch deficit al voor een stuk aan te nemen is dit voorstel voor een federale kieskring. Ze is mooi omdat ze enorm haalbaar is (en een grote aanhang heeft kunnen halen door haar simpliciteit). Naar voorbeeld van andere federale landen zouden we natuurlijk federale partijen moeten hebben of een federale volksraadpleging maar beiden lijken in ons land onmogelijk. Dit voorstel heeft ook het voordeel niet te prutsen aan de fundamentele rechten en verworvenheden van alle gemeenschappen en gewesten in ons land, natuurlijk daarom ook de aanhang die ze heeft.

Er valt zeker wat te zeggen over die mechanismen ter verdediging van de minderheden in ons land maar naar gewoonte (blijkbaar) maakt De Wever het weeral wat te bont. Het spreekt voor zich dat de Franstaligen nooit zullen accepteren dat men hun verworven verdedigingsmechanismen gaat afnemen. Ook daar heeft De Wever zich miskeken... Als die verdedigingsmechanismen ooit verminderd zullen worden zal het zijn in wederzijds respect en met compromissen. Separatisten (stormtroepen) die komen vragen dat je Uw schild afgeeft is begrijpelijk verloren bij voorbaat.

blijf vooral blind voor de realiteit zou ik zeggen maar de aanstelling van Didier Reynders was een stap in de richting van deze federale kieskring die gesteund zal worden door VLD-Groen!-ECOLO-PS-CDH en gedoogd zal worden door CD&V-SP.a. Het is spijtig dat ze niet vroeger op tafel lag... ze was nochtans een goeie pasmunt voor bijvoorbeeld een zo kort mogelijke splitsing van BHV.

u wil dus de franstaligen blijven voorsteken... genoteerd! Dat is waar uw redenering op neerkomt; niet meer en niet minder. En dan zegt u dat vlaams-nationalisten blind zijn voor de realiteit... belgicsten zoals u hebben echt alles over voor het anti-vlaanderen gevoel he?


Hoe kan je nu spreken van een federale kieskring als je bepaalde groepen gaat voortrekken of speciale rechten geven? Dat gaat er bij mij niet in...

P.S. schitterend ook dat u het woord stormtroepen nog eens moet vermelden. Kan u in het vervolg iets minder zielig zijn? Dank u

[Massman]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

P.S. deze vraag is ook bedoeld voor massman

Hier is mijn praktische uitwerking van dit probleem:

(noot: het is wel duidelijk, denk ik, dat een confederaal congres (senaat + kamer) een pak gemakkelijker zou zijn)

Senaat

o Bestaat uit 61(+3) leden (in plaats van 71+2 nu).
o Belgische leden: 25 Nederlandstalige Belgen, 15 Franstalige Belgen

+ Iedere Belg wordt verplicht op 2 politici te stemmen:

# één Eigentalige en
# één Andersstalige.

+ de 25 Nederlandstalige politici met het hoogste aantal voorkeurstemmen zetelt in de senaat.
+ de 15 Franstalige politici met het hoogste aantal ... etc.

o Gemeenschaps leden: 10 Nederlandstalige verkozenen, 10 Franstalige verkozenen, 1 Duitstalige verkozene

+ verkozen op basis van de stemresultaten in de gemeenschapen

o Gezien de relatieve grootte van de Duitstalige gemeenschap krijgt deze een aangepaste kieslijst met Duitstalige politici. Alternatief: duitstalige politici kunnen op één van beide lijsten terecht.

Effectief betekent dit:

- 58% NL
- 42% FR

- 66% federaal verkozen
- 33% regionaal (wat nu 100% is)

Kamer van volksvertegenwoordigers

o Bestaat uit 151 leden.
o Belgische vertegenwoordigers: 75 Nederlandstalige Belgen, 45 Franstalige Belgen

+ Iedere Belg wordt verplicht op 2 politici te stemmen:

# één Eigentalige en
# één Anderstalige.

+ de 75 Nederlandstalige politici met het hoogste aantal voorkeurstemmen zetelt in de senaat.
+ de 45 Franstalige politici met het hoogste aantal ... etc.

o Gewestelijke vertegenwoordigers: 15 Nederlandstalige verkozen, 15 Franstalige verkozen, 1 Duitstalige verkoze

+ verkozen op basis van de stemresultaten in de gewesten

o Gezien de relatieve grootte van de Duitstalige gemeenschap krijgt deze een aangepaste kieslijst met Duitstalige politici.

Effectief betekent dit:

- 60% NL
- 40% FR

- 81% federaal verkozen
- 19% regionaal (wat nu 100% is)

Betreft de bescherming van de franstalige minderheid:

Met een echt federaal kiesmodel heb je dergelijke bescherming eigenlijk niet nodig (lees: afschaffen). Immers, indien een Vlaamse of Waalse partij een slecht beleid voert, wordt die bij de volgende verkiezingen daarvoor gestraft. Ditmaal niet door de enkel door de eigen achterban, maar ook door de kiezers in het andere landsgedeelte. Dat betekent dat het doorduwen van een communautair-problematisch wetsvoorstel nefaste gevolgen kan hebben voor een bepaalde partij.

Voor de franstalige partijen betekent dit meer dan een verdubbeling van kiezerspotentieel. Dat is, om het zacht uit te drukken, gigantisch. Met andere woorden: met een evenwichtig programma (niet "onze partij zegt op alles non") kan een partij serieus aan zetels winnen. Hetzelfde geldt in mindere mate voor de nederlandstalige partijen: een pak meer kiezers om te overtuigen = potentieel!

Eén opmerking: dit systeem staat of valt met beide bevolkingsgroepen die stemmen om anderstalige politici. Dit betekent dat je het niet stemmen niet mag belonen. Daarom is er nood aan de policy: "wie niet kiest, moet niet klagen". Dit betekent - als je niet kiest, gaat je stem sowieso naar de politieke meerderheid van dat landsgedeelte. Bijvoorbeeld: je stemt op oVLD, maar weigert te stemmen op een franstalige partij. Dit betekent dat je de meerderheid van de franstalige partijen steunt.

Helpt misschien om de door sommigen verguisde onverschilligheid tegen te gaan .

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Massman

De 'dubbele' stem is om het kleine verschil in bewonersaantallen van Vlaanderen en Wallonië te neutraliseren. In het geval ieder maar op één persoon moet stemmen, zal de numerieke Vlaamse meerderheid in theorie altijd zijn wil opleggen aan de numerieke Waalse minderheid door altijd en overal op een Vlaamse politicus te stemmen.

Hier zit de kern van het probleem. jij probeert hier gewoon een nieuw model uit te tekenen zodat de macht van de Franstaligen over de Vlamingen behouden blijft, terwijl die net moet gebroken worden.

1 federale kieskring, ok, direct, maar dan zonder pariteiten, zonder beschermingsmaatregelen zoals jij hier voorstelt of zonder blokkeringsmechanismes.

waarom altijd de democratie zodanig te vervormen totdat de Franstalige minderheid boven de Vlaamse meerderheid wordt gezet???

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik vind het steeds grappig te moeten lezen over realisme door mensen als jezelf. Echt waar...

Ik stel voor dat jij eens terug met je voetjes op aarde terugkomt: http://www.paviagroup.be/
U vraagt wij draaien!

de vraag ook hier blijft: waarom moeten de Franstaligen dermate beschermd worden en op een verhoogje gezet worden?

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Massman

uitleg

in theorie is uw model mooi, daar niet van. Maar ik denk dat het in de praktijk nooit zal werken. Moest ik bvb verplicht worden om op een anderstalige partij te stemmen, dan stem ik RWF Je zal nogal een opkomst zien van de kleine partijen in het zuiden van dit land.

Met bovenstaand voorbeeld wil ik ook de versnippering aankaarten... er zullen meer partijen zijn met meer stemmen (maar meer 'uitgevlakt') -> hoe wil u dan nog een regering vormen? Dan zijn er echt nog meer partijen nodig om een meerderheid te halen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Massman

Iedere Belg wordt verplicht op 2 politici te stemmen:

# één Eigentalige en
# één Andersstalige.

dus jij gaat mensen verplichten om te stemmen op een anderstalige??? en als ik niemand bekwaam vind op die lijsten?

Oorspronkelijk geplaatst door Massman

Effectief betekent dit:

- 58% NL
- 42% FR

- 66% federaal verkozen
- 33% regionaal (wat nu 100% is)

maar waarom heb je dan een unitaire kieskring nodig, als het aantal Nederlandstaligen en het aantal Franstaligen toch vastligt??