Laurent met Fiat 500 Abarth uit het verkeer geplukt aan 82km/u

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat is zever eh. Plaatsen genoeg met nutteloze 50/u beperkingen, zelfs 30/u beperkingen. Tot zolang men scholen en kerken neerplant of behoudt naast banen waar ge makkelijk 90/u kunt, gaan er zo van die nutteloze zones zijn.
En zeker als ze slecht worden aangeduid wordt daar massaal geflitst.
Casus: baan, 90/u, behalve aan het schoolgebouw, daar is het 30. Dat wordt dan aangeduid met een minuscuul bordje. Overdag is dat redelijk duidelijk (zeker met een hoop fietsende kinders) maar als ik daar de vrijdag om 23u passeer dan ben ik dat bord soms gepasseerd voor ik er erg in heb. Veel scholieren zijn daar niet.
Casus: baan, 90/u, met een zone 50 voor een kerk (in een oude loods). Komt daar precies niet veel volk zo 's avonds en 's nachts of 's ochtends om 6u.
Eigenlijk moet ge dat kennen voor ge daar 's nachts, en zeker als 't regent, doorrijdt. Er is daar ook geen verlichting. Dat zijn zo banen waar ik 70 rijd als het regent, omdat 90 me dan te snel is omdat je wil letten op de baan. Niet op de nutteloze borden die je ergens ten velde moet gaan zoeken.

In het Vademecum staat dat de snelheidsbeperking langs scholen gelegen aan een weg 90 km/u 50 hoort te zijn en niet 30 zoals u beweert. Ook wordt vermeld dat men in dergelijke omstandigheden het liefst voor dynamische borden kiest.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het Vademecum staat dat de snelheidsbeperking langs scholen gelegen aan een weg 90 km/u 50 hoort te zijn en niet 30 zoals u beweert. Ook wordt vermeld dat men in dergelijke omstandigheden het liefst voor dynamische borden kiest.

er staan langs alle kanten borden van 30km/u hoor
men zet eerst een bordje van 50, men tovert die weg om tot bebouwde kom en dan kom je op die 30 uit natuurlijk

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er staan langs alle kanten borden van 30km/u hoor
men zet eerst een bordje van 50, men tovert die weg om tot bebouwde kom en dan kom je op die 30 uit natuurlijk

Jups, 50 en 20m erna 30.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het Vademecum staat dat de snelheidsbeperking langs scholen gelegen aan een weg 90 km/u 50 hoort te zijn en niet 30 zoals u beweert. Ook wordt vermeld dat men in dergelijke omstandigheden het liefst voor dynamische borden kiest.

Die dynamische borden staan dus ECHT NIET overal eh.

[Nynorsk]

Ook altijd grappig is als ze een weg plots van 90 naar 70 brengen, en vlak na die wijziging gezellig staan flitsen om zij die het nog niet door hebben lekker te pakken te krijgen.
Ge gaat naar uw werk, alles is nog 90/u, ge rijdt terug, en zo na een km of 10 zie je ineens dat er plots 70 staat ipv 90. Flitseflitseflitseuh!

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het Vademecum staat dat de snelheidsbeperking langs scholen gelegen aan een weg 90 km/u 50 hoort te zijn en niet 30 zoals u beweert. Ook wordt vermeld dat men in dergelijke omstandigheden het liefst voor dynamische borden kiest.

Wat is dat een 90-weg? Enkele borden volstaan en oeps, het is een 70- of een 50-weg.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.hln.be/hln/nl/1308/Prins-...js-kwijt.dhtml

we komen toch stillekesaan in de perfecte dilbert maatschappij. Iedereen is in overtreding van de regels ???

Ons ambtenaren voeren uiteraard correct alle regels uit, maar ja je rijdt met een micromachientje 30km/u te snel, of 80km/u is genoeg, en wordt behandeld als een criminieel die eventjes over de autostrade aan 250km/u scheurt...

Op die basis moest ik al 100keer mijn rijbewijs ingetrokken zijn...
We zijn dus allemaal permanent in overtreding van de onszelf opgelegde regels...

Wanneer streven we eens naar een maatschappij dat je vanzelf spontaan de regels kunt volgen, en u 100% kunt concentreren op het verkeer, en niet meer 'geconstipeerd' door alle regels moet voorthollen van de ene censuur naar de andere overtreding

Prins Laurent in een Fiat Abarth.
Er is toch nog hoop ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De snelheidsbeperkingen dienen om een maatschappij op mensenmaat te creëren. Cowboys die daar problemen mee hebben moeten zich maar gaan uitleven in Paris-Dakar.

Sommige, en in meerderheid vlaamse snelheidscontroles en overheidsbetuttelingen zijn er om de staatskas te vullen en hebben weinig of niets met verkeersveiligheid te maken.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

TM Leuven kan er een idd studie van maken.

Zeker bij zulke hoge snelheidsbeperkingen zoals op de foto (50 kmh, ergens in Brussel) is zo´n Fiatje dodelijk.

Zelfs 50 kmh is nog teveel als er bomen of palen redelijk kort langs de weg staan, max 30 kmh is mss te doen.

Voor fietsers en brommers max 15 kmh want die zijn veel kwetsbaarder...



Want een zijdelingse impact van 29 kmh op een boom of paal kan dodelijk zijn volgens crashtesten,
zie video: http://www.youtube.com/watch?v=VpqYpEOKtZw

of


of onlangs:

Passagier achteraan thv de impact met boom overleefde het niet, vooraan kwamen ze er lichtgewond vanaf

Bomen bijplanten dus, en max snelheid tot 20 kmh verlagen..

Edit: ik stel toch deze oplossing voor

Paar weken terug hier in de buurt twee jonge knapen, reden 100 waar 50 mag. Knalden tegen een boom, motorblok werd bijna 100 meter gelanceerd.
Hun laatste rit was per begrafenisauto met 10 km/u.
Staat op JoeTjoep.
http://www.youtube.com/watch?v=MydEZLCxNto

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Paar weken terug hier in de buurt twee jonge knapen, reden 100 waar 50 mag. Knalden tegen een boom, motorblok werd bijna 100 meter gelanceerd.
Hun laatste rit was per begrafenisauto met 10 km/u.
Staat op JoeTjoep.
http://www.youtube.com/watch?v=MydEZLCxNto

Amai, ferm patat.

Zo te zien was de impactsnelheid serieus, ik schat toch 80.
Geen overlevingskans als men op die manier tegen een boom eindigt.